№ 161376
гр. София, 06.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20241110160664 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 127, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Е. И. К., чрез пълномощника й адв. М.,
срещу "Вива Кредит" АД с искане за прогласяване нищожността на договор за паричен заем
Standart 14 № 5928846/19.05.2023 г.
При служебно извършената проверка за допустимостта и редовността на исковата
молба, съдът намира, че същата е нередовна, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК,
съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищцата Е. К. в едноседмичен срок от получаване на препис от
разпореждането с настоящите указания, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да
отстрани допуснатите нередовности в депозираната искова молба, като:
- уточни основанието, на което оспорва действителността на процесния договор и
конкретно дали наред с това по чл. 22, вр. чл. 11, л. 1, т. 10 ЗПК въвежда като самостоятелни
основания и допуснато противоречие с чл. 11, ал. 1, т. 11 и т. 12 ЗПК (посочени в края на
обстоятелствената част като законови текстове, но не и в петитума на исковата молба), в
който последен случай да посочи фактически в какво се изразява допуснатото противоречие
на договор с клаузите на чл. 11, ал. 1, т. 11 и т. 12 ЗПК;
- посочи какъв, според процесния договор и приложения към същия погасителен план,
е общият размер на задълженията по договора (на подлежащата на връщане сума от ищцата,
като кредитополучател), формиран от стойността на погасителните вноски (включваща
размера на заемната сума, възнаградителната лихва, неустойка, такса за експресно
разглеждане и т.н.);
- с оглед горното уточнение да представи доказателство за довнесена по сметка на
Софийски районен съд държавна такса за разглеждане на исковата претенция, формирана
като разлика между дължимата такава - 4 % от общата стойност на договора (съгласно чл.
69, ал. 1, т. 4 и чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК) и вече внесената от 188,44 лева, в случай, че дължимата такса надвишава внесената.
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение в цялост и в срок на дадените указания
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
1
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищцата чрез пълномощника й адв. Н.
М. на посочения в исковата молба съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2