№ 66
гр. Видин, 16.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА
като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно
наказателно дело № 20221320201260 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на Напоителни системи ЕАД гр.София, представлявано от
Изпълнителен директор А. М., против Наказателно постановление № НЯСС – 143 от
30.09.2022 година на Председател на ДАМТН гр. София, с което за нарушение на чл.138а,
ал.3, т.5 от Закона за водите, на основание чл.201, ал.12 и чл.200 ал.1 т.39 и ал.4 от Закона за
водите на Напоителни системи ЕАД гр.София е наложена имуществена санкция в размер на
4000.00 лева.
Релевираните в жалбата оплаквания се свеждат до наличие на материална и процесуална
незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, чиято отмяна се иска.
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява и не се представлява. По делото е
получена писмена защита в която се развиват доводи в насока отмяна на атакуваното
НП.
За АНО представител не се явява. Получено е по делото становище в което се развиват
доводи за потвърждаване на НП.
Съдът след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства и като
съобрази закона, прие за установено от фактическа страна следното:
На 04.01.2022 година на основание чл. 190 ал.4 от Закона за водите, е извършена проверка
на язовир Божурица в землището на с.Милчина лъка , община Грамада , собственост на
Напоителни системи ЕАД гр.София, при която е установено, чрез обход и оглед на голямата
язовирна стена и съоръженията към нея и след преглед на документацията, че не е извършен
1
ремонт на преливника на язовира, същия неизправен, с отворена надлъжна фуга пред
бетоновата облицовка на преливния ръб, изнесен насип под бетоновата облицовка на
преливния ръб, повдигнати платна и отворени фуги на бетоновата облицовка на траншеята,
които намаляват проводимостта му, както и наличие на филтрация под бетоновата
облицовка с вход пред преливния ръб и изход в траншеята – т.е. не е изпълнено от
собственика на язовир Божурица задължителните предписания на комисията за проверки на
готовността за безопасна експлоатация на язовирите и съоръженията към тях , назначена със
Заповед №29-15/14.05.2021г. на Областния управител на Област Видин и дадени с
Констативен протокол №22/04.06.2021г. , а именно да се извърши ремонт на преливника на
язовира със срок на изпълнение 30.11.2021г., приложен като доказателство по делото.
На 01.04.2022 година свидетелят И. С. в присъствието на свидетеля Нетовски –свидетел
при установяване на нарушението и в присъствието на упълномощен представител на
нарушителя съставянето е съставила АУАН против Напоителни системи ЕАД гр.София, за
това, че при извършена проверка на 04.01.2022 година на язовир Божурица в землището на
с.Милчина лъка , община Грамада , собственост на Напоителни системи ЕАД гр.София, е
установено, че не е изпълнено предписание на комисията за проверки на готовността за
безопасна експлоатация на язовирите и съоръженията към тях , назначена със Заповед №29-
15/14.05.2021г. на Областния управител на Област Видин, дадени с Констативен протокол
№22/04.06.2021г.а именно: извърши ремонт на преливника на язовира със срок на
изпълнение 30.11.2021г.
Резултата от извършената проверка е обективиран в Констативен протокол 03-03-
3/10.01.2022г. , който е връчен и на представител на собственика на 14.01.2022г.
Словесното описание на нарушението актосъставителят квалифицирал цифрово като такова
по чл. 138, ал.3, т.5 от Закона за водите.
Възражения са били депозирани и в срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на съставения АУАН, Председателя на ДАМТН, е издал обжалваното
Наказателно постановление, с което наложил на Напоителни системи ЕАД гр.София,
представлявано от Изпълнтелен директор А. М. , административно наказание –
„имуществена санкция“ в размер на 4000.00 лева на основание чл. 200, ал.1, т.39 от Закона
за водите за нарушение по чл. 138а, ал.3, т.5 от същия закон.
Изложената по – горе фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа
на събраните в хода на събраните в хода на производството писмени и гласни
доказателства. В подкрепа на писмените доказателства са показанията на разпитаният по
делото свидетел И. С., кредитирани от съда с доверие като обективни, правдиви и логични,
кореспондиращи с останалия събран по делото доказателствен материал.
Въз основа горната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена от надлежно легитимирана страна, имаща правен
интерес да обжалва атакувания акт и подадена в срок. Разгледана по същество същата се
явява неоснователна по следните съображения:
2
Извършвайки служебна проверка за процесуалноправната законосъобразност на атакуваното
наказателно постановление, съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални
нарушения, представляващи формални предпоставки за отмяна на издаденото НП.
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя Напоителни системи ЕАД
гр.София е ангажирана в редовно образувано и развило се производство по установяване на
нарушението и издаване на НП. Актовете са издадени от компетентни органи, в надлежната
форма, при спазване на процесуални изисквания на чл. 40 и 43 от ЗАНН, и съдържат всички
изискуеми реквизити, съобразно разпоредбите на чл.42, респ. 57 ЗАНН. В АУАН, съотв.
възпроизведено и в НП, се съдържа достатъчно ясно и конкретно формулирано словесно
описание на нарушението, с неговите обективни признаци, посочена е цифрово и
нарушената законова разпоредба. Даденото описание съответства на законовото изискване,
установено за това /чл. 42, т. 4, съотв. чл.57, т.5 ЗАНН/, доколкото са обективирани всички
релевантни факти и обстоятелства, както тези явяващи се елементи от твърдяното
нарушение, така и обстоятелствата при осъществяването им и откриване на нарушението.
Наказателното постановление е законосъобразно и от материално – правна страна.
Съгласно Закона за водите, областните управители назначават комисии за ежегодни
обследвания на техническото и експлоатационното състояние на язовирните стени и
съоръженията към тях, които предписват на собствениците на язовирните стени и/или на
съоръженията към тях изпълнението в определен срок на необходимите действия за
осигуряване на техническата им изправност и безопасната им експлоатация.
Не е спорно, че Напоителни системи ЕАД гр.София е собственик на процесния язовир,
находящ се в землището на с.Милчина лъка , община Грамада. В качеството му на
собственик, на дружеството жалбоподател са дадени задължителни предписания с
Констативен протокол №22/04.06.2021г. с конкретни указания за изпълнение в срок до
30.11.2021 година. Отбелязано е и , че въпросния язовир е класифициран като такъв с първа
висока степен на потенциална опасност. Установено е , че предписанията са доведени до
знанието на Напоителни системи ЕАД гр.София респ. до отговорните длъжностни лица.
Въпреки задължителния си характер, тези предписания не са били изпълнени в определения
срок, което от своя страна се установява по безспорен начин от показанията на свидетелката
Сълкова. Чрез бездействието си в определения срок жалбоподателят е осъществил от
обективна страна състава на констатираното нарушение. Срокът за изпълнение на
предписанията е до 30.11.2021 година и за жалбоподателя е съществувала
правноустановената възможност да изпълни предписанията до тази дата.
Административно – наказателната отговорност на едноличните търговци и юридическите
лица се ангажира по реда на чл. 83 от ЗАНН. Отговорността е свързана с неизпълнение на
задължения на ЮЛ и ЕТ към държавата или общините при осъществяване на тяхната
дейност. В конкретния случай при осъществяване на дейността си Напоителни системи ЕАД
гр.София не е изпълнило задълженията си, произтичащи от разпоредбата на 138а, ал.1, т.5
от Закона за водите - не е изпълнило предписание на контролен орган, поради което следва
да понесе съответната санкция.
3
Правилно е определен размера на санкцията от административно – наказващия орган.
Разпоредбата на чл. 200, ал.1, т. 39 от Закона за водите, предвижда наказание глоба,
съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на по- тежко наказание, физическо
или юридическо лице, което не изпълни предписание по чл. 138а, ал.3, т.2 и чл. 190а, ал.1,
т.3 от Закона за водите – от 1000.00 до 20 000.00 лева. В конкретния случай наложената на
жалбоподателя имуществена санкция е определена около предвидения в закона минимум,
като при индивидуализацията на наказанието са спазени изискванията на чл. 27 от ЗАНН.
Наложеното наказание съдът намира за правилно и законосъобразно определено, съобразено
с тежестта на нарушението и засегнатите обществени отношения.
Съдът намира, че нарушението не може да бъде квалифицирано като маловажен случай и
съотвeтно, че не е налице основание за освобождаване от административнонаказателна
отговорност при прилагането на чл.28 от ЗАНН. Жалбоподателят като собственик на
процесния язовир, е бил адресат на задължителни предписания,касаещи безопасността му ,
още повече с оглед обстоятелството, че язовира е класифициран като такъв с първа висока
степен на потенциална опасност. Деянието е осъществено чрез бездействие и е на просто
извършване и от него не настъпва съставомерен вредоносен резултат, поради което е без
значение, дали от неизпълнението са настъпили общественоопасни последици.
Установените по делото факти не сочат наличието на смекчаващи обстоятелства,
обуславящи определянето на деянието като такова с по-ниска степен на обществена
опасност спрямо типичните нарушения от този вид.
Предвид изложеното, съдът намира наказателното постановление за правилно и
законосъобразно както от материалноправна, така и от процесуалноправна страна, поради
което същото следва да бъде потвърдено.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН страните имат право на разноски.
Процесуалният представител на АНО е направил изрично искане за присъждане на
разноски, сторени за заплащане на юрисконсултско възнаграждение, преди приключване на
съдебните прения по делото.
По делото не са представени доказателства за изразходената сума, не е представена и
декларация–справка, от която да е видно колко часа е работено по делото. Поради това
Съдът намира , че съдът е следва да определи размера на юрисконсултското възнаграждение
на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. В конкретния случай,
Съдът като съобрази фактическата и правна сложност на делото и взе предвид наложеното
административно наказание „Глоба“ по обжалваното НП , намира , че ще следва да се
определи възнаграждение в размер на 150 лева.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НЯСС – 143 от 30.09.2022 година на
4
Председател на ДАМТН гр. София, с което за нарушение на чл.138а, ал.3, т.5 от Закона за
водите, на основание чл.201, ал.12 и чл.200 ал.1 т.39 и ал.4 от Закона за водите на
Напоителни системи ЕАД гр.София е наложена имуществена санкция в размер на 4000.00
лева, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Напоителни системи ЕАД гр.София, представлявано от Изпълнтелен директор А.
М. да заплати сумата от 150,00 лева на ДАМТН гр. София, представляваща разноски за
юрисконсултското възнаграждение по делото .
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Видин в 14-
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
5