№ 3940
гр. София, 24.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110158317 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими
и необходими.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за 11.03.2025г. от 13:30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се изпрати и
препис от отговора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Производството е образувано по предявен от „Минолби“ ЕООД срещу „А1
България“ ЕАД осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
Ищецът „Минолби“ ЕООД твърди, че е в облигационни отношения с ответното
дружество за предоставяне на мобилни съобщителни електронни услуги съгласно
Договор № ********* с Приложение от 03.12.2021г., включително по отношение на
мобилен номер **********. Сочи, че ответникът е издал фактура с № **********, за
периода 28.11.2021г. - 27.12.2021г., съдържаща месечни абонаментни такси (МАТ) за
мобилна услуга № ********** – 36,70 лв. без ДДС. Твърди се, че ищцовото дружество
е заплатило пълния размер на фактурирана сума с вкл. ДДС, след което при направена
справка установил, че е платил в повече от действително дължимото общо в размер на
5,64 лв. без ДДС, или 6,76 лв. с вкл. ДДС. Поддържайки, че сумата е платена без
основание, иска съдът да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да
възстанови на ищеца сумата от 6,76 лв. с ДДС по фактура № **********. Претендира
разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответната
страна, в който се изразява становище за неоснователност на претенцията. Не оспорва
наличие на заплатена претендираната по делото сума в размер на 6,76 лв. с ДДС, която
е начислена във фактура № **********/10.01.2022 г. за мобилни услуги №
**********. Твърди, че в представената по делото фактура № №
**********/10.01.2022 г., е отчетено предоговаряне на тарифния план за услугите, като
предходните са уговорени съгласно Приложение № 1 Активиране и условия за
ползване на тарифни планове за мобилна телефонна услуга A1 М клас от 14.10.2019 г.,
Приложение № 2 от 14.10.2019 г. (съответно ред № 1484 от Приложение № 2 от
14.10.2019 г.), Приложение № 1 Промоционални условия за ползване на ценови пакет
за Мобилен интернет към тарифен план за гласова мобилна телефонна услуга от
14.10.2019г. и Допълнително Приложение към Приложение № 1 от 14.10.2019г. –
Избор и условия на специален промоционален роуминг план Business Travel Unlimited.
Сочи, че в процесната фактура **********/10.01.2022 г. всички суми са начислени,
като е съобразено предоговарянето на тарифния план за услугата. Моли за отхвърляне
на иска и присъждане на разноски.
По предявения иск с правно основание чл.55, ал.1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже факта на плащане на процесните суми, а в тежест на ответника – че е
налице валидно правно основание за получаването, съответно задържане на
полученото, респ. че тази сума е събрана на договорно основание съобразно
договорките между страните.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване отделя
обстоятелствата, че между страните е налице облигационно правоотношение за
предоставяне на мобилни съобщителни електронни услуги съгласно Договор №
********* с Приложение от 03.12.2021г., включително по отношение на мобилен
номер **********; че ответникът е издал фактура № **********/10.01.2022 г. за
мобилна услуга № **********, в това число и че сумата по фактурата е платена.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
2
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК. ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл.
146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с
проекта за доклад по делото, като на ищеца – да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3