Р Е Ш
Е Н И Е
№.684 от 16.10.2017г., гр.Кюстендил
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският
районен съд гражданска
колегия,
На двадесет и първи
септември две
хиляди и седемнадесета година,
В публично заседание в
следния състав:
Председател:Чавдар Тодоров
Секретар:З. Р.
като разгледа докладваното от съдия Тодоров Гр.Д №1013 по описа на съда за 2017г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Р.К.Г., с ЕГН **********, с адрес *** против А.С.П., с ЕГН **********, с адрес ***.
Твърди се по исковата молба, че ищецът в производството е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК.По ч.гр.д.№381/17г.. била издадена заповед за изпълнение за сумата от 3 840 лв.-неизплатено задължение по договор за паричен заем от 14 и 15 май 2014г.за покриване на медицински разноски по закупуване на медицински изделия, за които са издадени фактури, чиято стойност е заплатена от заявителя, като 2400 лв. на 14.05.2014г. по фактура №**********/14.05.2014г. и 1440 лв., платени на 15.05.2014г. по фактура №**********/15.05.2014г., 73.75 лв.-обезщетение за забавено плащане в размер на заеконната лихва за периода 29.12.2016г. до 07.03.2017г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане.В срока по чл.414 ГПК било депозирано възражение от страна на длъжника в това производство, поради което са предявен за разглеждане иск по чл.422 ГПК.
Твърди се, че между страните е бил сключен договор за паричен заем, по силата на който, ищецът предоставил на ответника на 14 и 15 май 2014г. сума в общ размер от 3 840 лв.Тази сума била предоставена за покриване на медицински разноски на ответника за покриване на медицински разноски за закупуване на медицински изделия, като 2400 лв. били изплатени на 14.05.2014г. и издадена фактура №**********/14.05.2014г. на доставчика УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов” ЕАД за закупуване на четири осемканално или интракраниално мониториране, използвано за лечението на ответника и 1440 лв., заплатени на 15.05.2014г. по фактура №**********/15.05.2014г. –стойност на синтетична мозъчна обвивка, използвана за лечението на ответника.С писмо, с обратна разписка, на 29.12.2016г. на ответника била връчена покана в 14 дневен срок да изпрати на ищеца гореописаните суми.От този момент ответникът изпаднала в забава и дължала на ищеца и обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва до датата на подаване на исковата молба в съда.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът е депозирала отговор, в който изцяло са оспорени предявените искове.Твърди се, че със сумата от 2400 лв. е закупен медицински апарат за многократно ползване, който не е вложен в лечението й и в този смисъл ищецът е направил дарение в полза на лечебното заведение.Сумата от 1440 лв., ответникът заплатила сама.
По делото са приети като доказателства:фактура №**********/14.05.2014г., фактура с №**********/15.05.2014г., покана до ответника и обратна разписка, 2 броя декларации за избор на медицинско изделие, което не се заплаща от НЗОК., епикриза и постановление на КРП за прекратяване на досъдебно производство, водено срещу Д. Р. Г..В качеството на свидетели са разпитани Д. Р. Г. и В. Е. Г..
От описаните доказателства, за съда се налагат следните фактически изводи:
На 12.04.2014г. при ПТП, свидетелят Д. Г.-син на ищеца, ударил с управляван от него лек автомобил ответника.По повод лечението на ответника и престоят й в болница, между страните възникнали определени договорки, които били изпълнени от ищеца и отношенията между тях били добри /св.Г. /.Около 1 месец след ПТП-то, ответникът се обадила по телефон на ищеца и му казала, че й трябват пари за неврологична операция.Парите били необходими за закупуване на медицинска техника и консумативи, които не се поемали от здравната каса, но тя имала здравна застраховка и след изплащане от застрахователя щяла да върне парите.Ищецът в производството закупил на 14.05.2014г. четири осемканално или интракраниално мониториране кат.№НАРДSPM за сумата от 2 400 лв., а на 15.05.2014г. закупил синтетична мозъчна обвивка за сумата от 1 200 лв.От приложените декларации се установява, че закупените изделия са използвани при операцията на ответника.
За връщането на посочените суми не бил договарян срок между страните, като на 29.12.2016г.й била връчена покана в 14 дневен срок да изплате тези суми на ищеца.
Горната фактическа обстановка се установи по делото от всички събрани в производството доказателства, като от показанията на свидетелите се установи категорично, че ответникът е поела задължението да върне сумата, след като й се изплати застраховката.
При горната фактическа обстановка, съдът намира, че предявените искове са основателни, като съображенията на съда в тази насока са следните:
От показанията на свидетелите, по делото се установи, че ответникът в производството е поискала от ищеца пари за лечение с уговорката да ги върне, без да е уговаряно изрично срок за това.В този смисъл налице са признаците на договора за паричен заем-предоставена сума и поето насрещно задължение за връщането й.Действително сумите са заплатени по сметка на трето лице, но същите са използвани за закупуване на техника и консумативи за лечението на ответника, поискани са от нея и тя е поела задължението да ги върне.В този смисъл, съдът намира, че предявеният иск по чл.422 ГПК за сумата от 3 840 лв. е основателен и следва да се уважи.
Твърденията на ответника, че сумата от 2 400 лв., с която е закупен описания апарат, са предоставени като дарение от страна на ищеца за лечебното заведение, а сумата от 1440 лв.е заплатила тя, са изцяло недоказани в производството и по отношение на тях не са ангажирани никакви доказателствени искания.
Основателен е и иска по чл.422 ГПК вр.чл.86 ЗЗД.С връчването на покана ответникът е изпаднала в забава и дължи обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва, която изчислена с „Апис Финанси” е в размер на 73.75 лв. за периода 29.12.2016г. до 07.03.2017г.
При горните извводи и на основание чл.78, ал.1 ГПК, ответникът далжи на ищеца деловодни разноски като 425.32 лв. в настоящето производство и 445.28 лв. по ч.гр.д.№381/2017г. на КРС.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Признава за установено по отношение на А.С.П., с ЕГН **********, с адрес ***, че вземането на Р.К.Г., с ЕГН **********, с адрес *** в размер на 3 840 лв.-неизплатено задължение по договор за паричен заем от 14 и 15 май 2014г.за покриване на медицински разноски по закупуване на медицински изделия, за които са издадени фактури, чиято стойност е заплатена от заявителя, като 2400 лв. на 14.05.2014г. по фактура №**********/14.05.2014г. и 1440 лв., платени на 15.05.2014г. по фактура №**********/15.05.2014г., 73.75 лв.-обезщетение за забавено плащане в размер на заеконната лихва за периода 29.12.2016г. до 07.03.2017г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението-08.03.2017г. до окончателното изплащане., за което вземане по ч.гр.д.№381/2017г. на КРС е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, съществува.
Осъжда А.С.П. да заплати на Р.К.Г. деловди разноски, като 425.32 лв. в настоящето производство и 445.28 лв. по ч.гр.д.№381/2017г. на КРС.
Решението подлежи на обжалване пред ОС гр.Кюстендил в 2 седмичен срок от връчването му на страните.
Райнен съдия: