Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 86
гр.Свищов, 18.10.2018 год.
Свищовският
районен съд в публично заседание на 15.10.2018 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТОЯНОВА
при секретаря Таня Луканова, като разгледа докладваното от
съдията НАХД 305 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взема предвид:
Жалба
срещу Наказателно постановление № 18-0352-000807/13.07.2018
г. на Началник група към ОД на МВР В.Търново, РУ Свищов.
Жалбоподателят
обжалва Наказателно постановление № 18-0352-000807/13.07.2018 г. на Началник
група към ОД на МВР В.Търново, РУ Свищов,
с което на основание чл.179 ал.6 т.2 от
ЗДвП, за нарушение на чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200,00 лв. , за това че на 25.06.2018г.
,около 15,40 часа , в община Свищов, на път Първи клас №ГП1-3, при км.29+000 в
посока към гр.Плевен управлява ППС в състав –*****“ с рег.табели ***** и *****
с рег.табели *****, като вследствие на възникване на техническа неизправност (
спукване и нарушена цялост на предна лява гума на *****то) , парче от гумата
удря последователно преминаващи попътно край него лек автомобил „*****“ с рег.№*****,
управляван от Л.Л. и лек автомобил „***“ с рег.№***,
управляван от Д.Д., и предизвиква ПТП с материални щети по
автомобилите. Жалбоподателят П.М. в жалбата твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно, поради липса на пълно и точно описание на извършеното
нарушение, без никаква конкретика в действията, с
които се твърди, че е нарушил чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП, като по този начин се
ограничава правото му на защита. Освен това счита, че не е извършил нарушение-
повредата на предна лява гума,
възникнала по време на движение не може да му бъде вменена във вина. Моли
наказателното постановление да бъде отменено,като незаконосъобразно.
РУ
Свищов не взема становище по жалбата.
След като се запозна
с представените по делото доказателства, разпита свидетелите , съдът намери за
установена следната фактическа обстановка: С Наказателно постановление № 18-0352-000807/13.07.2018
г. на Началник група към ОД на МВР В.Търново, РУ Свищов, издадено въз основа на АУАН №Д559892/25.06.2018г.
на жалбоподателя П.Г.М. на основание чл.179 ал.6 т.2 от ЗДвП,
за нарушение на чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП
е наложена глоба в размер на 200,00 лв. , за това че на 25.06.2018г.
,около 15,40 часа , в община Свищов, на път Първи клас №ГП1-3, при км.29+000 в
посока към гр.Плевен управлява ППС в състав –*****“ с рег.табели ***** и *****
с рег.табели *****, като вследствие на възникване на техническа неизправност (
спукване и нарушена цялост на предна лява гума на *****то) , парче от гумата
удря последователно преминаващи попътно край него лек автомобил „*****“ с рег.№*****,
управляван от Л.Л. и лек автомобил „***“ с рег.№***,
управляван от Д.Д., и предизвиква ПТП с материални щети по
автомобилите.
Жалбата е процесуално
допустима - подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.
На 25.06.2018г. ,около 15,40 часа , в община Свищов, на път Първи клас №ГП1-3,
при км.29+000 в посока към гр.Плевен , свидетелите Н.К. и С.И.- младши автоконтрольори към РУ Свищов се отзовават на сигнал за възникнало
ПТП с три автомобила. На място установяват, че жалбоподателят М. е управлявал
ППС в състав –*****“ с рег.табели ***** и ***** с рег.табели *****, като по
време на движение се пръска една от гумите на *****то, като част от нея остава
на пътя. Веднага след него преминават два автомобила - лек автомобил „*****“ с
рег.№*****, управляван от Л.Л. и лек автомобил „***“
с рег.№***, управляван от Д.Д., като предвид обема на
парчето от гумата те преминават през него и настъпват материални щети по
автомобилите.Съставени са два протокола за ПТП № 1633856 и № 1633857 от 25.06.2018г. За така констатираното
св.К. съставил АУАН, като в него
е вписано , че при движение на ППС, управлявано от жалбоподателя , в следствие
на възникнала техническа неизправност ( спукване и нарушена цялост на предна
лява гума на *****то) , като през
парчето от гумата последователно преминават попътно движещи се два
автомобила, по които има материални щети.Нарушението е квалифицирано по чл. 139, ал. 1, т. 1 от . Съставеният акт е предявен на нарушителя и той го е подписал, като същият е заявил, че има възражения. Такива не са
постъпили в 3 дневен срок. В последствие е издадено и атакуваното
НП с горепосоченото наказание.
Изложената фактическа
обстановка се установява от показанията
на свидетиле К. и И., както и от писмените доказателства - протоколи за ПТП № 1633856 и № 1633857 от 25.06.2018г. , заповед,
справка за нарушител/водач.В тази връзка едно от възраженията на
жалбоподателя е , че между вписаното в протоколи за ПТП № 1633856 и № 1633857 от 25.06.2018г. и НП има съществено
разминаване не отговаря на истината. И в протоколите и в АУАН, съответно в НП е
възприета една и съща фактология, друг е въпросът че
целта на Протокола за ПТП е да удостовери настъпилите вреди по автомобилите с
оглед обезщетение от застрахователя, а в НП деянието се квалифицира като
нарушение по ЗДвП и се определя санкция.
От изложената фактическа обстановка и приложените
по делото писмени доказателства и събраните гласни, съдът прави
извод, че правилно на жалбоподателя М. е вменено нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДП, норма която разпорежда движещите се по пътя моторни превозни средства да бъдат технически изправни.Въпреки , че нормата на чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП не
вменява точно на определено лице задължението да се осигурява техническата
изправност на автомобилите по време на движение, тя безспорно е насочена към
водачите на автомобилите. Жалбоподателят М. е професионален шофьор, който е
напълно наясно със задълженията си по ЗДвП и съответните наредби. В тази връзка
и възражението му, че пръсната гума по време на движение е случайно деяние, не
може да се възприеме. Видно от показанията на св.К. гумата се е пръснала по
някаква причина- претоварване, напрежение /напомпена
повече от необходимото/ , износване или други фактори, за които следи водачът.
Правилно наказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя П.М. по чл. 179, ал. 6, т. 2 от ,която разпоредба
е в сила от 20.05.2018г. със ЗИДЗДвП /ДВ, бр. 2 от 2018 г./ Съгласно нея се наказва с глоба от 200,00лв, водач „който управлява
технически неизправно пътно
превозно средство, ....при констатирани
значителни неизправности“. В чл. 179, ал. 6 от Закона за движението по пътищата се установява административно наказателната
отговорност за управление на технически неизправно моторно превозно средство, с налагане на различни по тежест наказания според вида на неизправностите - незначителни, значителни или опасни, които понятия са дефинирани в § 6, т. 71, 72 и
73 от ЗДвП.
Доказателства за извършеното
нарушение се съдържат в показанията
на св. С., които съдът кредитира с доверие като подробни, както и защото наказаният не ангажира доказателства които да ги опровергаят.
Съдът констатира,
че материалният закон е приложен правилно,
санкцията е наложена в предвидения размер, не са допуснати съществени
нарушения на процесуалния закон, поради
което в тази си част наказателното постановление се явява
законосъобразно и следва да
бъде потвърдено.
Тази последица
на самостоятелно основание произтича
и от промяната в законовата
уредба след 20.05.2018 г. със
ЗИДЗДвП /ДВ, бр. 2 от 2018
г./. Приложеният от АНО административно наказателен състав на чл. 179,
ал. 1, т. 4 от ЗДвП е отменен, като
е създаден нов - чл. 179, ал. 6 от Закона за движението по пътищата, установяващ административно наказателната
отговорност за управление на технически неизправно моторно превозно средство, с налагане на различни по тежест наказания според вида на неизправностите - незначителни, значителни или опасни, които понятия са дефинирани в § 6, т. 71, 72 и
73 от ЗДвП. Според т.72. „Значителни неизправности“, включително при укрепването на товара, са откритите по време на проверка неизправности, които могат да засегнат безопасността на превозното
средство или да имат въздействие
върху околната среда, или
да породят риск за други участници
в движението по пътищата, както и други по-значителни
несъответствия. В случая АНО е приел, че е
налице значителна неизправност, като е установено, че не само е създаден риск
за останалите участници в движението, а и реално са настъпили вреди по два
автомобила в резултат на техническата неизправност на управляваното от
жалбоподателя ППС.
Съдът констатира,
че материалният закон е приложен правилно,
санкцията е наложена в предвидения размер, не са допуснати съществени
нарушения на процесуалния закон, поради
което наказателното постановление се явява
законосъобразно и следва да
бъде потвърдено.
Предвид на това НП следва да се отмени, като незаконосъобразно.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18-0352-000807/13.07.2018 г. на Началник
група към ОД на МВР В.Търново, РУ Свищов,
с което на П.Г.М. с ЕГН**********, с
адрес *** на основание чл.179 ал.6 т.2 от ЗДвП,
за нарушение на чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП
е наложена глоба в размер на 200,00 лв. , за това че на 25.06.2018г.
,около 15,40 часа , в община Свищов, на път Първи клас №ГП1-3, при км.29+000 в
посока към гр.Плевен управлява ППС в състав –*****“ с рег.табели ***** и *****
с рег.табели *****, като вследствие на възникване на техническа неизправност (
спукване и нарушена цялост на предна лява гума на *****то) , парче от гумата
удря последователно преминаващи попътно край него лек автомобил „*****“ с рег.№*****,
управляван от Л.Л. и лек автомобил „***“ с рег.№***,
управляван от Д.Д., и предизвиква ПТП с материални щети по
автомобилите, като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВТ
Административен съд , в 14 дневен срок от съобщаването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: