№ 194
гр. Пещера, 10.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Милуш Р. Цветанов
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Административно
наказателно дело № 20245240200086 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. А. П., редовно призована, се явява лично.
Административно-наказващият орган - Началникът на РУ – Пещера при
ОД на МВР - Пазарджик, редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
Актосъставителят К. В. Р., редовно призован, не се явява.
Свидетелят Д. Г. Т., редовно призован, се явява лично.
Съдът докладва:
Постъпило писмо с вх.№ 5198/01.10.2024 г. от РУ – Пещера, с което
представят Докладна записка рег. № 315р-5226/15.04.2024г. на РУ-
Пещера от К. Р., карта за регистрация на ПТП, Констативен протокол за
ПТП с пострадали лица № 2024-1037-176, с рег. № 315р-5221/14.04.2024г.
на РУ-Пещера, План-схема за възникнало ПТП с пострадали лица.
По хода на делото:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА П. – Представям уведомление от РП –
Пазарджик, от което се вижда, че по случая е образувано досъдебно
производство. Адвокатката ми ме посъветва да искам отлагане на делото,
докато не приключи досъдебното производство.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото. Съгласно ТР
3/22.12.2015г. по тълк. дело № 3/2015г. на ОСНК правилото ne bis in idem
забранява дадено лице да бъде преследвано, съдено или наказвано повторно за
същото деяние, ако вече спрямо него има приключила наказателна процедура
с влязъл в сила акт. Дублирането на наказателни процедури е недопустимо,
когато някоя от тях започва или продължава развоя си, след като другата е
приключила с влязъл в сила акт. Чл. 4, § 1 от Протокол № 7 поначало не
1
забранява паралелното протичане на отделни наказателни процеси срещу
едно и също лице по повод същото деяние, ако по никой от тях не е
постановено окончателно решение.Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА П. – Поддържам жалбата и изложените в нея
факти и обстоятелства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
Докладва се делото:
Производството по делото е образувано по жалба, подадена от В. А. П.
срещу НП № 24-0315-000251/02.05.2024 г., издадено от Началника на РУ –
Пещера към ОД на МВР – гр. Пазарджик, с което на жалбоподателя В. П. е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева, на
основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 20, ал.
2 от ЗДвП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА П. – Не водя свидетели за днешното съдебно
заседание. Нямам против да се разпита явилия се свидетел. Да се приемат
приложените към административно-наказателната преписка документи. Да се
приемат и представените документи с писмо от РУ- Пещера, както и това
уведомление, което представих днес. Нямам друго какво да кажа.
Пристъпи се към разпит на явилия се свидетел Д. Т.. Провери се
самоличността му както следва:
СВИД. Д. Г. Т. – роден на 07.04.1989 г., българин, български гражданин,
адрес за призоваване – гр. Пещера, ул. „Д-р Петър Цикалов“ № 1, с висше
образование, неженен, неосъждан, без дела и родство с жалбоподателя, ЕГН
**********;
Разясниха се правата на свидетеля по чл.122, във вр. с чл.121 от НПК.
Предупреден за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори
истината.
СВИД. Д. Т. – Работя като мл. инспектор в РУ – Пещера. Сещам се за
случая, но актосъставителят е този, който взема решенията на място, в случая
- колегата от КАТ – К. Р.. Не помня датата, но помня, че през април тази
година с колегата Р. посетихме сигнал за ПТП на пътя между гр.Пещера и
с.Бяга. Мотоциклет се беше блъснал в автомобил. Не помня в коя част на
автомобила се беше блъснал мотоциклета. Не съм питал и кой е бил водач на
двете МПС, нито какви точно бяха тези превозни средства по марки или
модели. Колегата разпита участниците в ПТП-то и написа акта, аз само
обезопасявах местопроизшествието. Каквото колегата Р. е написал в акта -
това е. Подписах се на акта като свидетел.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА П. – Нямам въпроси към свидетеля, защото
нямах досег с този човек тогава.
2
Съдът приключи с разпита на свидетеля и същия напусна залата.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по
делото материалите по административно-наказателната преписка, а именно:
АУАН серия GA № 1231308/14.04.2024 г.,НП № 24-0315-000251/02.05.2024г.
на Началник РУ-Пещера при ОДМВР-Пазарджик, справка за нарушител/водач
на лицето В. А. П.; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на
вътрешните работи; докладна записка от мл.инсп. К. Р.; карта за регистрация
на ПТП от 14.04.2024 г.; Констативен протокол за пострадали лица от
14.04.2024 г.; план –схема на възникнало ПТП с пострадали лица от
14.04.2024 г. и Уведомление № 2358/2024 г. по чл. 75 от НПК от РП –
Пазарджик, ТО – Пещера до Иван Ташков Петров
Съдът намира, че за изясняване на правнорелевантните факти по делото
следва да бъдат разпитан в качеството на свидетел неявилият се
актосъставител Д. Г. Т., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 31.10.204 г. от 10,30 часа, за която
дата и час жалбоподателката да се счита за редовно призована от днес.
Да се призоват Административно-наказващият орган - Началникът на
РУ – Пещера при ОД на МВР – Пазарджик и повторно - актосъставителя К. В.
Р., като му се укаже, че при повторно неявяване в съдебно заседание без
посочване на основателна причина ще бъде глобен и доведен принудително.
Да се изиска от РП – Пазарджик, ТО – Пещера информация - образувано
ли е досъдебно производството по прокурорска преписка № 2358/2024 г., за
какво престъпление, има ли привлечен обвиняем и на какъв етап се намира
разследването.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,55 ч.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
3