РЕШЕНИЕ
№ 190
гр. Харманли, 14.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Минка Ив. Китова
при участието на секретаря Т.Г.Ч.
като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Гражданско дело №
20225630100423 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Гаранционен фонд
против П. С. П. от гр. Симеоновград с правно основание чл. 558, ал. 7 от
КЗ във вр. чл. 557, ал. 1, т. 2, б. "а" от КЗ за сума в размер на 1161, 76 лева,
представляваща изплатено от ищеца обезщетение по щета №
120281/18.05.2017г., ведно със законната лихва, считано от датата на
завеждане на исковата молба - 09.05.2022г. до окончателното изплащане на
сумата.
В исковата молба се твърди, че ищецът е заплатил обезщетение за
имуществени вреди, причинени от ПТП, настъпило на 06.01.2017г. по вина на
ответника. Поддържа се, че ищецът е заплатил сума в размер на 1161,76 лева
по щета №120281/18.05.2017г. на собственика на лек автомобил марка
„Ланчия Либра“, с peг. №ХNM3350 за нанесени на автомобила вреди.
Навежда доводи, че ПТП било настъпило по вина на ответника, който
управлявайки лек автомобил марка „Форд Мондео“, с ДКН №****, при
управление на посоченото МПС и движение по двулентов път, при завой
навлиза в насрещната пътна лента и удря правомерно движещият се срещу
него лек автомобил марка „Ланчия Либра“, с peг. №**** и така причинява
процесното ПТП. Излага съображения, че управляваният от ответника лек
автомобил бил без задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към
датата на ПТП. Твърди, че ответникът бил поканен да възстанови платените
суми, но към датата на подаване на исковата молба не бил погасил
задължението си към ищеца.
1
С тези мотиви ищецът иска ответникът да бъде осъден да му заплати
сума в размер на 1161,76 лева, представляващо заплатеното от него
обезщетение по щета № 120281/18.05.2017г. за имуществени вреди,
причинени в следствие на ПТП настъпило по вина на ответника, ведно със
законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до
окончателното й изплащане.
Претендират се направените съдебни разноски.
В съдебно заседание, ищецът Гаранционен фонд град София, чрез
процесуалния си представител адв. С. Ф. М. от АК – Пловдив, в писмено
становище поддържа изцяло исковата молба. Моли съда да уважи
предявения иск в пълния му размер. Излага съображения. Претендира
направените по делото разноски, съгласно представения списък по чл. 80 от
ГПК. Моли съда да се произнесе с неприсъствено решение в случай, че са
налице предпоставките, предвидени в закона.
Ответникът П. С. П. с ЕГН ********** от гр. Симеоновград, ул.
**** не депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК,
въпреки че е предупреден за последиците от не подаването на такъв.
В съдебно заседание, ответникът П. С. П. с ЕГН **********,
редовно призован, не се явява, не се представлява. Не прави искане делото да
се разгледа в негово отсъствие и не изразява становище по предявените
искове.
Съдът, след като взе предвид направеното от ищеца, чрез
процесуалния си представител – адв. С. Ф. М. от АК – Пловдив, искане по
реда на чл. 238, ал. 1 от ГПК, и след като прецени изискванията на закона за
постановяване на неприсъствено решение, счита, че в случая са налице
предпоставките да бъде постановено такова решение. Видно от данните по
делото, с разпореждането си по чл. 131 ГПК от 10.05.2022 г., съдът е разяснил
на ответника последиците от неподаване на отговор на исковата молба и от
неявяването му в първото по делото съдебно заседание. Разпореждането е
редовно връчено на ответника на 19.05.2022г. В срока по чл. 131 от ГПК,
ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, въпреки че са му
разяснени последиците от неподаването на такъв.
Видно от данните по делото, ответникът П. С. П. с ЕГН **********
не се явява и не се представлява в първото по делото съдебно заседание,
въпреки редовното му призоваване, като същият не е направил искане делото
да се разглежда в негово отсъствие. Наред с това, от приетите по делото
писмени доказателства и с оглед обстоятелствата, изложени в исковата молба,
съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл. 288, ал. 12 във
вр. ал. 1, т. 2, б. "а" от КЗ /отм. ДВ бр. 102 от 29.12.2015 г., в сила от
01.01.2016 г. /, действащ към момента на причиняване на имуществените и
неимуществените вреди от водача на МПС, а по сега действащия Кодекс за
застраховането – чл. 558, ал. 7 от КЗ във вр. чл. 557, ал. 1, т. 2, б. "а" от КЗ, в
сила от 01.01.2016 г., се явява вероятно основателен. Налице е и искане,
2
предявено надлежно от ищеца преди приключване на съдебното дирене по
делото, с което същият претендира съдът да се произнесе с неприсъствено
решение в случай, че са налице предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК.
Искането е уважено от съда с протоколно определение от 29.09.2022 г.
При тези обстоятелства, съдът счита, че са налице предпоставките
по чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2, пр. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника. В съответствие с изискванията на чл. 239, ал. 1 от
ГПК, на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Наред с това,
предявеният от ищеца иск с правно основание чл. 558, ал. 7 от КЗ във вр. чл.
557, ал. 1, т. 2, б. "а" от КЗ, в сила от 01.01.2016 г., е вероятно основателен, с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства – твърдения за липсата
на сключена валидна задължителна застраховка "Гражданска отговорност",
заплатено обезщетение за имуществени вреди, причинени от ПТП, настъпило
на 06.01.2017г. по вина на ответника; заплатена сума в размер на 1161,76 лева
по щета №120281/18.05.2017г. на собственика на лек автомобил марка
„Ланчия Либра“, с peг. №ХNM3350 за нанесени на автомобила вреди; ПТП
настъпило по вина на ответника, който управлявайки лек автомобил марка
„Форд Мондео“, с ДКН №****, при управление на посоченото МПС и
движение по двулентов път, при завой навлиза в насрещната пътна лента и
удря правомерно движещият се срещу него лек автомобил марка „Ланчия
Либра“, с peг. №**** и така причинява процесното ПТП.
Вероятната основателност на предявения иск се обосновава в случая
и от приетите по делото многобройни писмени доказателства Протокол за
ПТП с материални щети от 06.01.2017 г в Гърция- на гръцки език и в превод
на български език; Данни на водачите на автомобилите, участващи в
злополуката на 06.01.2017 г в Гърция - на гръцки език и в превод на
български език; Справка от база данни на Информационен център към
Гаранционен фонд – извлечение от 18.05.2017 г.; писмо до Бюро на
автомобилните застрахователи Гърция с №08-01-134/09.02.2017 г на
английски език и в превод на български език; Претенция за възстановяване на
изплатено обезщетение от НББАЗ по щета, причинена от незастраховано
МПС с българска регистрация с №1-1122/15.05.2017 г., ведно с платежно
нареждане за платено обезщетение за 7 215 евро от 21.04.2017 г.; извлечение
от транзакции на Уни Кредит Булбанк от 21.04.2017 г.; Доклад по щета за
имуществени вреди №12 0281/18.05.2017 г.; платежно нареждане от
30.05.2017 г. за сумата в размер на 1161,76 лв; Фактура
№**********/25.04.2017 г.; Отговорна декларация на гръцки език и в превод
на български език; Доклад за инспектиране на превозно средство № CDG –
218850/2017 на английски език и в превод на български език; писмено
запитване от 25.01.2017 г. на английски език и в превод на български език;
писмо от 09.02.2017 г на английски език и в превод на български език; писмо
от 06.03.2017 г на английски език и в превод на български език; писмо от
02.03.2017 г на английски език и в превод на български език; Квитанция за
3
получаване на обезщетение - декларация за изплащане на вземания и отказ от
права от 07.03.2017 г. на гръцки език и в превод на български език; искане за
възстановяване на заплатени суми № ********** от 20.03.2017 г. на гръцки
език и в превод на български език; Прехвърляне на капитал по сметка в друга
банка от 17.03.2017 г на гръцки език и в превод на български език; Фактура за
извършени услуги №3575 серия П000 от 23.02.2017 г. на гръцки език и в
превод на български език; 5 бр. снимки; Удостоверение с №RяБ 4885 от
25.02.2021 г на МВР; Регресна покана относно щета №ГФ -12-0281/18.05.2017
г. с обратна разписка; известие за доставяне на Български пощи ИД PS 1000
045CXF F; Молба с №10-00-400 от 05.05.2022 г.; известие за доставка
************ на куриерска фирма „МиБМ Експрес“ ООД.
Твърденията на ищеца за неизпълнение от ответника на
задълженията му да възстанови претендираната по делото сума на
Гаранционен фонд гр. София, във връзка с настъпване на застрахователното
събитие, посочено в исковата молба, са за отрицателни факти, поради което в
тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил сочените парични
задължения. Такива доказателства по делото не са представени до
приключване на съдебното дирене, въпреки възложената доказателствена
тежест върху ответната страна с определението по чл. 140 от ГПК.
С оглед разпоредбата на чл. 239, ал. 2 от ГПК, неприсъственото
решение не се мотивира по същество, поради което и съдът не излага
подробни мотиви по реда чл. 236, ал. 2 от ГПК. При тези обстоятелства, съдът
счита, че настоящото неприсъствено решение се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, съобразно
изискванията на чл. 239, ал. 2 от ГПК.
Предвид изложените по-горе съображения, съдът приема, че по
делото са доказани всички необходими предпоставки, за да бъде уважен
искът по чл. 558, ал. 7 от КЗ във вр. чл. 557, ал. 1, т. 2, б. "а" от КЗ, в сила от
01.01.2016 г., в пълния предявен размер. Поради това, ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1161,76 лв., представляваща
размера на изплатеното от Гаранционен фонд обезщетение по щета №
120281/18.05.2017г. за претърпени имуществени вреди от увредения лек
автомобил „Ланчия Либра“, с peг. №**** управляван от Ю.М.В., изплатено
на 30.05.2017г. на Националното бюро на българските автомобилни
застрахователи , претърпени от ПТП, настъпило на 06.01.2017г. в Гърция. В
полза на ищеца следва да бъде присъдена и законната лихва върху
главницата, считано от датата на предявяването на исковата молба –
05.05.2022 г. до окончателното й изплащане.
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, се
явява основателна претенцията на ищеца за присъждане на направените по
делото разноски за платена държавна такса в размер на 50,00 лв., съгласно
представения списък за разноските по чл.80 от ГПК.
Мотивиран от горното, съдът
4
РЕШИ:
ОСЪЖДА П. С. П. с ЕГН ********** от гр. Симеоновград, ул. ****,
на основание чл. 558, ал. 7 вр. чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“, предл. второ от КЗ да
заплати на Гаранционен фонд, Булстат *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. **** сума в размер на 1161,76 лева,
представляваща изплатено от Гаранционен фонд обезщетение по щета №
120281/18.05.2017г. за претърпени от ПТП, настъпило на 06.01.2017г. в
Гърция имуществени вреди от увредения лек автомобил „Ланчия Либра“, с
peг. №****, управляван от Ю.М.В., изплатено на 30.05.2017г. на
Националното бюро на българските автомобилни застрахователи, ведно със
законната лихва върху тази сума считано от датата на предявяване на иска –
05.05.2022г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА П. С. П. с ЕГН ********** от гр. Симеоновград, ул. ****,
на основание чл. 78, ал.1 от ГПК да заплати на Гаранционен фонд, Булстат
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. **** сума в
размер на 50,00 лева, представляваща разноски по делото за държавна такса.
Решение не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 ГПК.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
5