№ 5030
гр. София, 25.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110170860 по описа за 2021 година
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено съществуването на парични задължения в размер на сумите, както следва: 3
143,07 лв., представляваща цена за топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до
30.04.2020 г.; 401,35 лв., представляваща лихва за забава върху задължението за цена на
топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 23.06.2021 г.; 44,82 лв., представляваща
цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2018 г. до 30.04.2020 г., както и
8,84 лв., представляваща лихва за забава върху задължението за цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 31.07.2018 г. до 23.06.2021 г., ведно със законната лихва върху
всяка от главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 06.07.2021 г. до
погасяване на задължението, за които суми по ч. гр. дело № 39639/2021 г. по описа на СРС,
79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 16.07.2021 г.
Ищецът „...“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало между
него и ответника Д. БР. ХР. въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответника топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се на
адрес: гр. София, ж. к. „Илинден“, бл. 123, вх. А, ет. 2, ап. 5, с аб. № 158391, като той не е
изпълнил насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на база
на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена на услуга за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия от 27.06.2016 г., в сила от 10.07.2016 г.,
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в 45-дневен срок от датата на
публикуване на фактурата на интернет страницата на продавача, като публикуването се
удостоверява посредством протоколи, съставени от нотариус. Допълва, че ответникът е
изпаднал в забава, поради което претендира обезщетение за забава върху всяка от
главниците. Претендира и разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Д. БР. ХР. е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете по основание и размер. Оспорва достигането на топлинна енергия до
радиаторите в апартамента, тъй като същите са демонтирани. Сочи, че е налице надписване
на такси и лихви, поради което сметките за апартамента му са изключително завишени.
Поради изложените съображения счита, че претендираните суми са недължими.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По искове по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответника е възникнало насрещно задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в
която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът има сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение за предоставената услуга в претендирания размер. При установяване на
тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните
вземания в случай, че твърди това, за което той не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно погасяването преди исковия период на
правото на ползване, учредено в полза на дарителите ..... и ....а въз основа на представения
нотариален акт за дарение на недвижим имот № 124, том LXXIX, нот. дело № 15424/1997 г.
/л. 15-16 от делото/.
2) По искове по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението
за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил дълга на падежа в случай, че твърди това, за което той не сочи доказателства.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „....“ ЕООД като трето лице -
помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са от значение за правилното решаване
на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети. Искането на
ищеца по реда на чл. 190 ГПК следва да бъде уважено. Следва да бъде уважено и
доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза, която
да отговори на поставените с исковата молба задача. С оглед релевираните от ответника
оспорвания, доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебносчетоводна
експертиза не се явява необходимо, поради което следва да се остави без уважение.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. дело № 39639/2021 г. по описа на СРС, 79
състав.
2
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ....“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Проф. Г. Павлов“ № 3, като трето лице-
помагач.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер
158391, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода, както и протоколи за неосигурен
достъп (ако такива са съставяни).
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 260 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т. Й. К., специалност „Промишлена топлотехника“.
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва да изготви
заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и че при
отговор на въпрос № 4 следва да съобрази изравнителните сметки, но само за месеците,
включени в процесния период, който е м.05.2017 г. – м.04.2020 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебносчетоводна експертиза.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 39639/2021 г. по описа на СРС, 79 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.05.2022 г. от
10:50 часа, за която дата и час страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, отговора на исковата молба и
3
приложенията към тях и настоящото определение на конституираното трето лице - помагач.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства
за внасяне на депозита.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4