№ 102
гр. Стара Загора, 05.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и
шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Трифон Ив. Минчев
при участието на секретаря Стойка Ив. Нанева
като разгледа докладваното от Трифон Ив. Минчев Търговско дело №
20215500901457 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 288 от КЗ/отм./.
Образувано по искова молба от Г.Ф. срещу ИВ. ХР. СТ. от с.О. с цена на
иска: 127 495,14 лева
Ищецът твърди в исковата молба, че на основание чл.288, ал.1, т.2, б.
„а“ от Кодекса за застраховане (отм.), е изплатил по щета №
210109/24.03.2017, обезщетение за неимуществени вреди размер на 127 495,14
лв. на Н.Д.Р. - дъщеря и Н.М.М. - майка, на загиналия като водач на
мотоциклет „Хонда“ без ДК №, рама № *** - Д.Р.О.. Посочено е, че виновен -
ИВ. ХР. СТ., ЕГН **********, с адрес: с.О., община П.б., *** - управлявал
колесен трактор „Булгар 1 МТЗ 80“ без ДК №, рама 2836, с прикачена към
него сеялка, без ГО. Посочен е следният механизъм на ПТП: С влязла в сила
на 19/2/2018 год. присъда по нохд № 12/2017 год. на Старозагорски окръжен
съд, С. е признат за виновен в това, че на 26/10/2015 год. в землището на с.О.,
при управление на колесен трактор без регистрационни табели (номер на рама
2836 и номер на двигател 852931), с прикачена сеялка, нарушил правилата за
движение по пътищата - чл.34 ал.2, чл.72, чл.101 ал.1 вр.ал.3 т.8, чл.139 ал.1
т.1 и т.2 вр.ал.3, чл.131 и чл.140 ал.6 от ЗДвП и чл.16 ал.1 от Наредба № 15 от
7/4/2008 год. за реда за движение по пътищата, отворени за обществено
ползване, на колесни трактори, тракторни ремаркета и друга самоходна
1
техника, регистрирана съгласно Закона за регистрация и контрол на
земеделската и горската техника, както и на правила от Наредба № 11/2001
год. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства.
Сочи се, че пострадалият е управлявал мотоциклет, с който настигнал бавно
движещият се трактор и се блъснал в извънгабаритната сеялка, тъй като по
трактора и сеялката липсвали светлоотразителни знаци, липсвал фар на
кабината на трактора, нямало и задни светлини. Към момента на настъпване
на произшествието Осман е имал концентрация на алкохол в кръвта от 2.49
промила. Н.Д.Р. - дъщеря и Н.М.М. - майка се обърнали към Г.Ф. за
изплащане на обезщетение за неимуществени на основание чл. 288 от Кодекса
за застраховането (отм.) сега чл. 557 от Кодекса за застраховането - без
сключена задължителната застраховка „Гражданска отговорност” за
мотоциклет „Хонда Пантеон“, и по образуваната щета № 210109/24.03.2017,
УС на ГФ взел решение да откаже да изплати обезщетение. Те не се
съгласили с решението на УС на ГФ и завели срещу Г.Ф. гр.д №10914/2017 и
по описа на СГС, за претърпените от тях неимуществени вреди във връзка с
процесното ПТП. Въз основа на постановено решение по горното дело (гр.д
10914/2017 по описа на СГС) ищците се снабдили с изпълнителен лист и
отправили покани за доброволно изпълнение, както следва: На 05.09.2018г.
Г.Ф. изплатил по влязло в сила решение по гр.д гр.д 10914/2017 по описа на
СГС, сума общо в размер на 48 850,89лв., 2 На 05.08.2018г. Г.Ф. изплатил по
влязло в сила решение по гр.д гр.д 10914/2017 по описа на СГС, сума в размер
на 72 496,33лв. На 24.09.2019г. Г.Ф. изплатил по влязло в сила решение по
гр.д гр.д 10914/2017 по описа на СГС, сума в размер на 4000лв. На
12.02.2020г. Г.Ф. изплатил по влязло в сила решение по гр.д 10914/2017 по
описа на СГС, сума в размер на 4 227,92лв., като на 08.11.2018 и 17.12.2018 са
възстановени сумите от 1240,00 лв. и 840.00 лв., като надвнесени от Г.Ф..
Посочено е, че е поканен ответника да възстанови платеното от Г.Ф., но и до
днес не е погасено задължението. Моли, на основание чл. 45 от ЗЗД и чл. 288,
ал. 12 от Кодекса за застраховането (отм.) сега чл. 558, ал. 7 от Кодекса за
застраховането, да се осъди съобразно наследствените им квоти ИВ. ХР. СТ.,
ЕГН ********** да заплати на Г.Ф. исковата сума от 127 495,14 лв. (сто
двадесет и седем хиляди четиристотин деветдесет и пет лева и 14 ст.),
представляваща изплатеното от Г.Ф. обезщетение по щета №
210109/24.03.2017г., ведно със законната лихва до окончателното изплащане
2
на сумата и направените по делото разноски, по посочена банкова сметка.
Ответникът не е подал писмен отговор, не изпраща представител в
съдебно заседание и не е направил възражения по предмета на делото.
В съдебно заседание на 26.04.2022 г. е направено искане от
процесуалният представител на ищеца за постановяване на неприсъствено
решение. Съдът след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства и закона, намира, че са налице предпоставките за
постановяване на непрсъствено решение, а именно: в двуседмичния срок не е
постъпил писмен отговор от ответника, не изпраща представител в първото
по делото заседание, след като е редовно призован и не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. В същото време ищецът е
отправил до съда искане за постановяване на неприсъствено решение по реда
на чл. 238 от ГПК. Следователно настоящата инстанция констатира, че са
налице предпоставките на чл.239, ал.1 т.1 от ГПК.
По отношение наличието на втората предпоставка по чл.239, ал.1, т.2 от
ГПК: Не се спори по делото, че с влязла в сила на 19.02.2018 год. присъда по
нохд № 12/2017 год. на Старозагорски окръжен съд, ответникът е признат за
виновен в това, че на 26.10.2015 год. в землището на с.О., при управление на
колесен трактор без регистрационни табели (номер на рама 2836 и номер на
двигател 852931), с прикачена сеялка, нарушил правилата за движение по
пътищата в резултат на които нарушения по непредпазливост е причинил
смъртта на пострадалия Джемил Реджеп Осман.
На основание чл.288, ал.1, т.2, б. „а“ от Кодекса за застраховане (отм.),
ищецът е изплатил по щета № 210109/24.03.2017, обезщетение за
неимуществени вреди размер на 127 495,14 лв. на Н.Д.Р. - дъщеря и Н.М.М. -
майка, на загиналия като водач на мотоциклет „Хонда“ без ДК №, рама № ***
- Д.Р.О..
Ответника е поканен да възстанови платеното от Г.Ф., но
задължението не е погасено.
С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените по
делото доказателства съдът намира предявената претенция за основателна,
поради което констатира, че е налице и втората предпоставка на чл.239,
ал.1,т.2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото.
По разноските: с оглед изхода на делото на ищеца следва да се присъдят
3
направените от него разноски, в размер на 5099,81 лв., съгласно представения
списък по чл. 80 от ГПК.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ИВ. ХР. СТ., ЕГН **********, с адрес: с.О., община П.б.,
*** да заплати на Г.Ф. гр. С. сумата от 127 495,14 лв. (сто двадесет и седем
хиляди четиристотин деветдесет и пет лева и 14 ст.), представляваща
изплатеното от Г.Ф. обезщетение по щета № 210109/24.03.2017г., ведно със
законната лихва от датата на завеждане на ИМ в съда 30.11.2021 г., до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА ИВ. ХР. СТ., ЕГН **********, с адрес: с.О., община П.б., ***
да заплати на Г.Ф. гр. С. разноски в размер на 5099,81 лв.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________
4