Р Е Ш Е Н И Е
гр.Пазарджик, 20.11.2019 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, ХІV състав,
в публично съдебно заседание на 28.10.2019 год., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР БИШУРОВ
при секретаря Ива Чавдарова, като
разгледа АНД № 1741 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59
и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на П.П. ***,
ЕГН ********** против ЕФ серия К, № 1302157
от 26.06.2016 год. на ОД на МВР-Пазарджик, с който на основание чл.189 ал.4,
във вр. с чл.182 ал.2, т.3 и чл.21 ал.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на 100
лв. /сто лева/.
Релевираните в жалбата оплаквания
се свеждат до наличие на материална и процесуална незаконосъобразност на
атакувания ЕФ, чиято отмяна се иска.
В съдебно заседание
жалбоподателят не се явява лично и не изпраща процесуален представител. Н есе
изразява становище по съществото на спора.
Въззиваемата
страна - АНО, в лицето на териториалната структура на ОД МВР-Пазарджик, редовно
призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.
Районният съд провери
основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните,
съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото
писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, при
съобразяване с разпоредбата на чл.63 от ЗАНН прие следното:
Жалбоподателят е
санкциониран с обжалвания ЕФ за това, че на 26.06.2016 год., в 18:42ч., на АМ
„Тракия”, км.86+400, в посока за гр.София, при максимално разрешена скорост за
движение по автомагистрала от 140 км/ч
е управлявал л.а. „Ланд Ровер Рейндж Ровер Спорт” с ДК № ***със скорост
от 166 км/ч. Скоростта била установена и
фиксирана с автоматизирано техническо средство – стационарна радарна система за
видеоконтрол тип „MULTA RADAR” № 00209D32F68B.
Системата отчела движение със скорост от 171 км.час, т.е. превишение на
скоростта от 31 км.час, но от това превишение били извадени 3%, каквато е
възможната технически допустима грешка на техническото средство при засичане на
движение със скорост над 100 км.час, което е в полза на жалбоподателя. Така се
формирало превишението на скоростта от 26 км.час.
Въз основа на това
бил издаден атакуваният ЕФ. Той бил връчен на
жалбоподателя лично на 26.07.2019г. /виж разписка за връчване на л.9 от
делото/, а жалбата против него била подадена по пощата директно в РС-Пазарджик
на 09.08.2019 година, т.е. в срока по чл.189 ал.8 от ЗДП, при което е
процесуално допустима като подадена в срок и от лице, активно легитимирано да
инициира съдебен контрол за законосъобразност на атакувания ЕФ.
Гореописаната
фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа
обстановка от правна страна съдът приема, че жалбата е основателна.
След внимателен анализ на
събраните доказателства по делото съдът установи, че ЕФ следва да бъде отменен поради
изтекла давност за
административнонаказателно преследване.
Според препращащата разпоредба на
чл.11 от ЗАНН, по въпросите за обстоятелствата изключващи отговорността, се
прилагат разпоредбите на общата част на НК, доколкото в ЗАНН не се предвижда
друго. В този смисъл е и задължителната съдебна практика, обективирана в
Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2014 г.,
ОСНК и ОСС на Втора колегия на ВАС.
В разпоредбата на чл.80 ал.1, т.5
от НК императивно е предвидено, че за наказанията, извън случаите на
предвиждано наказание лишаване от свобода повече от една година, наказателното
преследване се изключва по давност, когато не е възбудено в продължение на три
години. Следователно, с изтичане на 3 години от извършване на административното
нарушение изтича и давността за адмнистративнонаказателно преследване. В случая
в ЗАНН не е предвидено друго нито за тригодишната давност по чл.80, ал.1, т.5
от НК, нито за абсолютната, предвидена в чл.81 ал.3 от НК, поради което тези
институти са напълно приложими и при административнонаказателните производства.
В чл.82 от ЗАНН се съдържа единствено регламентация на давността за изпълнение
на наказанието, наложено с влязло в сила НП, респ ЕФ.
В конкретния случай давността за
наказателно преследване е започнала да тече от момента на извършване на
нарушението – 26.06.2016г. Тази давност не е била прекъсвана по смисъла на
чл.81 ал.2 от НК с никакво действие на надлежен орган, предприето за
преследване и насочено спрямо лицето, което се преследва, т.е. спрямо
нарушителя в настоящото АНП. Тригодишна
давност по чл.80 ал.1, т.5 от НК е изтекла на 26.06.2019 година. ЕФ е бил връчен на санкционираното лице едва
на 26.07.2019г. /виж разписката на лист 9 от делото/, т.е. когато вече давността
за адмнистративнонаказателно преследване е изтекла и следователно това действие
– връчването на ЕФ, не би могло да я прекъсне.
В случая несъмнения факт на
бездействие на наказващия орган по отношение задължението му да връчи ЕФ на
нарушителя съгласно установените строги
процесуални правила в административнонаказателното производство не може да
изключи прилагането на законоустановените правила за давността, изключващи
ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.
По изложените
съображения наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да бъде
отменено.
Воден от горното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ ЕФ серия К, № 1302157
от 26.06.2016 год. на ОД на МВР-Пазарджик, с който
на П.П. ***, ЕГН **********, на
основание чл.189 ал.4, във вр. с чл.182 ал.2, т.3 и чл.21 ал.1 от ЗДП е
наложена глоба в размер на 100 лв. /сто лева/.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Пазарджишкия административен съд в
14-дневен срок от съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: