№ 888
гр. Варна, 01.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Мая Т. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20223100900106 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК
Ищецът К. А. К., редовно призована, не се явява, не се представлява.
Ищецът М. И. К., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Ищецът С. М. К. чрез законен представител М. И. К., редовно
призована, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 28168 от 28.11.2022 г. от процесуалния
представител на ищците – адвокат П. К., в която заявява, че в случай че не се
яви, моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие. Поддържа исковата
молба, допълнителната искова молба и останалите подадени молби.
Поддържа направените възражения. Няма възражения по доклада. Не
възразява да бъде изслушана депозираната експертиза, като поставя въпроси
на вещото лице. Моли да бъде дадена възможност на вещото лице по
съдебно-автотехническата експертиза да изготви заключението си. Поддържа
искането си за разпит на свидетели.
Съдът връчва молбата на процесуалния представител на ответника за
запознаване.
Ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД ,
редовно призован, представлява се от адвокат Н. В., редовно упълномощен и
приет от съда от днес.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
1
ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно призована, не се представлява.
Вещото лице Д. Г. Г., редовно призована, явява се лично.
Вещото лице С. Я. М., редовно призован, не се явява.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора
Адв. В.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. По отношение на доклада единствено имам забележки по отношение
на констатацията, че ДП № 345/2021г. е прекратено, тъй като същото не е
прекратено.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД НА
ДЕЛОТО, като се придържа към проекта за доклад, обективиран в
Определение № 1593 от 27.10.2022 година, а именно:
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по делото,
на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от К. А. К., М. И. К. и С. М. К., действаща
чрез своя баща и законен представител М. И. К., и тримата от гр.Варна, чрез
пълномощник адв.П.К., срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ
ИНС АД, ЕИК *********, със седалище гр. С., с която са предявени
субективно съединени искове, както следва:
- иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД да заплати на К. А. К.
сумата от 1000лв., предявен като частичен иск от иск в общ размер на
100000лв, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи
се в претърпени болки и страдания, в резултат на настъпило ПТП на
16.09.21г., причинено от Х. С. И. при управление на МПС – л. а. Нисан
Навара, рег.№*******, ведн о със законната лихва върху главницата, считано
от 23.09.21г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата в размер
на 310лв, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се
2
в заплатени средства за медицински прегледи и манипулация, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 23 .09.21г. до окончателното
изплащане на сумата.
- иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД да заплати на С. М. К.,
действаща чрез своя баща и законен представител М. И. К., сумата от
25500лв., предявен като частичен иск от иск в общ размер на 80000лв,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в
претърпени болки и страдания, в резултат на настъпило ПТП на 16.09.21г.,
причинено от Х. С. И. при управление на МПС – л. а. Нисан Навара, рег.
№*******, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.09.21г.
до окончателното изплащане на сумата.
- иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД да заплати на М. И. К.,
сумата от 1000лв., предявен като частичен иск от иск в общ размер на
30000лв, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи
се в претърпени болки и страдания, в резултат на настъпило ПТП на
16.09.21г., причинено от Х. С. И. при управление на МПС – л. а. Нисан
Навара, рег.№*******, ведн о със законната лихва върху главницата, считано
от 23.09.21г. до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че на 16.09.21г. в гр.Варна, между
кв.Галата и кв.Аспарухово, л.а. Нисан Навара с рег.№******* , управляван от
Х. С. И., нарушил правилата за движение по пътищата като навлязъл в
насрещната пътна лента и блъснал правомерно движещият се в своята пътна
лента л.а. Субару Форестър с рег. №*******, управляван от М. И. К.. В
резултат на така настъплото ПТП били причинени множество травми и
увреждания на ищците. Ищ.С. К. получила счупване на основата на черепа,
фрактура на фронталната кост в дясно с лека дислокация и проминиране към
горния орбитален ръб и тавана на орбитата; счупване на проксимален край на
дясна тибия , хематоми и ожулвания, като след ПТП била настанена в
клиника по неврохирургия при МБАЛ Св.Анна-Варна АД и й била поставена
гипсова имобилизация за 28 дни на десен крак, както и проведена
медикаментозна терапия. Излага, че възстановяването на ищ.С.К. било
продължителен, труден и болезнен процес, като нараняванията и
3
последвалото възстановяване й причинили силен психологически стрес.
Ищ.К. К. получила кръвонасядания и ожулвания по шия, гръден кош, корем и
колена, като в спешно отделение била извършена обработка на раните. В
реултат на ПТП се развили подкожни хематоми в лява гърда и контузия на
млечната жлеза, за което били извършени множество изследвания и прегледи
и сторени разходи в размир на 310лв, както и съществувал риск от развитие
на раково образование, което предизвикало стрес и страх у пострадалата.
Излага, че ищ.К.К. търпяла силни болки и стрес, и не се е възстановила
напълно, като се притеснявала и за детето си, което наложило и преглед от
психиатър. След инцидента се лишила от обичайния си начин на живот,
изпитвала неудобства и страхове, травмата на гърдата не била отшумяла,
предстояла й хирургична интервенция, влошило се психичното й състояние.
Ищ.М. К. получил в резултат на ПТП контузии на нос, гръден кош и дясна
ръка, кръвонасядания и ожулвания, като в спешно отделение била извършена
обработка на раните. Излага, че ищ.К. търпял силни физически болки и
страдания, както и изживял изключителен страх и психологичен стрес, като
бил лишен от обичайния си начин на живот, не можел да спи спокойно
нощем. Сочи, че към момента на ПТП л. а. Нисан Навара с рег.№В1846СА е
имал действащ договор за застраховка ГО с отв.дружество със срок на
действие 18.07.21г. - 17.07.22г. Излагат, че са подали заявление при
застрахователя ответник за изплащане на обезщетение за неимущ.вреди, като
последният не заплатил обезщетения. В допълнителната искова молба
оспорва възраженията на ответника.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. С., р-н Студентски, бул."Симеоновско шосе" № 67А , е
депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание
и размер. Не оспорва съществуването на застр.правоотношение за
автомобила. Оспорва механизма на настъпване на ПТП като прави
възражение за съпричиняване на ищците за настъпване на вредите. Твърди, че
същите били без поставени обезопасителни колани, а малолетното дете не
било поставено в система за обезопасяване на деца /детско столче/ или не е
била правилно закрепена за нея. Оспорва продължителността на
възстановяване на ищ.К., който получил лека телесна увреда. Оспорва
твърдяните увреждания на ищ.К.К. и претърпените от нея вреди. Твърди, че
4
причина за настъпване на ПТП е поведението на ищ.К. като оспорва вината на
другия водач. Счита претендираните размери на обезщетенията за
прекомерни. В допълнителния отговор поддържа възраженията си.
Предявени са субективно съединени искове с правно основание чл.432,
ал.1 КЗ.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за
безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: наличието на
валидно застр.правоотношение по отношение на л.а. Нисан Навара с рег.№
*******, към датата на ПТП.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти – наличието на валидно
застрахователно правоотношение между застрахователя и деликвента към
датата на деликта, претърпени неимуществени вреди и обстоятелствата,
обосноваващи техния размер, претърпени имущ.вреди и техния размер, както
и причинно-следствена връзка между ПТП и вредоносния резултат, съгл.
чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
фактите, на които основава своите възражения, в т.ч.твърдението за
съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалите, съгл. чл.154, ал.1
ГПК.
Адв. В.: Нямам възражения по приемането на доказателствата.
Единствено представения медицински документ смятам, че е нечетлив, но да
се приеме. Ще поискаме от вещото лице да ни го разчете евентуално. Моля да
ми дадете възможност да представя медицинското удостоверение,
представено с отговора на исковата молба в цялост.
СЪДЪТ намира, че представените от ищеца писмени доказателства
следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с исковата молба, заверени преписи на: Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица № 1679 от 16.09.2021 г.; писмо изх.№ 10085 от 03.11.2021 г.;
писмо изх.№ 10063 от 02.11.2021 г.; писмо изх.№ 24-01-539 от 05.11.2021 г.;
5
Епикриза на С. К.; Медицинско удостоверение № 1050/2021 г.;
Удостоверение за раждане № ********** на С. К.; Фиш за спешна
медицинска помощ; клинико-лабораторни изследвания; Медицинско
удостоверение № 1051/2021 г.; Амб. лист № 001013 от 30.09.2021 г.; Амб.
лист № 001057 от 11.10.2021 г.; Платен преглед № 000079 от 25.10.2021 г.;
Лицева и коса дигитална мамография на двете млечни жлези от 09.11.2021 г. -
5 листа; Медицинско направление от 30.03.2022 г.; Медицинско направление
от 10.12.2021 г.; 2 бр. фискални бона; Медицинско удостоверение №
1040/2021 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представения с
молба с вх.№21732 от 21.09.2022г. от ищеца заверен препис на Медицинско
направление от 07.06.2022 г.
СЪДЪТ по отношение на направеното искане от ответната страна за
приемане на представения към отговора документ – съдебно медицинско
удостоверение, като констатира, че същият не е представен в цялост и не
отговаря на изискванията на чл.183 ГПК, доколкото не е заверен от страната,
намира, че на основание чл.101, ал.1 от ГПК следва да бъде дадена
възможност на страната да представи приложеното към отговора съдебно
медицинско удостоверение в цялост и в заверен препис, съгласно
изискванията на чл.183 от ГПК, като указва, че при неизпълнение,
доказателственото искане ще се счита за неизвършено на основание чл.101,
ал.3 от ГПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ответната страна в едноседмичен срок от днес да представи
приложеното към отговора съдебно медицинско удостоверение в цялост и в
заверен препис, съгласно чл.183 от ГПК, като при неизпълнение на дадените
указания, процесуалното действие ще се счита за неизвършено.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 27429 от 21.11.2022 г.
по допуснатата съдебномедицинска експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
Адв. В.: Нашето становище е, че разпитът на вещото лице следва да се
отложи до приобщаване на материалите по досъдебното производство, в
които може да се съдържа информация, касаеща процесното ПТП.
6
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 26889 от 16.11.2022 г. от
вещото лице С. Я., в която моли, делото да бъде отложено за друго съдебно
заседание, с оглед постъпване на изисканото досъдебно производство.
СЪДЪТ, като взе предвид така направеното от ответната страна
възражение за изслушване на вещото лице, намира, че същото е относимо и с
оглед липсата на постъпило към настоящия момент досъдебно производство,
следва да бъде отложен разпитът на вещото лице за следващото съдебно
заседание.
С оглед посочения номер на прокурорска преписка на Районна
прокуратура-Варна в молбата от страна на ищците, постъпила на 28.11.2022
г., съдът намира, че следва да бъде изискана информация, идентична на
изисканата с разпореждането от 11.11.2022 г. от Районна прокуратура-Варна
по прокурорска преписка № 12953/2021 г., а именно да се предостави справка
за страните, предмета и етапа на развитие на досъдебно производство,
образувано въз основа на констативен протокол за ПТП с пострадали лица №
1679 от 16.09.2021г. с участници Х. И. и М. К., включително налице ли е
повдигнато обвинение и за какво престъпление.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА изслушването на вещото лице по съдебномедицинската
експертиза за следващото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА от Районна прокуратура-Варна по прокурорска
преписка №12953/2021г. справка за страните, предмета и етапа на развитие на
досъдебно производство, образувано въз основа на констативен протокол за
ПТП с пострадали лица № 1679 от 16.09.2021 г. с участници Х. И. и М. К.,
включително налице ли е повдигнато обвинение и за какво престъпление.
Адв. В.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че за събиране на доказателства производството по
делото следва да бъде отложено, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 17.01.2023 г. от
13.30 ч., за които дата и час страните и вещото лице Д. Г. се считат за
7
уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице С. Я. за датата и часа на следващото
съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.46
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8