№ 30246
гр. София, 16.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20251110124213 по описа за 2025 година
Произнасяне на съда по реда на чл.146 вр.чл.140 и следващи ГПК по насрочване на
производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба / ИМ/ с вх.№
148677/28.04.2025г. от ищец С. И. Х., ЕГН **********, с адрес **********, чрез адв.Х. Б.,
със съдебен адрес **********, срещу ответник БДЖ-.П./ТП/ ЕООД - Поделение ЗА ТП –
София, БУЛСТАТ **********, с адрес **********, и със съдебен адрес **********, БДЖ-
ТП ЕООД, с предявен иск с правно основание чл.200, ал.1 КТ.
По делото е постъпил отговор на ИМ/ОИМ/ в срока по чл.131 ГПК от ответника,
поради което и на основание чл.146 вр.чл.140 ГПК съдът следва да насрочи делото за
разглеждане в о.с.з., да прикани страните към спогодба и им разяснява преимуществата на
различните способи за доброволно уреждане на спора; да се произнесе по доказателствените
искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими.
Предвид изложеното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно
заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 24/10/2025 г. от 11,00 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
КОНСТИТУИРА като трети лица – помагачи на страната на ответника:
1/ В. Е. Б., ЕГН **********, с адрес **********,
2/ Л. С. З., ЕГН **********, с адрес **********,
3/ Н. М. Н., ЕГН **********, със служебен адрес **********,
4/ ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ/ДП/ „Н.К.Ж.И.“, ЕИК **********, с адрес
**********, представлявано от генералния директор инж.А.В.,
5/ ЗАД Д.З. АД, ЕИК **********, с адрес на управление **********, като ги ВПИСВА
в списъка за призоваване.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
1
Съдът на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съставя следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по
делото:
ИЩЕЦЪТ предявява иск, като моли съдът да постанови решение, с което да осъди
ответника да заплати на ищеца СУМАТА от 80000 лева/лв./, представляваща обезщетение
за неимуществени вреди, претърпени от ищеца в резултат на трудова злополука от
15.1.2025г. при сблъсък на две влакови композиции, като е получил контузия на гръден кош
със счупени 7 ребра в ляво, открита рана на предмишница, ведно със законната лихва от дата
на злополуката 15.1.2025г. до окончателното плащане.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът
поддържа, че се намира в трудово правоотношение с ответника по силата на Трудов
договор/ТД/ № 27/28.9.2018г., въз основа на който изпълнявал длъжността „помощник
машинист, локомотивен“. Твърди, че на 15.1.2025г., 15,59ч., при изпълнение на трудовите си
задължения ищецът получава внезапно травматично увреждане вследствие на удар между
две движещи се влакови товарни композиции, в една от които се намирал ищецът.
Последният получил удар в лявата гръдна и коремна половина и в главата, в резултат на
което е получил контузия на гръден кош, открита рана на предмишницата и множествено
счупвания на ребра, довели до временна неработоспособност. Злополуката била
регистрирана от работодателя в ТП на НОИ–София град на 23.1.2025г. Същата била
разследвана, като резултатите от нея били обективирани в Протокол рег.№ 10-00-
115/23.1.2025г. В резултат на процесната злополука ищецът постъпил на 15.1.2025г. в
УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“, Клиника по хирургия. Поддържа, че манипулациите и престоят
в болницата са били съпътствани от силни болки и неудобства, като същите продължили и
след изписването на ищеца. На 18.2.2025г. на ищеца се е наложило да постъпи отново в
болница – в клиника „Гръдна хирургия“ към ВМА. Съгласно Етапна епикриза от 25.2.2025г.,
издадено от ДКЦ „Св. Анна“ – София АД е установено „Обективно състояние: пасивни и
активни движения в непълен обем, сила и скорост за лява ръка и крак, периферна горна
левостранна монопареза умерена степен; паравертебрална ригидност в цервикален,
торакален и лумбален отдел; палпаторна в т.нар. вале; СНР отслабен С5-С6 вляво; сетивност
– хипостезия по С7 дерамотом вляво; координация – дискординационен нео- и
палеоцелебрален с-м, тежка степен; походка – анталгична; психичен статус – тревожен и
напрегнат“. След инцидента ищецът търпял силни по интензитет болки, бил непълноценен,
на легло, не можел да се грижи сам за себе си; затворил се в себе си, имал кошмари,
изпитвал напрежение, изгубил желание за живот, приемал болкоуспокояващи медикаменти;
чувствал се депресиран; не можел да изпълнява работата, от която изпитвал удоволствие.
Моли съдът да уважи претенцията с присъждане на сторените по делото разноски.
С исковата молба ищецът прилага писмени доказателства, които моли да бъдат приети
по делото. Моли за допускане на съдебно-медицинска експертиза / СМЕ/, която да отговори
на поставените в ИМ въпроси. Моли за допускане на двама свидетели при режим на
довеждане за установяване на твърдените неимуществени вреди, както и на един свидетел –
за установяване на обстоятелствата по настъпване на трудовата злополука.
ОТВЕТНИКЪТ, в срока по чл. 131 ГПК, е депозирал отговор на исковата молба/ОИМ/
с вх.№ 201206/9.6.2025г., с който оспорва иска по основание и по размер. Не оспорва, че
страните са в трудово правоотношение, въз основа на което ищецът изпълнява длъжността
длъжността „помощник машинист, локомотивен“ по силата на сключено между страните
Допълнително спораузмение/ДС/ № 89/14.2.2022г. към процесния трудов договор. Не
оспорва, че на 15.1.2025г. е настъпила процесната злополука, призната за трудова с
разпореждане на НОИ, при която ищецът е пострадал. Във връзка процесната злополука
било образувано и досъдебно производство/ДП/ № 2/2025г. на НСлС, както е налице и
разследване, поверено на Националния борд за разследване на произшествия във въздушния,
водния и ЖП транспорт. Поддържа, че същите се явяват преюдициални спрямо настоящото
2
дело. Твърди, че съгласно Доклад № 10-05-168/12.2.2025г. на Оперативна група първа
категория на 12.5.2025г. от коловоз на индустриален ЖП клон на „Сиен 99“ ЕООД, без
наличието на изходен светофар и който не е отправен коловоз, без дадена заповед от
дежурния ръководител движение от гара Кремиковци за гара Световрачене, заминава влак на
„БДЖ – ТП“ ЕООД № 30802–15 пълни вагона със скрап, 60 оси, 210 метра, 1089 тона,
обслужван от два локомотива, като на помощния локомотив помощник-машинист,
локомотивен, бил ищецът. В междугарието Световрачене – Кремиковци възникнал сблъсък
между маневрен влак № 30802 и насрещно движещия се влак на Пимк Рейл № 30595,
вследствие на който последният влак изблъскал с 29 метра маневрен влак № 30802.
Възникнал пожар, като част от влака на „БДЖ – ТП“ ЕООД дерайлирал. Бил счупен стълб на
контактната мрежа. С линейка на СМП пострадалите били откарани, като сред тях имало и
починали лица. В доклада било посочено извършването на нарушение на трудовата
дисциплина от страна на участвалите служители, по-конкретно – на ищеца, по чл.260, ал.1,
т.7 и чл.263, ал.3 от Наредба № 58 от 02.08.2006г. за правилата за техническата експлоатация,
движението на влаковете и сигнализацията в ЖП транспорт. В доклада по чл.73, ал.3 от
Наредба № 58 не били констатирани нарушения от страна на „БДЖ – .П.“ ЕООД като ЖП
превозвач и работодател по повод организацията на превоза. Поддържа, че налице е груба
небрежност от страна на ищеца. Посочва, че влакът е заминал неподготвен за изпращане,
защото не се е намирал в отправен коловоз или коловоз в маневрен район, определен за
заминаване. Твърди, че маневрен влак №30802 е следвало да се върне в гара Кремиковци,
където да бъде прегариран до отправен коловоз, включен към автоматичната маршрутизация
и с наличен светофар, чийто показател да бъде проследен. Другото нарушение, извършено
от ищеца, било, че влакът потеглил без връчена писмена заповед за движение при специални
условия съгласно чл.264 от Наредбата. Сочените нарушения били извършени и от
останалите служители на ответника, обслужвали процесния маневрен влак.
Оспорва иска и като завишен по размер. Посочва, че в амбулаторния лист от
27.1.2025г. е дадено заключение, че ищецът е без клинични и образни данни за травматични
увредени гръдни, вътрегръдни и коремни органи. В епикризата от клиниката по гръдна
хирургия към ВМА било отбелязано, че няма данни за преврални изливи, разгърнат бял
дроб. Твърди се разминаване между изложеното в ИМ и данните в медицинските документи.
Твърди се, че към датата на процесната злополука имало сключена застраховка „Трудова
злополука“ при Д.З.. Моли при евентуално уважаване на иска дължимата сума да бъде
намалено с изплатеното от застрахователя обезщетение.
Моли за отхвърляне на предявения иск и претендира присъждане на разноски по
делото.
С ОИМ ответникът представя писмени доказателства. Възразява срещу искането на
ищеца за допускане на свидетелски показания, които да устаняват обстоятелствата около
настъпването на трудовата злополука и наличието на твърдените в ИМ неимуществени
вреди. Моли за допускане на съдебно-техническа експертиза / СТЕ/, която да отговори на
поставените в ОИМ въпроси, както и за поставяне на допълнителни въпроси към вещото
лице по СМЕ.
С ОИМ ответникът прави искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане като трето лице –
помагач на страната на ответника на следните лица – В. Е. Б., Л. С. З. и Н. М. Н., участвали
в процесната злополука, Държавно предприятие „Н.К.Ж.И.“, като техен работодател и лице,
отговорно за експлоатацията и безопасното движение на влаковете на ЖП инфраструктура,
както и ЗАД „Д.З.“ АД, като застраховател по сключена застраховка „Трудова злополука“
към датата на трудовата злополука, като обосновава правен интерес.
Ответникът прави искане за спиране на настоящото производство до приключване на
ДП № 2/2025г. по описа на НСлС и изготвянето на окончателен доклад относно
реализираното на 15.1.2025г. тежко ЖП произшествие – „Сблъсък на влак № 30802/БДЖ–
3
ТП/ с влак № 30595 /ПИМП/ в междугарието Световрачене – Кремиковци от Националния
борд за разследване на произшествия във въздушния, водния и ЖП транспорт.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявеният иск намира правното си основание в чл.200, ал.1 КТ
и чл.86 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства:
1/ Страните са били във валидно трудово правоотношение /ТПО/ по време на
настъпване на злополуката въз основа на ТД№ 27/28.9.2018г., въз основа на който ищецът
изпълнявал длъжността „помощник машинист, локомотивен“ при ответното дружество;
2/ Процесната злополука е обявена за трудова по чл.55, ал.1 КСО с разпореждане на ТП
на НОИ–София град.
СПОРНИТЕ ФАКТИ са – изложените в ИМ по отношение на възникването на
описаните в ИМ неимуществени вреди в резултат на получената физическа травма, размера
на претенцията, наличието на груба небрежност, т.е. спорно е всичко изложено в ИМ без
фактите, които ответникът е признал изрично или не е оспорил с отговора си.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти:
съществуването на трудово правоотношение с ответника към датата на трудовата злополука;
настъпването по време на действието на това правоотношение на злополука, която е приета
за трудова по установения ред; обстоятелството, че злополуката е довела до настъпването на
неимуществени вреди, описани в ИМ, а ОТВЕТНИКЪТ е длъжен да установи
положителните факти които твърди, както и твърденията за проявена груба небрежност от
ищеца.
УКАЗВА на страните, че не са ангажирали доказателства за следните обстоятелства
изложени от тях:
Ищецът – за болките и психическите преживявания след злополуката.
Ответникът – за наличието на груба небрежност от страна ищеца.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства към делото на представените писмени
документи с ИМ и ОИМ.
ДОПУСКА събирането на свидетелски показания чрез разпита на двама свидетели, при
режим на довеждане от ищеца, за установяване на обстоятелствата около претърпените от
ищеца неимуществени вреди.
ОСТАВЯ БЕЗ УВЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на свидетел за установяване
на начина по който се е случила злополуката, като неотносимо към спора.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, която да отговори на
поставените от ищеца с ИМ и ответника с ОИМ въпроси след запознаване с материалите по
делото.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит по така допуснатата съдебно-медицинска
експертиза в размер на 500 лв., вносими от ответник - 250 лв. в 5-дневен срок от
уведомяване с призовката, по сметка на СРС с представяне на доказателства по делото за
плащането. УКАЗВА на ответник, че при неизпълнение – следва налагане на глоба от 300
лева по реда на чл.89 и чл.91 ГПК и преразглеждане на определението за допускане на
експертизата по въпросите на ответник. Остатъка от 250лв. от депозит е за сметка на
бюджета на СРС, защото делото е трудово по чл.200 КТ.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по така допуснатата съдебно-медицинска експертиза д-р Д.
К. К., телефон **********.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебна-техническа експертиза със задача вещото лице
4
след запознаване с материалите по делото и документите, съхраняващи се при страните, да
даде заключение и отговори поставените въпроси от ответника с ОИМ.
OПРЕДЕЛЯ първоначален депозит по така допуснатата съдебна-техническа експертиза
в размер на 500 лева, платими от ответника, в 5-дневен срок от уведомяване, по сметка на
СРС с представяне на доказателства по делото за плащането. УКАЗВА на ответник, че при
неизпълнение – следва налагане на глоба от 300 лева по реда на чл.89 и чл.91 ГПК и
преразглеждане на определението за допускане на експертизата по въпросите на ответник.
НАЗНАЧАВА за вещо лице К. Х. В., телефон **********.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно от Национална следствена служба да представи справка
относно хода и етапа на производството по ДП № 2/2025 г. по описа на НСлС, срещу кого се
води, има ли привлечено към наказателна отговорност лице, приключило ли е разследването
по същото, ако е приключило, да се изпрати препис от акта на наблюдаващия делото
прокурор, с който делото е приключило на досъдебна фаза.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за спиране на делото за о.с.з. след
получаване на информация от НСлС и след становище на ищец в о.с.з.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл. 40 и чл. 41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.
40 и чл. 41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл. 238, ал. 2 ГПК или да прекратипроизводството.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен / безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може
да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им помогне
при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на
Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за о.с.з. 3-тите лица помагачи, като им се изпратят препис от
ИМ и ОИМ/без приложенията/ и от настоящото определение с призовката, като се
изготвят служебно копия от ИМ и ОИМ от съда, без да се събира такса.
5
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица за о.с.з. по телефон, след като ответник представи
доказателствата по делото за платени депозити.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до НСлС да предоставят информацията по ДП№2/2025г.
образувано при тях по случая, като им се изпрати препис от настоящото определение към
писмото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6