РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 87856
гр. София, 19.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно гражданско
дело № 20241110127925 по описа за 2024 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ …/ …
19.06.2024г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
19.06.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №27925 по описа за
2024г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпило е в съда заявление относно издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК в полза на Г. В. В., чрез адв.А. А. от САК, срещу „***, за сумата от 2,73 лв.,
представляваща неоснователно дадено на 20.04.2024г. за покупка от търг. обект в гр.София,
на ***, , опаковка от 910 гр., при цена от 20,92 лв., като намира, че заплатил по- висока цена
на стоката при две различни обявени цени в търг. обект. Намира, че е нарушена
разпоредбата на чл.27, ал.3 от ЗЗПотр., като търговецът се е обогатил неоснователно със
сумата от 2,73 лв. Претендират се сторените разноски по делото и адв. хонорар от 400 лв.
Заявлението отговаря на предвидените в закона изисквания и се явява процесуално
допустимо. С оглед на изложените твърдения в заявлението и приложените към него
доказателства, настоящият съдебен състав намира същото за неоснователно, поради
1
следните съображения:
Заповедното производство представлява факултативен правен ред за защита на
изискуеми гражданскоправни притезания. На основание чл.53 от ЗАНН, вр. чл.233, ал.2 и
чл.200 от ЗЗПотр., за нарушения по чл.27, ал.3 от ЗЗПотр. е предвидена админ. наказание за
търговеца- имущ. санкция. От горната разпоредба не произтичат субективни граждански
притезания, които да са изискуеми и защитими по гражданскоправен ред. Неоснователното
обогатяване е извъндоговорен източник на задължения, а в случая е налице договорно
правоотношение- покупко- продажба, по която е платена цената. С оглед на това искането
на заявителя не може да бъде уважено.
Така мотивиран съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. №405868/10.05.2024г., за издаване на заповед
за изпълнение по чл.410 от ГПК в полза на Г. В. В. срещу „***, за сумата от 2,73 лв.,
представляваща неоснователно дадено на 20.04.2024г. за покупка от търг. обект в ***, като
неоснователно.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му.
Да се връчи препис на заявителя, чрез проц. му представител.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2