Р Е Ш Е Н И Е № 260361
Гр. Пещера,10.12.2021 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЕЩЕРСКИ РАЙОНЕН
СЪД, първи граждански състав, в публично съдебно заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
Председател:Атанаска Павлова- Стоименова
при секретаря Евгения Млячкова , като
разгледа докладваното от съдията Павлова- Стоименова гр.д. № 1554 по описа на съда за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от Г.Г.М.,ЕГН ********** ***
и В. Е.М.,ЕГН **********,***, против В.И.К.,ЕГН
**********,***, Д.Г.М., ЕГН **********,*** и Г.Д.М. ЕГН **********, с адрес ***,
с посочено правно основание чл.124,ал.1 от ГПК,чл.54,ал.2 от ЗКИР и чл.537,ал.2
от ГПК.
Твърдят ищците, че съгласно нотариален
акт за продажба на недвижим имот № 67,том 2, н.д.439/1989 година по описа на
PC-Пещера са закупили дворно място с площ от 95 / деветдесет и пет / квадратни
метра, представляващо имот с пл.номер 1200 / хиляда и двеста / в квартал 44 /
четиридесет и четвърти / по регулационния и кадастралния план на град
Брацигово, одобрен със заповед номер 1289/09.04.1974 година ведно с построената
в него двуетажна еднофамилна жилищна сграда. Със съдебно решение номер 18 от
06.03.2008 година на PC-Пещера,постановено по гр.дело № 678 /2007 година по
описа на същия съд е прието за установено по отношение на община Брацигово,че са
собственици на място-тротоарна площ от 12 / дванадесет / квадратни метра, която
е част от имот с пл.номер 1200 в квартал 44 по плана на град Брацигово.
По кадастралната карта и кадастралните
регистри на град Брацигово, одобрени със заповед номер РД 18-43 от 19.10.2012
година на Изпълнителен директор на АГКК гореописаният недвижим имот е с
идентификатор 06207.503.1019 , с адрес град Брацигово,ул."Христо
Гюлеметов“№ 13, с площ от 104 квадратни метра, като имота по предходен план е с
номер 1200, квартал 44, парцел VI , видно от скица на поземлен имот номер
15-703513 от 02.08.2019 година, издадена от СГКК-Пазарджик.
Ответниците били собственици на имот с
пл.номер 1201 в квартал 44, който по КККР на град Брацигово е с идентификатор
06207.503.1020 , с площ от 200 / двеста / квадратни метра, като първият
ответник е собственик на втори етаж , а вторият ответник на първи етаж от
построената в него жилищна сграда.
При получаването на скицата, издадена от
СГКК-Пазарджик установи, че площта на имота им и жилищната сграда, разположена
в него не са отразени коректно в КККР на град Брацигово, одобрена със заповед
РД 18-43 от 19.10.2012 година.
Площта на недвижимия имот ,който владеят
и ползват ищците на място е по-голяма с около 60 / шестдесет / квадратни метра
, както и площта на жилищната сграда ,която съгласно КККР на град Брацигово е
47 / четиридесет и седем / квадратни метра ,в действителност е 70 / седемдесет
/ квадратни метра. Наели лицензиран геодезист, който посетил имота и изготвил
геодезическо заснемане, което прилагат. От същото ставало видно, че част от
жилищната им сграда, входа към нея и дворното място зад нея са заснети като
част от имота на ответниците. Посетили техническа служба при община Брацигово,
за да извършат справка на какво се дължи тази грешка в КККР. При преглед на
наличните документи, които се съхраняват в Община Брацигово и тези, които
притежават се установило, че по
регулационния и кадастралния план на град Брацигово от 1965 година, одобрен със
заповед номер 389 от 16.02.1965 година за имот с пл. номер 1200 и имот с
пл.номер 1201 в квартал 44 е бил отреден УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
VI-1200,1201.Съгласно § 49 от действащия към онзи момент Правилник за прилагане
на Закон за планово изграждане на населените места/ППЗПИНМ / от два или повече
съседни маломерни, неупълномерими недвижими имоти може да се образува парцел,
който да се отреди общо за дотогавашните собственици на имотите. Съгласно § 52
на същия правилник при малоетажно застрояване частите на съсобствениците в
отредения общ парцел по § 49 са равни като съсобствениците се обезщетяват
взаимно заради изравняването на частите им в парцела.
С нотариален акт номер 178,том I ,н.д.493/1969 година баща им Г. Груев М. е признат
за собственик на дворно място с площ от 95 квадратни метра ,образуващо имот с
пл.номер 1200 и включващо се в парцел V-1200,1201 в кв.44 по плана на град
Брацигово.
С
нотариален акт номер 33,том I ,н.д.64 от 1961
година,издаден от РС-Пещера праводателят на ответниците е закупил дворно място
, с площ от 200 квадратни метра, представляващо имот с пл.номер 1201,включено в
същия
парцел. От документите, които притежават от покойните им наследодатели се
установявало, че с оценителен протокол от 30.11.1968 година, издаден от Община
Брацигово от имот с пл.номер 1201 в квартал 44,включен в УПИ VI-1200.1201
към имот с
пл.номер 1200- собственост на дядо им Грую Атанасов М. са се предали 55 /
петдесет и пет / квадратни метра. Те са оценени на стойност 185 / сто осемдесет
и пет / лева. Цената на предаваемата площ е заплатена от бащата на ищците Г.
Груев М. на Г.Д.М., който към онзи момент е бил собственик на имот 1201 по
силата на нотариален акт номер 33,том 1,н.д.64/1961 година по описа на PC-Пещера, за което плащане е подписан
договор между двамата на 12.12.1968 година.
За
изравняването на частите на събоствениците Г. Груев М. и Г.Д.М. в образувания
УПИ VI-1200,1201 в квартал 44 не са били
издадени нови нотариални актове, с които същите да бъдат признати за
собственици на по 1/ 2 / една втора / идеална част от създадения с плана
парцел.
След изравняване
на частите в общия парцел на съсобственика Г.Д.М.- баща на първия ответник и
дядо на втория такъв на основание параграф 200 от ППЗПИНМ е издадена скица с
виза за проектиране на жилищна сграда в УПИ VI-1200,1201 в квартал 44 по плана на град Брацигово.
Съгласно този параграф строеж в съсобствен парцел можело да се разреши и по
искане само на един от съсобствениците ,без да е необходиимо съгласието на
останалите. На 23.11.1965 година на Г.Д.М. е издадено строително разрешение
номер 39 за строеж на жилищна сграда с площ от 62 / шестдесет и два / квадратни
метра в квартал 44,парцел VI-1200,1201.Въз основа на одобрения архитектурен проект и издаденото
разрешение за строеж Г.Д.М. е построил в съсобствения парцел двуетажна жилищна
сграда, на която е станал собственик пак съгласно действащото към онзи момент
законодателство.
На
06.08.1969 година бащата на ищците на основание параграф 200 от същия правилник
също е получил разрешение да построи жилищна сграда в същия парцел при цокъл и
строеж по съществуващата жилищна сграда. Въз основа на така издадената виза е
издадено строително разрешение номер 2 от 06.03.1970 година , с което е
разрешено да се построи жилищна сграда с площ от 69 квадратни метра в същия
парцел, като е съставен и протокол за дадена строителна линия и определяне на
ниво.Жилищната сграда която е построил баща ми също е двуетажна и реализирана в
периода 1970-1971 година.
Със заповед
№ 1289/09.04.1974 година е одобрен нов регулационен план за централна част на
град Брацигово, с който е изменено отреждането на УПИ VI- 1200,1201 в квартал
44 и той е заместен от двата имота, които са го образували- имот с пл. номер
1200 и имот с планоснимачен 1201. При одобряването на този план е допусната
грешка и не е взето предвид реализираното строителство в създаденото с
предходния план УПИ VI- 1200,1201 в квартал 44 и възникналата съсобственост
между собствениците на бившите имоти. Чрез разделянето на УПИ VI-1200,1201 на имотите от които е бил
образуван части от жилищната сграда на ищците, входа за нея и от идеалните ни
части от парцела , са заснети към имота на ответниците.
Въз основа на този регулационен план
,в който е допусната грешка са издадени документи/ скици и удостоверения / за
имоти, с които съсобствениците на УПИ VI- 1200,1201 в кв.44 по обезсиления план
от 1965 година са ги прехвърлили като имоти съответно единия на ищците,а другият на ответниците. На ищците вместо да им бъде прехвърлена 1/ 2 идеална
част от УПИ VI- 1200,1201 в кв.44, им е бил прехвърлен имот с пл.номер 1200.
С нотариален акт за продажба на
недвижим имот номер 67,том II,н.д.439/1989 година по описа на PC-Пещера бащата на първия ищец Г. Груев М. въз основа на издадените му от
Община Брацигово документи по плана от 1974 година, в който е допусната грешка
му е прехвърлил дворно място с площ от 95 / деветдесет и пет / квадратни метра,
представляващо имот с пл.номер 1200 / хиляда и двеста / в квартал 44 /
четиридесет и четвърти /, ведно с построената в него двуетажна еднофамилна
жилищна сграда,
С нотариален акт номер 168 ,том
1,н.д.336 от 1991 година .издаден от РС- Пещера Г.Д.М. и съпругата му подаряват
1 / 2 / една втора / идеална част от имот с пл.номер 1201 с площ от 200
квадратни метра ведно с втори етаж от построената жилищна сграда на ответника Д.Г.М.,който
е техен син.
С нотариален акт номер 170,том I,
н.д.358 от 1991 година, издаден от РС- Пещера Г.Д.М. и съпругата му подаряват 1
/ 2 / една втора / идеална част от имот с пл.номер 1201 с площ от 200 квадратни
метра ведно с първи етаж от построената жилищна сграда на другият им син- Иван Г.М..
С нотариален акт номер 118 дом
IV,н.д. 636/2003 година по описа на нотариус Г. *** действие PC-Пещера Иван Г.М. дарява неговата 1/2 идеална част от дворното място от имот
с пл.номер 1201 в кв.44 ведно с първи етаж от жилищната сграда на ответницата В.И.К.,която
е негова дъщеря.
С нотариален
акт номер 192,том Ш,н.д.513 от 2003 година по описа на Н-с Г. Карамитрев Д.Г.М.
дарява неговата 1/2 идеална част от
имот с пл.номер 1201 в кв.44 ведно с втори етаж от жилищната сграда на сина си
Веселин Д.М.. Последният е починал през 2009 година и е оставил като свой единствен
наследник ответника Д.Г.М..
Твърдят
ищците, че Заповед
номер № 1289/09.04.1974 година ,с която е одобрен новия регулационен план за
централна част на град Брацигово е нищожна, тъй като не съществува правна
възможност от двата имота- имот с пл.номер 1200 и имот с пл.номер 1201, от
които с плана от 1965 година е образуван съсобствен парцел да се образуват при
действието на ЗПИНМ и ЗТСУ нови имоти. Не могли да се създават нови кадастрални
единици чрез обособяване на реални части от УПИ , които нямат минималните
изисквания за лице и повърхност/ маломерни / . Тази заповед като нищожна не е
породила желаните правни последици. Не са породили правни последици и всички нотариални
актове за собственост, описани в настоящата искова молба .
Със заповед
номер РД 18-43 от 19.10.2012 година на Изпълнителния директор на АГКК- град
София е одобрена нова кадастрална карта на град Брацигово, която възпроизвеждала
механично грешката допусната в регулационния и кадастралния план от 1974 година
.
От приемането
на плана от 1965 година на град Брацигово, с който е създаден УПИ VI-1200,1201
в квартал 44 и построяването на жилищната сграда през 1970 година от
праводателя им Г. Груев М. до настоящия момент повече от 45 години владеят и
ползват ищците 1/2 / една втора/ идеална част от УПИ VI-1200,1201 в квартал 44
ведно с тази жилищна сграда. Ответниците владеят и ползват също половината от
горепосочения УПИ и самостоятелните си обекти от тяхната жилищна сграда.
Обърнали се
към тях с молба да предприемат действия
за отстраняване на тази грешка в КККР на град Брацигово, като изготвят проект
за изменение, който да отразява действителното фактическо положение и същият да
бъде внесен в СГКК-Пазарджик за процедиране ,но те отказали, което пораждало правен
интерес от предявяване на настоящите искове.
Ето защо
молят да се приеме по отношение на ответниците В.И.К.,ЕГН **********,***, Д.Г.М.,ЕГН
**********,***, и
Г.Д.М. ЕГН **********, с адрес ***, че е налице
грешка в кадастралната карта и кадастралните регистри на град Брацигово ,
одобрени със заповед номер РД-18-43 / 19.10.2012 година по отношение имот с
идентификатор 06207.503.1019 по КККР на град Брацигово, одобрена със заповед
номер РД 18-43 от 19.10.2012 година на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес
на имота град Брацигово.ул."Христо Гюлеметов“№ 13, с площ от104 квадратни
метра, трайно предназначение на територията- урбанизирана, начин на трайно
ползване -ниско застрояване / до 10 м/ ,стар идентификатор- няма, номер по
предходен план- 1200,квартал 44,парцел VI и имот с идентификатор
06207.503.1018 по КККР на град Брацигово, одобрена със заповед номер РД
18-43 от 19.10.2012 година на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес на имота
град Брацигово,ул."Христо Гюлеметов№ 15, с площ от около 200 квадратни
метра, трайно предназначение на територията- урбанизирана, начин на трайно
ползване -ниско застрояване / до 10 м/ ,стар идентификатор-няма, номер по
предходен план- 1201,квартал 44,парцел VI, състояща се в погрешно
отразяване на двата имота като самостоятелни кадастрални единици вместо един
имот, който съгласно плана от 1965 година е представлявал УПИ VI-1200,1201 в квартал 44 , с площ от
около 300 квадратни метра; Да се признае
за установено по отношение на ответниците В.И.К.,ЕГН **********,***,Д.Г.М.,ЕГН **********,***,
и Г.Д.М.
ЕГН **********, с адрес ***, че ищците са собственици на 1/ 2 идеална част от парцел, който съгласно
плана на град Брацигово от 1965 година е бил образуван от двата имота и е
представлявал УПИ VI-1200,1201 в
квартал 44 ,с площ от около 300 квадратни метра като се позовават и на изтекъл
в тяхна полза срок на придобивна давност върху тази идеална част от
имота,повече от 45 / четиридесет и пет / години- от 1969 година до настоящия
момент при добросъвестно владение.; Да се
отменят , или прогласят за нищожни
нотариални актове номер 192,том III, peг.номер 4512 н.д.513 от 2003 година по
описа на нотариус Г. Карамитрев ,вписан в Службата по вписвания при PC-Пещера вх.рег 1308,акт 25,том IV, дело 693/2003 година; нотариален акт
номер118,том IV, регистър 5402,нот .дело 636/2003 година, издаден от Нотариус Г.
*** действие-PC Пещера, вписан в Служба по вписвания
при РС-Пещера вх.рег. 1616 ,акт 2,том V,н.д.875/2003 година, нотариален акт
номер 170,том I,нот.дело 358 от 1991 година
.издаден от PC-Пещера и нотариален акт номер
168,том I,нот.дело
356 от 1991 година, издаден от PC-Пещера, в частта им с която на
ответниците поради грешка в плана от 1974 година вместо идеална част от УПИ VI-1200,1201 в квартал 44 по плана на
град Брацигово от 1965 година са прехвърлени идеални части от поземлен имот с
пл.номер 1201 в квартал 44 по плана на град Брацигово от 1974 година. Правят
доказателствени искания и претендират разноски.
В срока за отговор е постъпил такъв от
ответниците по делото . Ответниците В.К., Д.М., и Г.Д.М., оспорват иска като допустим, по основание и
след преклудиране на сроковете. Твърдят че заповед № РД 18-43/19.10.2012г. на
Изпълнителния директор на АГКК не била
обжалвана и влязла в сила. Твърдят че не са били обезщетени за изравняване на
частите им, винаги владеели по –голяма част от парцела. Оспорват подписа в
договора от 12.12.1968 г. , че не бил на Г.Д.М., нямало и печат върху подписа
на техника, както и целия договор. Оспорват протокола за оценка. Твърдят , че с
одобряване на КК кадастралният план е обезсилен, но регулационният план от
1974г. е действащ и в настоящия момент. В КК имоти пл.№№1201 и 1200 са отразени така,
както са в кадастралния план от 1965г. с една разлика—в тях е включена и
площта, придаваща се към парцел VI-1201,1200-между южната граница и р.Умишка,
поради което площите им са по-големи. Също така са нанесени и жилищните сгради.
Имот с пл.№1201 /на ответниците/ е отразен в КК с идентификатор с площ от 210
кв.м.; площта на жилищната сграда е с идентификатор 06207.503.1018.1 е 91 кв.м.
Имот с пл.№ 1200 /на ищците/ е отразен в КК с идентификатор и площ от 104
кв.м.; площ на жилищната сграда с идентификатор 06207.503.1019.1 е 45
кв.м.Заповед №1289/09.04.1974г. била законосъобразна и е влязла в законна сила.
Твърдят, че всички нотариални актове, описани в исковата молба са породили
правни последици. Твърдят, че по писмена справка №945-347- 4# 1/11.11.2019г.,
издадена от кмета на община Брацигово /представена от ищците по делото/ изрично
е записано, че "В архива на
общинаБрацигово няма запазени документи
по преписка за уреждане на регулационните отношения за имоти с пл.№№1200 и
1201". Твърдят , че винаги имота им
е бил по-голям от този на ищците.
Твърдят , че
по договор от 12.03.1970г, Г. Груев М. /праводателят на ищците/ е трябвало да
заплати на праводателя им -Г.Д.М., половината от стената ни, която е на калкан,
но това не е платено. Както и че частта от имота им-пл.№1201 в кв.44 по плана
на гр.Брацигово на изток пред жилищната ни сграда никога не е отчуждаван за
улица, за което прилагат декларация. Считат, че Васил С. Вълев към 1961г е бил
починал, поради което неговите наследници продават имота на Г.Д.М. с нотариален
акт №33/12961г. Ето защо няма как през 1968г. с оценъчния протокол да се
придава место, собственост на Васил С. Вълев.
Правят доказателствени искания и
претендират разноски.
В първото по
делото заседание процесуалния представител на ищците уточни петитума на
исковата молба като изрично заяви, че първоначалния петитум отпада.
Първоначалния петитум вече не съществувал. Не поддържат трите петитума, заявени
в първоначалната искова молба, а това уточнение, което е направено с
допълнителната такава. Допълва обстоятелствената част на
исковата молба с твърдението, че дворищната регулация на гр. Брацигово от 1965
г., с която за имоти пл. номера № 1200 и 1201 е бил отреден общ парцел VІ в кв.
44 е била приложена освен чрез заплащане на определеното обезщетение, още и
евентуално чрез фактическо заемане на придаваемата част, и владението и за срок
повече от 10 години от деня на заемането, съгласно Т.Р. № 3/15.07.1993 г. по
гр. д. № 2/93 г. на ОСГК ВС, както и уточненията на петитума по отношение на
първоначалната искова молба с молба вх. № 260141/08.09.2020 г., а именно: да се
приеме за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на
дворно място от около 55 кв. м., представляващо реална част от имот с
идентификатор 06207.503.1019 в кв. 503 по КККР на гр. Брацигово /бивш-пл. №
1200 в кв. 44 по обезсиления дв. рег. план/ - с площ от 55 кв. м., която
погрешно е включена в площта на съседния имот с идентификатор 06207.503.1018
кв. 503 по КККР на гр. Брацигово /бивш имот пл. № 1201 в кв. 44 по обезсиления
план от 1974 г./, собственост на ответниците.
Докладът е
приет без възражения.
В открито
съдебно заседание преди приключване на съдебното дирене е изменен отново
петитума, а иска се установяване ищците да
са собственици на ½ /една втора/ идеална част от поземлени имоти с
идентификатори – 06207.503.1018 и 06207.503.1019 в кв. 503 по КККР на гр.
Брацигово от 2012 година, които са идентични с парцел VІ-1200, 1201 в кв. 44 по
плана от 1965 г. и с имоти пл. № 1200 и пл. № 1201, кв. 44 по плана от 1974 г.,
които погрешно са заснети по плана от 1974 г. като два отделни поземлени имоти,
вместо като един общ /съсобствен/ поземлен имот и са получили посочените
идентификатори с действащата Кадастрална карта на гр. Брацигово.
В хода на
процеса е починал ответника Д.Г.М. , като е конституиран неговия наследник Г.Д.М.,
участващ вече в производството.
Пещерският районен съд, като взе
предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда чл.
235, ал.2 ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:
Видно от
приетия по делото нотариален акт за продажба на недвижим имот № 67,том 2, н.д.439/1989 година по описа на
PC-Пещера са закупили дворно място с площ от 95 / деветдесет и пет / квадратни
метра, представляващо имот с пл.номер 1200 / хиляда и двеста / в квартал 44 / четиридесет
и четвърти / по регулационния и кадастралния план на град Брацигово, одобрен
със заповед номер 1289/09.04.1974 година ведно с построената в него двуетажна
еднофамилна жилищна сграда..
Видно от
приетите по делото нотариален акт за
продажба на недвижим имот номер 67,том II,н.д.439/1989 година по описа на
PC-Пещера, нотариален акт номер 168 ,том
1,н.д.336 от 1991 година .издаден от РС- Пещера , нотариален
акт номер 170,том I, н.д.358 от 1991 година, издаден от РС- Пещера, нотариален акт номер 118 дом IV,н.д. 636/2003
година , нотариален акт номер 192,том Ш,н.д.513 от 2003 година по описа на Н-с Г.
Карамитрев, се установява че Г.М. е закупил през 1989г. от родителите си дворно
място от 95 кв.м. и построената в него двуетажна къща, представляващо имот
пл.№1200 в кв. 44 по плана на град Брацигово,
а Г.Д.М. е купил 200 кв.м. празно дворно място
при съседи – Г. Вълев, Д. Мармаранов, път и река образуващо дворищен
парцел VII- 29 в кв.
48. През 1969 година Г. Груев М. е признат за собственик по давностно владение
на имот с площ от 95,00 кв.м. с потроената върху него къща, имот пл. №1200 и
включващо се в парцел УПИ VI-1200,1201 в кв. 44
по плана за град Брацигово
От приетия
по делото договор от 12.03.1970 година се установява че Г.Д.М. собственик на
имот с пл. №1201 в кв.44 е дал съгласие
на съседа си Г. Груев М. да построи на източната калканна стена новото си жилище.
Видно от
приетия по делото оценителен протокол от 30.11.1968г. е било предвидено към имот пл. № 1200 на
Груйо Атанасов М. да се придаде от Васил Вълев 45 кв. празно дворно място и 10
кв. м. каменен зид оценени на 175 лева.
По делото е
оспорен договор за плащане от 12.12.1968 година
на 185 лева от Г. Груев М. на Г.Д.М.,
като вещото лице по допуснатата графологическа експертиза установи, че подписа
за получил сумата не е на Г.Д.М..
От приетата по делото писмена справка от Община
Брацигово изх.№ 95Г-347-4#1/11.11.2019г. се установява че имот
с идентификатор 06207.503.1019 имот пл.
№ 1200/ първоначално е записан на Груйо Атанасов М. , а след това на Г. Груев М..
Имот с ид. 06.207.503.1018 /имот пл. № 1201/ е записан първоначално на Васил С. Вълев ,
а след това на Г.Д.М.. Няма данни за уреждане на регулационните сметки. Площта на УПИ VI-1200,1201 към онзи момент е била
270 кв.м.
По делото са
разпитани свидетелите :
Св. Г.
Атанасов Тошков, познава страните. Твърди, че къщата е строена преди 1970 г., а
следващата къща на Г.М. е строена втора. Една след друга са строени през 3-4
години. Тази къща на Г.М. е строена или 1971 г. или 1972 г. Отзад зад къщите
има дворче откъм реката незастроена част. Тази незастроена част е разделена в
центъра точно с 50 см. зид, 25 см. от едната страна, 25 см. от другата страна и
точно на центъра на дворното място и отгоре има ограда. Един метър е зида и
отгоре мрежа. Всеки владее своята част
както е разделена. Дуварчето е
строено след къщата. Зида е строен
от другия собственик, не от Г.М..При Г. и В. откъм тяхната страна няма нищо
засадено. Не знае Г. и В. дали са плащали нещо на ответниците. Съседи на Г. и В.
са М.и те, Г.М. я строи къщата.
Св. Петър Г.
Батаклиев познава страните, съседи са, работил в техничеката служба. 1972-1973
г. година са строени тези къщи. Една след друга. Дворчето е разделено, има си дувар. Дворчето е отзад си има дворче,
отделена е едната част от другата с зид и мрежа. Отпред е тротоар. В.живеели
другаде, на другия край на града.
Св. Д.Г.
Вълев познава страните знае от леля си, че имало някакви спорове между
съседите, но точно какъв е спора не
знам. Не му е известно кой има
по-голям имот.Знае , че имат някакви спорове за този имот. Зад къщата имало малко место, откъм реката.
Зад къщата не знае кое на кой е, дали е разделен.
Св. Денка
Георгиева Тодорова, познава страните, не знае коя година е строена къщата, но
към реката има строена къща и на калкан след това е строил Груйо. Отпред е
улицата, зад къщите има незастроено дворно място. Не знае на кой двора е по-голям. Това дворно място е разделено на две
със стена. Няма врата на стената. Владението е разделено по този начин. Не
знае кога е правена тази стена. По-късно от къщата е правена, преди повече от
20 години.
Съдът
кредитира показанията на свидетелите, тъй като не откри причина или мотив
същите да са предубедени и заинтересовани, а и освен това се допълват.
За
изясняване не спора от фактическа страна е изслушана СТЕ, която дава следното
заключение -в кадастралния план от 1919
г. имотът на ищците е заснет с пл.№28, с площ от около 90 м2; за него не е
отреден парцел, части от него се придават към съседни парцели: VII-29 и VIII-27
в кв.48. Регулацията не е приложена.Имотът на ответниците е заснет с пл.№29, с
площ от около 212 м2.3а него е отреден самостоятелен парцел в кв.48. Регулацията
не е приложена.
В
кадастралния план от 1965 г са заснети имоти пл.№№1201 и 1200, които отговарят,
съответно, на имоти пл.№№29 и 28 от предходния план от 1919 г.Площите на
имотите са следните: площ на имот пл.№1201 - около 182 м2, площ на имот
пл.№1200 - около 84 м2.
С
регулационния план от 1965 г за имотите е отреден съсобствен парцел VI-1201,
1200 в кв.44, с площ от около 252 м2 (с включено в площта придаваемото общинско
място), част от имотите се придава към улица „Хр.Гюлеметов", а към парцела
се придава част от около 50 м2 общинско място - между имотите и р.Умишка.В
парцела имот пл.№1201 участва с около 138 м2, а имот пл.№1200 - с около 64
м2.Сумата от площите на двата имота в границите на парцела е 202 м2.Ако се
приложи регулацията, тези площи е необходимо да се изравнят, за да участват
двата имота с равни площи в имота или с по 101 м2.3а да станат двата имота с
площи по 101 м2, имот пл.№1200 следва да получи от имот пл.№1201 площ в размер
на 37 м2.
През 1974 г
е одобрен само регулационен план върху кадастъра от 1965 г.Съгласно новата
регулация имотите остават в парцел за обществено мероприятие: „Комплексно
индивидуално застрояване" в кв.44, но регулацията не е приложена.През 2012
г е одобрена КК, а кадастралният план е обезсилен, но регулационният план от
1974 г е действащ и в настоящия момент.
В КК имоти пл.№№1201 и 1200 са
отразени така, както са в кадастралния план от 1965 г, с една разлика - в тях е
включена и общинската площ, придаваща се към парцел VI-1201, 1200 - между
южната им граница и р.Умишка, поради което площите им са по-големи.Също така са
нанесени и жилищните им сгради.Имот с идентификатор 06207.503.1018 (бивш имот
пл.№1201 - на ответниците) е отразен с площ от 210 м2; построената в него
жилищна сграда е отразена с площ 91 м2. Имот с идентификатор 06207.503.1019
(бивш имот пл.№1200 - на ищците) е отразен с площ от 104 м2; построената в него
жилищна сграда е отразена с площ 45 м2.
При извършени оглед и измервания на
място се установи, че двата имота с идентификатори 06207.503.1019 (ищци) и
06207.503.1018 (ответници), съответстващи на имоти пл.№№1200, 1201, по плана от 1965 г се владеят по начин,
който не отговаря на отразяването им в кадастралната карта; размерите и
площите на жилищните сгради, също, не са отразени правилно в КК.
Размерите, респ. площта на имот №1019 (на ищците), са по-малки в
КК, отколкото на място; площта на имота
в КК е 104 м2, а на място е 139 м2.В посочената площ на имота на ищците се включва площ от около 29 м2 от имота на
ответниците №1018; това е част от площта от около 37 м2, която следвало да
им се придаде от имота на ответниците за изравняване на правата в съсобствения
парцел по плана от 1965 г. Жилищната сграда на ищците, която в КК е 45 м2, на
място е 70 м2.Размерите, респ. площта на имот
№1018 (на ответниците), са по-големи в КК, отколкото на място; площта на
имота в КК е 210 м2, а на място е 175 м2.Същото
е валидно и за жилищната им сграда, която в КК е 91 м2, а на място е 66 м2.
По продължение на калкана на двете жилищни сгради, южно от тях, е поставена ограда, която стига до дъното на имотите.Лицевата част на имотите (пред
жилищните сгради) не е оградена, така че не се различава от останалото
тротоарно пространство пред сградите.
За да участват с равни площи от
имотите си - по 101 м2 в парцела, отреден за тях, имот пл.№1200 следвало да
получи от имот пл.№1201 площ в размер на 37 м2,
в случай че регулацията е
приложена.На място той е заел и владее,
в рамките на парцела, 29 м2 от имота на ответниците, защото ищците са
изградили жилищната си сграда след жилищната сграда на ответниците и са заели
частта от имота им до калканната стена на жилищната сграда на ответниците.Не е възможно да заемат и останалата площ
до 37 м2, тъй като жилищните сгради вече са построени.
Съгласно разпоредбите на §108, ал.1
и 2 от ППЗПИНМ за прилагането на дворищната регулация (парцелите, отредени за
частните имоти) се издават нотариални актове: „За недвижимите имоти, придадени
към парцели на други лица, нотариусите издават нотариални актове след
изпълнение на условията за заемане на имота (влязла в сила оценка и извършено
плащане/.В настоящия случай нотариален акт за придобито по регулация място не е
представен към ИМ или не са налице всички документи за прилагане на
регулацията.
Няма данни дали ли е изпълнена
процедурата по обезщетяване, т.е. заплащане, което ищците дължат относно
построената от тях сграда на калкан, с ползване на калканната стена на жилищната
сграда на Г. Д.М. съгласно договореното обезщетение от 450 лв., което е
следвало да заплатят на праводателя на ответниците по договор от 12.03.1970 г.
Ако се приеме според вещото лице, че
регулацията по плана от 1965 г не е приложена, следва имот пл.№1201, по плана
на гр.Брацигово, в КК да бъде по-голям от имот с пл.№1200, по плана на
гр.Брацигово.Ако се приеме, че регулацията е приложена в обема (със заети 29 м2
от имота на ответниците), в който имотите се владеят на място, площта на имот
пл.№1201 от около 175 м2, респ. имот с идентификатор по КК 06207.503.1018,
също, ще бъде по-голяма от площта на имот пл.№1200 от около 139 м2, респ. имот
с идентификатор по КК 06207.503.1019.
Експертизата е приета като
неоспорена от страните.
Допусната е
и съдебно графологическа експретиза, която дава следното заключение -Подписът
за „Получил сумата" в Договор от 12.12.1968 год. между Г.Д.М. и Г. Груев М.
не е положен от Г.Д.М..Експертизата е приета като неоспорена от страните.
Съдът
намира , че е сезиран с иск по чл. 54 ал. 2 от ЗКИР.
Съгласно ППЗПИНМ/отм./ § 52. „При
малоетажно застрояване частите на съсобствениците в отредения общ парцел по §
49 и 50 са равни. Строежите, съоръженията и другите подобрения в парцела се
изключват от съсобствеността. Те се ползуват от дотогавашните им собственици и
могат да се поддържат чрез необходими поправки, а да се преустройват -
доколкото с това не се увеличава стойността им.Съсобствениците се обезщетяват
взаимно заради изравняването на частите им в парцела. Обезщетенията се
определят съобразно със стойността на включените в парцела места. В случая се
прилагат съответно § 102, ал. 1 и 3, до § 107 включително.“ Съгласно § 106“заемането
на придадените недвижими имоти се извършва след обезщетяване на собственика по
горния ред въз основа на влязлата в сила оценка. Имотите могат да бъдат заети и
преди оценката да е влязла в сила, ако заинтересуваната страна внесе в общината
сума, равна на обезщетението по най-високата оценка за съответната категория по
действуващата тарифа. В случая се прилага съответно и § 93, алинея последна.“
От
събраните по делото доказателства се установява, че сумата по оценителния
протокол не е платена на наследодателя на ответниците, тъй като не е негов
подписа за получил сумата.
Но
съгласно чл. 39. ал.3 от ЗПИНМ /в сила 1.01.1950 , отм. в сила от 1.06.1973 г./ „Собствеността на
придадените по дворищно-регулационния план недвижими имоти към парцели на други
лица се придобива по силата на самия план.“ Тоест заплащането на обезщетение не
е елемент от фактическия състав и не рефлектира върху собствеността. Съгласно чл. 110. (1)/ЗТСУ в сила от 1.06.1973 г., отм. в сила от
31.03.2001 / недвижимите имоти (местата със сградите, постройките,
съоръженията, трайните насаждения и другите подобрения в тях), придадени към
парцели на други физически или юридически лица, се смятат за отчуждени от деня
на влизане в сила на дворищнорегулационния план.
Влизането в сила на регулационния план
има пряко отчуждително действие, тоест регулационните граници стават имотни, а
видно от заключението на вещото лице регулационния план от 1965 година е предвидил
един общ парцел с номер VI за имот 1200 и
1201 с обща площ от 252 кв.м.
С регулационния план от 1974 година не
се отрежда парцел за имотите , след
обезсилване на кадастралния план и новата КК , като същата е изработена върху
кадастралния план от 1965 година, или процесните имоти са с площи и размери
както в плана от 1965 година.
Кадастрален план 1974 година не изработван, единствено има нов регулационен
план, който съответства на кадастралния план от 1965 година. Действащия
кадастрален план съответства на кадастралния план от 1965 година и
регулационния план от 1974 година. Ето защо настоящия състав намира че грешка
при попълването на действащия кадастър не е допусната.
Съгласно ТР 3/1993г.ОСГК ВС, за да има
пряко отчуждително действие доврищно-регулационния план , регулацията трябва да
бъде приложена. Това разрешение е дадено не само за ЗТСУ, но и за ЗПИНМ, ЗБНМ. Дворищно
регулационният план следва да се счита за приложен от момента, когато настъпва
трансформация на регулационните линии в имотни граници при хипотезите на чл.
33, ал. 1 и 2 ЗТСУ. Понятието "приложен план" по чл. 32, ал. 1, т. 5
ЗТСУ е относимо не към заемането на придадения имот, а към съвпадането на
регулационните линии с имотните граници след заемането на придадените части и
владението им, продължило повече от десет години от деня на това заемане, след
което не е допустимо изменянето на плана на това основание - чл. 33, ал. 1 във
връзка с чл. 32, ал. 1, т. 5 ЗТСУ.
В конкретния случай ищците не са платили
дължимото обезщетение , но твърдят да са завзели имота. Вещото лице е установило, че имота се
владее не така както е по действащата кадастрална карта, а се владее в повече -
138 кв.м. ищците са завзели единствено 29 кв.м., това е площта на жилищната
сграда която са построили до калкана на ответниците. Къщата е построена след
1970 година както и зида между двата имота, поради което до изменение на плана
от 1974 година не са изминали 10 години от завземането, нито има плащане. В тази връзка е и липсата на издадени
нотариални актове за придобити недвижими по регулация, тъй като липсва
плащане. Свидетелите и вещото лице установиха че
дворното място откъм реката се владее по зида , явяващ се продължение на
калканната стена. Регулацията от 1965
година не е приложена, като изводът е че не са станали собственици на
половината от общия парцел VI-1200,1201.
До влизането в сила на новия
регулационен план от 1974 година праводателя на ищците не е придобил половината
от парцел VI-1200,1201, след влизане в сила на рег.план от 1974
отново е предвидено, че се създават отделни парцели – 1200 и 1201 , които
отговарят на площта по кадастъра от 1965 година. Настоящият кадастрален план
отразява кадастъра от 1965 година.
Ето защо неоснователно се явява твърдението на ищците, че са владели
имота по равно, както и че са завладели половината и са я владели повече от 10
години.
Ето защо иска е неоснователен и следва
да се отхвърли.
Предвид на изхода на спора съобразно чл.
78,ал.2 от ГПК на ищците следва да се
възложат направените от ответниците разноски по делото, а именно 1000 лева за
адвокатски хонорар и депозит за вещи лица.
Мотивиран от горното, Пещерския районен
съд,
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ иска на Г.Г.М.,ЕГН ********** *** и В. Е.М.,ЕГН **********,***, против В.И.К.,ЕГН **********,***, Д.Г.М., ЕГН **********,/ починал в хода на процеса и
заместен от наследника си- Г.Д.М. ЕГН **********/ и Г.Д.М. ЕГН **********,
с адрес ***, за признаване за установено, че ищците са собственици на ½ /една втора/
идеална част от поземлени имоти с идентификатори – 06207.503.1018 и
06207.503.1019 в кв. 503 по КККР на гр. Брацигово от 2012 година, идентични с
парцел VІ-1200, 1201 в кв. 44 по плана от 1965 г. и с имоти пл. № 1200 и пл. №
1201, кв. 44 по плана от 1974 г., погрешно заснети по плана от 1974 г. като два
отделни поземлени имоти, вместо като един общ /съсобствен/ поземлен имот и са
получили посочените идентификатори с действащата Кадастрална карта на гр.
Брацигово.
ОСЪЖДА Г.Г.М.,ЕГН ********** *** и В. Е.М.,ЕГН
**********,***, ДА ЗАПЛАТЯТ на В.И.К.,ЕГН
**********,***, и Г.Д.М. ЕГН **********, с адрес ***, разноски в размер на 1000
лева.
Решението
подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: