№ 18538
гр. София, 21.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20221110117604 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
На именното повикване в 11:20 часа, се явиха:
ИЩЕЦ: Т.С ЕАД, редовно призованo, представлява се от юрк. К. с пълномощно от
днес.
ОТВЕТНИК: В. Х. К., редовно призована, представлява от се адв. К. с пълномощно
по делото.
ТЛП Нелбо Инженеринг, редовно призовано, не се представлява.
Докладва се молба с която представят доказателства.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 26.09.2022 г., в което е
обективиран проектодокладът по делото, в което съдът се е произнесъл по правната
квалификация, разпределил е тежестта на доказване, отделил е спорни от безспорни
обстоятелства, като е конституирал ТЛП се е произнесъл по доказателствените искания -
доколкото е приел същите за ненеобходими с оглед на това, че са отделени за безспорни
факти и обстоятелства по делото.
ДОКЛАДВА се постъпила на 10.10.22 г. молба от ТЛП с исканите документи.
Юрк. К..: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. Не
1
виждам да има документ за наследствено правоприемственост между наследодателката на
ответницата и самата ответница, доколкото в проекта за доклад е отбелязано, че качеството
на потребител на топлинна енергия на наследодателя на ответника и в тази връзка моля съда
да извърши служебна справка по реда на Наредба № 14 НБДН за наследници на лицето С. А.
К.. Нямам доказателствени искания.
Адв.К.: Да се приеме молбата нот ТЛП , но считам ,че не е изпълнено в пълнота
указанията на съда за представяне на необходимите документи поискани в определението.
Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. Считам,
че следва на основание чл.253 ГПК съдът следва да уточни доклада си, в т.II в следния
смисъл: в отговора на исковата молба не двусмислената позиция на ответника е, че е
оспорват като неоснователни предявените искове в частта за давността, а в останалата част
се признава, че дължи сумата, които са извън периода на давността, по начина отразеното в
доклада не става съвсем ясно. Нямам доказателствени искания.
След изслушване становището на страните на основание чл.146 ГПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото, с уточнението, че в
отговора на исковата молба, изрично се прави възражение за погасяване по давност за
вземанията обхванати от периода на погасителната давност, а в останалата част се признават
по основание и по размер.
ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателства.
ПРИЕМА представените в молбата от ТЛП писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за издаване на Удостоверение за наследници,
доколкото налице удостоверяването, тъй като има представени удостоверение за
наследници – лист 45 по делото.
С оглед липсата на други доказателствени искания съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. К.; : Моля да уважите иска, съобразно исковата молба, както и да ни присъдите
разноски по делото , по представения списък по чл.80 ГПК.
Адв.К.: Моля предвид заявеното възражение за погасителна давност на част от
задължението си , същите да бъдат отхвърляни, като неоснователни. Въпреки направеното
признание считам, че исковете останаха недоказани. Относно представената претенция за
законна лихва, както е отразено в доклада на делото , считам, че към ответника като
2
наследник на ползвател на топлинна енергия няма данни да е била поканена преди
завеждане на ИМ и считам , че не е настъпила и забава. Моля предвид искането за разноски
на процесуалния представител на ответника , претенцията за възнаграждение,моля да не се
уважава или да се вземе под внимание фактическата и парвана сложност на делото . считам
че заявеното искане за 200 лева ЮВ е твърде висока, предвид почти бланковото характер на
тези дела . Моля на основание чл.78, ал.3 ГПК , да ни бъдат присъдени разноски съответно с
решение . Моля за срок за писмени бележки.представям молба по чл.80 ГПК и договор за
правна защита и съдействие.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Предоставя петдневен срок за писмени бележки.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:33 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3