О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е № 423
гр.Стара Загора, 19.08.2021г.
Старозагорският административен съд, в закрито заседание на деветнадесети
август през две хиляди двадесет и първа година, VIII състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при участието на
секретаря......................................................, като разгледа
адм.д. № 504 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е с правно основание чл.166, ал.4 във вр. с ал.2 и ал.3 от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл.27, ал.8 от Закона за подпомагане
на земеделските производители /ЗПЗП/.
Образувано
е по жалба на „Голд Фарм 91“ ЕООД – гр.Стара Загора и И.А.А. от гр.Стара
Загора, срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №01-6500/49#2/30.06.2021г.,
издаден от Зам.изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“.
С
жалбата е направено и искане за спиране на допуснатото по силата на закона
предварително изпълнение на оспорения административен акт, обосновано с
настъпването на значителна или трудно поправима вреда за жалбоподателите. В
искането се сочи, че дружеството, адресат на акта, осъществява дейност в
областта на преработката и производството на животинска продукция, а от март
2020г. и към настоящия момент разпространението на COVID-19 и предприемане на мерките за неговото
ограничаване са довели до нарастване на предизвикателствата пред земеделското
производство и агрохранителната индустрия. Заявява се, че затварянето на обекти,
ангажирани в ресторантьорски, хотелиерския и туристическия бизнес е намалило
консумацията на основни хранителни продукти като месо, яйца, млечни продукти и
др. Наложените мерки за ограничаване на COVID-19 оказали сериозни нарушения във
веригата на доставките, както по отношение на суровинна обезпеченост, така и по
отношение на реализацията на крайните продукти за производителите и
преработвателите. Настъпването на значителна вреда се обосновава и от
значителния размер на определената с АУПДВ сума за възстановяване. Изложени са
също съображения, че настъпването на значителна или трудно поправима вреда е
достатъчно да обоснове уважаване на искането за спиране на предварителното
изпълнение на заповедта, без да е нужно това да се основава на нови обстоятелства.
По тези съображения се иска спиране на допуснатото по силата на закона
предварително изпълнение на оспорения акт.
След преценка на материалите по делото съдът намира
направеното искане за спиране на допуснатото по силата на закона предварително
изпълнение на оспорения акт за процесуално допустимо.
Разгледано по същество същото е неоснователно по следните
съображения:
Акт
за установяване на публично държавно вземане №01-6500/49#2/30.06.2021г. е издаден
на основание чл.27, ал.3 и 7 от ЗПЗП като съгласно специалната норма на чл.27,
ал.8 от този закон, обжалването не спира изпълнението му. С този акт е
определено на „Голф Фарм 91“ – гр.Стара Загора и на И.А.А. от гр.Стара Загора
подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на
313 550,41 лева.
При
липса на регламентирани в ЗПЗП материалноправни предпоставки за спиране на
допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на акта, следва да се
приложи разрешението, дадено в общата разпоредба на чл.166, ал.4 от АПК, предвиждаща,
че допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на
отделен закон може да бъде спряно от съда по искане на оспорващия при условията
на чл.166, ал.2 от АПК – а именно, когато предварителното изпълнение може да
причини на жалбоподателя значителна или трудно поправима вреда, която да
релевира осезателно застрашаване на частния интерес. Законодателят не изисква
кумулативно наличието на двете характеристики на вредата, а наличието на която
и да е от тях е достатъчно да обоснове приложението на чл.166, ал.2 от АПК. Вредата може
да бъде както имуществена – загуба или пропусната полза, така и да се изразява
в засягането на неимуществени права и свободи. Настъпването й следва да е
достатъчно вероятно. В тежест на оспорващия е да установи необходимостта от
спиране на допуснатото по силата на закон предварително изпълнение на
административния акт, като докаже с допустими доказателствени средства своите
твърдения. Нормативните изисквания са в съотношение на алтернативност, като във
всеки отделен случай съдът преценява дали защитата на частен интерес може да
бъде противопоставима на обществения интерес и да го преодолява.
Изпълнението на невлязъл в сила индивидуален административен акт, допуснато
независимо дали по силата на закона или по разпореждане на компетентния
административен орган, винаги въздейства върху правната сфера и върху
икономическия интерес на адресата, като това негативно въздействие подлежи
на доказване във всеки конкретен случай в съответствие с основанията,
предвидени в закона.
В случая към искането не са представени данни, които
да обосноват, че от незабавното изпълнение на АУПДВ биха настъпили значителни и
непоправими вреди. Доводите от искането изцяло са свързани с настъпване на
пандемията от COVID-19 и наложените мерки за нейното ограничаване, които
макар и ноторни, не са подкрепени с конкретни доказателства за твърдените
закъснения при доставките на сроки и услуги по отношение на „Голд
Фарм 91“ ЕООД – гр.Стара Загора и за физическото лице И.А.А. от гр.Стара
Загора. Същите не могат да се предполагат, нито да се извеждат от характера на
АУПДВ №01-6500/49#2/30.06.2021г.,
издаден от Зам.изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, нито със значителния
размер на определената сума за възстановяване. Съдът не споделя и изложените в
искането доводи, че фактите и обстоятелствата, на които се основава искането за
спиране на предварителното изпълнение не следва да са „нови“, т.е. да са
настъпили след издаване на акта, тъй като самото правомощие на съда е
ограничено до въздействието върху предварителното изпълнение именно върху тези
нови обстоятелства, не до въздействието върху въздействието на самото
предварително изпълнение.
По
изложените съображения искането за спиране на допуснатото по силата на закона
предварително изпълнение на Акт за установяване на публично държавно вземане
№01-6500/49#2/30.06.2021г.,
издаден от Зам.изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, следва да се остави
без уважение.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.166, ал.3 от АПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Голд
Фарм 91“ ЕООД – гр.Стара Загора и И.А.А. от гр.Стара Загора, за спиране на
допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Акт за установяване
на публично държавно вземане №01-6500/49#2/30.06.2021г., издаден от
Зам.изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен
срок от неговото съобщаване, чрез Административен съд Стара Загора, пред Върховния административен съд.
Препис от определението да се изпрати на страните.
СЪДИЯ: