Съдия-докладчик: Сона Гарабедян
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от И.Г.А., EГН **********, с адрес: с. О., община Ч.,
област С. против наказателно постановление № 22-0373-000218/06.10.2022 г., издадено от
ВПД началник на РУ Чепеларе към ОДМВР Смолян, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1
от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява
МПС за 6 месеца. Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено
като неправилно и незаконосъобразно.
В депозираната жалба се излагат доводи за допуснати съществени процесуални нарушения,
както и нарушения на материалния закон в хода на административнонаказателното
производство - при издаване на обжалваното НП е допуснато нарушение на изискването на
чл. 57 от ЗАНН, тъй като неправилно е посочена и приложена санкционната норма,
предвидена за нарушението, вменено на жалбоподателя; липсват доказателства за
осъществен състав на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП; несъставомерност от субективна страна на
нарушението, което се твърди да е извършил жалбоподателят, тъй като същият не е бил
уведомен за служебно прекратената регистрация на автомобила; АНО не е отчел
приложимостта на чл. 28 от ЗАНН, тъй като на 25.08.2022 г., непосредствено след
проверката на 24.08.2022 г., за автомобила е сключена застраховка "Гражданска
отговорност". Претендират се разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, поддържа
жалбата. В хода на съдебните прения моли същата да бъде уважена. Поддържа, че от страна
на АНО е допуснато съществено процесуално нарушение като не е изложил мотиви дали
счита случая за маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН или не. Претендира разноски.
Административнонаказващият орган /АНО/, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител в съдебно заседание. В писмено становище, обективирано в съпроводителното
писмо, с което е изпратена административнонаказателната преписка, заявява, че изложените
в жалбата аргументи са неоснователни и необосновани и че обжалваното наказателно е
правилно и законосъобразно. Изразява становище, че от страна на жалбоподателя са
осъществени обективните признаци на визираното в процесното НП административно
нарушение, като посоченото в наказателното постановление деяние е съставомерно не само
от обективна, но и от субективна страна. Наложените наказания са в съответния минимум,
предвиден в санкционната разпоредба на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП. Посочва, че с оглед
характера на нарушението и обществените отношения, които то засяга, не се касае за
маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Моли наказателното постановление да
бъде потвърдено. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение, в случай че то надвишава минималния размер
предвиден в Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за МРАВ.
РП - Смолян, ТО - Чепеларе, редовно призована, не изпраща представител в съдебно
заседание.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и
като взе предвид становищата на страните, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
По допустимостта на жалбата:
Обжалваното наказателно постановление е връчено на жалбоподателя лично на 12.10.2022 г.
Жалбата е подадена чрез АНО на 13.10.2022 г. Ето защо, като констатира изпълнение на
разпоредбата на чл. 58, ал. 1 от ЗАНН, настоящият състав прие, че срокът за обжалване на
1
НП е спазен, доколкото същото е връчено на санкционираното лице.
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от лице с правен интерес срещу подлежащ на
обжалване акт в предвидения от закона срок. Разгледана по същество, същата е основателна.
По делото е установена следната фактическа обстановка:
От доказателствата по делото се установи, че първоначално срещу И. А. е съставен АУАН
серия АД бл. № 002009 от 24.08.2022 г. от Г.Г.К. – полицейски инспектор при РУ Чепеларе,
в присъствието на свидетеля – очевидец З.В.В., за това че на 24.08.2022 г. около 20:40 часа в
с. О., пред дом № ... в посока от центъра на с. О. към разклон за хижа "..." управлява лек
автомобил "...." с рег. № ..., лична собственост, и извършва следното нарушение: Управлява
горепосоченото МПС по път отворен за обществено ползване, без да е регистрирано -
автомобилът е с прекратена регистрация на 05.10.2020 г. на основание чл. 143, ал. 10 от
ЗДвП поради липса на "Гражданска отговорност", след уведомление от "Гаранционен фонд",
с което виновно е нарушил чл. 140, ал. 1, във вр. с чл. 143, ал. 10 от ЗДвП. Горното е
установено чрез справка в АИС - КАТ - "Регистрация", чрез ОДЧ при РУ Чепеларе. Препис
от АУАН е връчен на А. на 24.08.2022 г., който го е подписал, като е посочил, че няма
възражения и че управлява автомобила само по черен път и затова няма сключена
застраховка Гражданска отговорност от около 2 години.
Административнонаказателното производство, образувано по съставения АУАН, е било
прекратено с Мотивирана резолюция № 22-0373-М000026/25.08.2022 г. на Г. И. К., начарник
група в ОДМВР Смолян, на основание чл. 54, ал. 1, т. 9 от ЗАНН и чл. 33, ал. 2 от ЗАНН и
преписка № ЗМ - 105/24.08.2022 г. на РУ Чепеларе е била изпратена на РП – Смолян, по
описа на която е била образувана пр. пр. № 2260/2022 г. С постановление на районния
прокурор на РП – Смолян от 03.10.2022 г. е отказано да бъде образувано досъдебно
производство и преписката е прекратена на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, тъй като е
прието, че липсват достатъчно данни, от които да се направи обосновано предположение, че
е осъществен състав на престъпление от общ характер по чл. 345, ал. 2 от НК. Постановено е
препис от прокурорското постановление да се изпрати на началника на РУ Чепеларе при
ОДМВР Смолян.
След изпращане на препис от постановлението, на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН е било
образувано административнонаказателно производство, по което на 06.10.2022 г. е издадено
атакуваното по настоящото дело наказателно постановление № 22-0373-000218/06.10.2022 г.
от ВПД началника на РУ Чепеларе при ОДМВР Смолян. В наказателното постановление
АНО е посочил, че след като е разгледал образуваното администратнивно-наказателно
производство по реда на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, съгласно постановление от 03.10.2022 г. за
отказ за образуване на досъдебно производство с вх. № 2260/2022 г. по описа на РП -
Смолян, ведно със съставен и прекратен с мотивирана резолюция № 22-0373-М000026 от
25.08.2022 г. на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН, АУАН серия АД № 002009/24.08.2022 г. и
след съвкупна обективна и задълбочена преценка на събраните по
административнонаказателната преписка доказателства, АНО е приел за установено, че
И.Г.А., като водач на лек автомобил, е извършил от фактическа и правна страна следното
нарушение: на 24.08.2022 г., около 20:40 часа в в с. О., в посока изхода на селото към хижа
"..." е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил "...." с рег. № ..., негова
собственост, което МПС не е регистрирано, в нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Горепосоченото МПС е със служебно прекратена регистрация поради липса на валидна
застраховка гражданска отговорност на 05.10.2020 г. по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, видно от
направената справка от АИС - КАТ - Регистрация. Наказващият орган е счел, че
административното нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е извършено умишлено. Посочил е,
че при индивидуализацията на наказанието е съобразен чл. 27, ал. 2 от ЗАНН, като за
извършеното – управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, с което виновно
е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от
ЗДвП е наложил на И.Г.А. административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и
2
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.
По делото не е спорно, а и от приобщената справка по история за ПС с рег. № ... е видно, че
собственик на лекия автомобил е жалбоподателят И.Г.А.. От същата справка, както и от и
материалите по приобщените преписка № 2260/2022 г. на РП - Смолян - разпечатка от АИС
- КАТ е видно също, че в деня на проверката лек автомобил "...." с рег. № ... е бил с
прекратена регистрация поради липса на сключена застраховка "Гражданска отговорност"
на 05.10.2020 г.
С молба от 30.08.2022 г., подадена от И.А., чрез пълномощника му адвокат П., адресирана
до началника на РУ Чепеларе, е представено заверено копие от договор за сключена на
25.08.2022 г. застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
С писмо от 30.08.2022 г., приложено по преписка № 2260/2022 г. на РП - Смолян,
началникът на ОДМВР Смолян, сектор "Пътна полиция", е уведомил началника на РУ
Чепеларе, че с писмо с рег. № 105800-10111/16.10.2020 г. лицето И.Г.А. е уведомен за
служебно прекратената регистрация на МПС с рег. № ... на основание чл. 143, ал. 10 от
ЗДвП - без валидна ГО, но нямат информация дали писмото е получено от лицето, тъй като
същото е изпратено чрез Български пощи.
С писмо от 30.08.2022 г., приложено към същата преписка, Гаранционен фонд е уведомил
началника на РУ Чепеларе, че до собственика на лек автомобил "...." с рег. № ... - И.Г.А. е
изпратено уведомление № 018983/16.08.2020 г., съгласно разпоредбата на чл. 574, ал. 10 от
КЗ, като след изтичането на срока по ал. 10,, на основание ал. 11, изр. второ от същата
разпоредба, Гаранционният фонд на 21.09.2020 г. по електронен път е уведомил Дирекция
"КИС" - МВР /отдел "Пътна полиция" Смолян/ да прекрати регистрацията на
горепосоченото МПС, което е извършено на 05.10.2020 г. В писмото е посочено, че
Гаранционният фонд няма задължение за изпращане на уведомленията като препоръчана
пощенска пратка по смисъла на чл. 34, ал. 4 от ЗПУ и че процедурата за уведомяване на
собствениците на незастрахованите МПС и на органите на МВР по чл. 574, ал. 11, изр. второ
от КЗ не е обвързана с получаването на уведомителното писмо. Към писмото от
Гаранционния фонд е приложено копие от уведомление № 018983/16.08.2020 г. до И. А. по
чл. 574, ал. 10 от КЗ, в което е посочена дата на изпращане - 21.08.2020 г., както и справка от
базата данни на ИЦ към ГФ за изпратени писма от ГФ към собствениците на МПС за
липсваща застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите по рег. № ..., от която
е видно, че на 21.08.2020 г. е изпратено писмо до собственика на МПС, че на 21.09.2020 г. е
изпратено писмо до КАТ за дерегистриране на същото, както и че на 25.08.2022 г.
регистрацията е автоматично възстановена.
На 24.08.2022 г. след 20:00 часа полицейските служители - свидетелите Г. К. и З. В. били на
работа и извършвали обход на селата Х., М. и О., като задълженията им включвали проверка
на автомобили и лица. Около 20:40 часа в с. О., пред дом № ..., свидетелят К. спрял за
проверка лек автомобил, който се движел срещу тях от центъра на с. О. в посока разклона за
хижа „...”. От извършената проверка на документите на водача на автомобила установил, че
водачът е И.Г.А. от с. О., а автомобилът бил „....” с рег. № ..., лична собственост на А..
Автомобилът бил с поставени регистрационни табели. А. бил спрян за проверка на една от
централните улици в селото, близо до дома му. В хода на проверката свидетелят К.
установил, чрез справка в автоматизирана информационна система КАТ, чрез дежурния
ОДЧ при РУ Чепеларе, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация поради
несключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Прекратяването на
регистрацията било от дата 05.10.2020 г., на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП. Свидетелите
запознали водача А. с това обстоятелство. Той казал, че кара автомобила само по черни
пътища към гората, по професия бил ....., а и ходил да ловува. Това било обяснението на А.
за причините, поради които не е сключил застраховка. Заявил, че знае, че от дълго време не
е сключил застраховка и че е получавал писмо, но не може да го представи, тъй като са
изминали над две години. Свидетелите му предложили да напише възражения. А. написал и
3
писмено обяснение, в което изложил същите обстоятелства. За допуснатото нарушение
свидетелят К. му съставил АУАН.
По делото е приобщена и справка за нарушител/водач на И.Г.А..
Със своя заповед рег. № 8121з-1632/02.12.2021 г. министърът на вътрешните работи е
определил длъжностните лица от МВР, които да съставят АУАН, да издават НП и да
осъществяват контролна дейност по ЗДвП. С цитираната заповед полицейски органи,
определени да съставят АУАН, са посочени в т. 2.1 и т. 2.2, а началникът на РУ при ОДМВР
е определен да издава НП в т. 3.8 от същата заповед.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани и приобщени
по делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства: АУАН серия АД бл. №
002009 от 24.08.2022 г.; Мотивирана резолюция № 22-0373-М000026/25.08.2022 г. на
началник група в ОДМВР Смолян; молба от 30.08.2022 г., подадена от И.А., чрез
пълномощника му адвокат П., до началника на РУ Чепеларе, с която е представено заверено
копие от договор за сключена на 25.08.2022 г. застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите; писмо от 30.08.2022 г. от началника на ОДМВР Смолян, сектор "Пътна
полиция" до началника на РУ Чепеларе; писмо от 30.08.2022 г. от Гаранционен фонд до
началника на РУ Чепеларе; уведомление № 018983/16.08.2020 г. до И. А. по чл. 574, ал. 10
от КЗ; справка от базата данни на ИЦ към ГФ за изпратени писма от ГФ към собствениците
на МПС за липсваща застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите по рег. №
...; постановление на районния прокурор на РП – Смолян от 03.10.2022 г. по пр. пр. №
2260/2022 г.; НП № 22-0373-000218/06.10.2022 г., издадено от ВПД началника на РУ
Чепеларе при ОДМВР Смолян; справка по история за ПС с рег. № ...; разпечатка от АИС -
КАТ; свидетелски показания на актосъставителя Г. К. и свидетеля - очевидец при
установяване на нарушението З. В.; пр. преписка № 2260/2022 г. на РП - Смолян; справка за
нарушител/водач на И.Г.А.; заповед рег. № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на
вътрешните работи.
От правна страна:
На първо място, съдът приема, че както АУАН, така и НП са издадени от компетентен
орган. Лицата, които могат да издават наказателни постановления по ЗДвП са посочени в
разпоредбата на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП. Министърът на вътрешните работи може лично да
издава НП или да определи за това длъжностни лица от МВР, съгласно тяхната
компетентност. С цитираната по - горе заповед рег. № 8121з-1632/02.12.2021 г. министърът
на вътрешните работи е определил длъжностни лица, които да съставят АУАН, издават НП
и да осъществяват контролна дейност по ЗДвП.
Наказателното постановление е било издадено срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, считано от
уведомяването на АНО за прокурорското постановление, като същото е съобразено с
нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да
се защитава. Посочена е нарушената материалноправна норма, като наказанието е
индивидуализирано. В случая административнонаказателната преписка, по която е издадено
атакуваното наказателно постановление е образувана по реда на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, т.е.
без приложен АУАН. С изменението на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН с ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила
от 05.11.2017 г., е предвидена възможност за образуване на административнонаказателна
преписка без АУАН и в случаите, при които прокурорът е отказал да образува наказателно
производство. Такъв именно е и разглежданият случай. С постановление от 03.10.2022 г.
районният прокурор на РП - Смолян е отказал да образува досъдебно, поради липса на
достатъчно данни, от които да се направи обосновано предположение, че е осъществен
състав на престъпление от общ характер по чл. 345, ал. 2 от НК предвид установеното в хода
на проверката, че И.Г.А. е управлявал на 24.08.2022 г. около 20:40 часа собствения си лек
автомобил „...." с рег. № ... в с. О., в посока изхода на селото към хижа "...", като
автомобилът е бил със статус „служебно прекратена регистрация“ на 05.10.2020 г. поради
4
липса на задължителен действащ договор за застраховка "Гражданска отговорност" /осн. чл.
143, ал. 10 от ЗДвП/, за което са били снети обяснения от А., който е посочил, че управлява
посочения автомобил само по черни, горски пътища и не го управлява по общински и
републикански пътища, тъй като знае, че не е плащал задължителната застраховка "ГО". Въз
основа на този прокурорски акт, изпратен на началника на РУ Чепеларе, е образувано
административно-наказателно производство по чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, по което е издадено
процесното наказателното постановление, като в последното изрично е посочен номерът на
прокурорската преписка и датата на постановлението на прокурора, с което е отказано
образуване на наказателно производство.
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание
чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, като разпоредбата предвижда, че на водач, който управлява
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, се налага наказание лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и глоба от 200 до 500 лв.
Регистрацията е предпоставка за ползването на МПС по предназначение. Съгласно
разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. „Регистрация” е
административно разрешение за едно конкретно превозно средство да участва в пътното
движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването на табели с
регистрационен номер /§6, т.18а от ДР на ЗДвП/. „Прекратяване на регистрация” е отмяна на
административното разрешение превозното средство да се използва в пътното движение /§6,
т. 69 от ЗДвП/.
Съгласно чл. 143, ал. 10, изр. 1 от ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на пътни
превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал.
11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно
средство. Изискване за уведомяване на собственика за служебно прекратяване на
регистрацията е въведено и с нормата на чл. 18б, ал. 2, във вр. с чл. 18б, ал. 1, т. 8 от Нардеба
№ I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства.
По делото не е спорно, а и от събраните доказателства се установява, че И.А. е собственик
на лек автомобил „...." с рег. № .... Установи се също, че регистрацията на въпросния
автомобил е прекратена служебно на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП на 05.10.2020 г.
поради получено уведомление от Гаранционния фонд.
На 24.08.2022 г. И. А. е управлявал горепосоченото МПС на път, отворен за обществено
ползване, като автомобилът е бил със служебно прекратена регистрация. По този начин А. е
извършил формално административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, наказателно постановление се издава
тогава, когато са установени по безспорен начин нарушението, нарушителят и неговата
вина.
Съдът намира, че в случая деянието по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП не е извършено от субективна
страна. При административно обвинение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по делото не са
ангажирани доказателства, от които да се установява по безспорен и категоричен начин, че
собственикът на МПС е бил уведомен за прекратената регистрация на автомобила. С оглед
на това може да се направи извод, че А. не е бил наясно с това обстоятелство. При липсата
на уведомяване, каквото е горепосоченото нормативно изискване по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП
и чл. 18б, ал. 2, във вр. с чл. 18б, ал. 1, т. 8 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г., не може да се
изисква от собственика да предвижда, че щом не е сключил задължителна застраховка
"Гражданска отговорност", регистрацията на автомобила му е прекратена служебно /в този
смисъл решение № 59/07.03.2022 г. по КАНД № 169/2021 г. на Административен съд -
5
Смолян, решение № 75/25.03.2022 г. по КАНД № 4/2022 г. на Административен съд -
Смолян/, както и кога е станало това.
Жалбоподателят не е санкциониран за това, че управлява МПС, за което няма сключена и
действаща застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, за да се изследва
фактът дали е знаел или не, че няма сключен такъв договор. Той е санкциониран за това, че е
управлявал автомобил с прекратена регистрация. Прекратяването на регистрацията на
автомобила, като последица от липса на валидна застраховка ГО съставлява сложен
фактически състав, включващ задължение и на прекратяващия регистрацията орган да
уведоми собственика - чл. 143, ал. 10 от ЗДвП. Когато липсват доказателства собственикът
да е уведомен, то тогава същият няма съзнание за осъществен състав на нарушение. В тази
връзка съдът не кредитира показанията на свидетеля К. в частта, в която твърди, че при
извършване на проверката А. е казал, че знае, че автомобилът е с прекратена регистрация,
което остава изолирано, тъй като не се подкрепя от останалите събрани в хода на съдебното
следствие и приобщени по надлежния ред доказателства, включително и тези по пр.
преписка № 2260/2022 г. Не следва да бъдат кредитирани и показанията на свидетеля В. в
частта, в която изказва собствени предположения и субективни възприятия, че
жалбоподателят е знаел, че регистрацията на автомобила му е прекратена, поради което не
може да се приеме, че показанията му в тази част съставляват годно доказателство за
твърдяното обстоятелство. Наличието на знание от жалбоподателя на фактическото
обстоятелство за прекратена регистрация на автомобила не се установи в хода на съдебното
следствие по настоящото дело, нито е установено в хода на административнонаказателното
производство.
Липсват доказателства уведомлението до собственика на автомобила за извършената на
05.10.2020 г. дерегистрация от ПП – ОДМВР - Смолян, да е било доведено до знанието на
жалбоподателя, видно от писмо рег. № 1058р-4191/30.08.2022 г. /л. 39/.
В обобщение на гореизложеното, по делото безспорно се установи, че автомобилът е бил
дерегистриран служебно, без да са ангажирани каквито и да било доказателства това
обстоятелство да е било известно на жалбоподателя към момента, в който е бил спрян за
проверка, поради което няма как да се приеме, че от субективна страна А. е осъществил
състава на нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Няма данни у него да са били формирани
представи за наличието на подобен властнически акт, с диспозицията на който следва да
съобразява своето поведение.
За съставомерността на всяко нарушение следва да са осъществени признаците както от
обективна, така и от субективна страна и липсата на който и да е от тези признаци винаги
обуславя извод за несъставомерност на извършеното.
Отделно, за пълнота, съдът намира за необходимо да изложи, че по делото не се установи
мотивираната резолюция от 25.08.2022 г., с която на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН е
прекратено административнонаказателното производство, образувано със съставен АУАН
от 24.08.2022 г., да е била съобщена на жалбоподателя, но по аргумент от разпоредбата на
чл. 54, ал. 6 от ЗАНН такова изискване няма.
Поради изложеното съдът намира, че деянието не е извършено от субективна страна, като на
това основание следва да се отмени обжалваното наказателно постановление.
С оглед изхода от спора право на разноски има жалбоподателят, на основание чл. 63д, ал. 1
от ЗАНН. По делото е направено искане за присъждане на разноски. Представени са
пълномощно и договор за правна защита и съдействие от 25.08.2022 г., обективирани в един
документ, приложен към преписка вх. № 2260/2022 г. на РП - Смолян /л. 45/, който обаче не
съставлява доказателство за действително направени от жалбоподателя разноски за
адвокатско възнаграждение. Това е така, тъй като в договора нито е вписан размер на
договореното между страните адвокатско възнаграждение, нито е отразено такова да е било
заплатено. За пълнота следва да се посочи, че в договора не е уговорено правната защита и
съдействие на жалбоподателя да да бъде оказана от адвоката безплатно, а и в проведеното
6
по делото открито съдебно заседание, процесуалният представител на жалбоподателя не е
направил искане за присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 от
ЗАдв. С оглед на това, искането на жалбоподателя за присъждане на направените по делото
разноски следва да бъде оставено без уважение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-0373-000218/06.10.2022 г., издадено от ВПД
началник на РУ Чепеларе към ОДМВР Смолян, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП на И.Г.А., EГН
**********, с адрес: с. О., община Ч., област С. е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на И.Г.А., EГН **********, с адрес: с. О., община Ч.,
област С. за присъждане на направените по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - Смолян.
7