Протокол по дело №1099/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1702
Дата: 2 ноември 2022 г. (в сила от 2 ноември 2022 г.)
Съдия: Константин Димитров Иванов
Дело: 20223100501099
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 19 май 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРОТОКОЛ
№ 1702
гр. В., 02.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и
първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М. Н.
Членове:К. Д. И.

мл. с. И. Ч.
при участието на секретаря Д. Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от К. Д. И. Въззивно гражданско дело №
20223100501099 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:12 часа се явиха:
Въззивникът М. Е. К., редовно призована, не се явява, не се представлява.
Въззиваемият Я. Г. Д., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. И. З.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият К. А. К., редовно уведомен, явява се лично, представлява се от адв. С.
З., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице Г. М. Т., редовно призован, не се явява.
АДВ. З.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. З.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпила молба с вх. № 25184 /28.10.2022 г. от вещото лице Г. Т.
със становище, че не е могъл да изготви заключение по допуснатата съдебно - техническа
експертиза. Моли да му бъде дадено допълнително време, за да изготви възложената
експертиза или да бъде заменен с друго вещо лице.
Съдът докладва постъпила молба с вх. № 25362 /31.10.2022 г. от адв. К. О.,
процесуален представител на въззивника М. К., с която изразява становище по същността на
правния спор. Представя списък с разноски, както и писмени доказателства –
Удостоверения за раждане във връзка с изложеното в молбата.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да се запознаят с молбата.
1
АДВ. З.: Запознах се с молбата. Да се приеме по делото.
АДВ. З.: Запознах се с молбата. Моля същата да се приеме ведно, с приложените към
нея доказателства. Водим допуснатия ни свидетел.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеният от въззивната страна списък с разноските и
доказателствата за извършването им, както и молба с вх. № 25362 /31.10.2022 г., с
приложените към нея писмени доказателства: Списък на сторените разноски от М. Е. К. -1л.;
Удостоверение за сключен граждански брак № 0564 /03.07.2014 г.- 1л.; Удостоверение за
раждане № 12416 /12.07.2001 г. - 1л.
СЪДЪТ счита, че с оглед допуснатите в полза на въззиваемият К. А. К. гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел, следва да пристъпи към разпита му, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на В. В. СТ. и сне самоличността му: 44 г. ,
български гражданин, неосъждан, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, без родство и дела със страните по делото, обещава да говори истината.
На въпроси на адв. З.: Познавам К. А. К., откакто се помня. Знам, че същият
притежава имот в гр. Д.. Не мога да посоча точно улицата, където се намира имота. Имотът
представлява гараж със земя. До гаража има жилищна сграда, в която живееха родителите
му и той. Не помня от кога родителите на К. живяха в тази сграда, но беше отдавна. Мисля,
че между гаража на К. и жилищната сграда, няма ограда. Мисля, че никога не е имало
ограда. Нямам представа от кога и от къде К. има този имот. Мисля, че той ползваше гаража
за колата си до 2014 г. - 2013 г. Спомням си, че имаше отделни входове към гаража и към
къщата. Ходил съм заедно с К. в гаража. Той ми отваряше вратата на гаража към улицата.
Вратата на гаража беше заключена. Не знам друг да е живял в тази къща, освен родителите
на К.. Често ходя в гр. Дългопол – поне един път месечно. Последно ходих миналата
седмица.
На въпроси на адв. З.:
Не мога да кажа докога майката и бащата на К. живяха в тази сграда. Беше отдавна. Не
съм влизал в тази сграда. Когато майката и бащата на К. живееха в тази сграда, същата беше
завършена и годна за експлоатация. Не знам къде отидоха да живеят родителите на К. след
като спряха да ползват тази жилищна сграда. Не мога да кажа защо К. е спрял да ползва
гаража.
На въпроси на Съдът: Казвате, че К. е ползвал гаража до 2014 г. Родителите му
отпреди това ли не живеят в сградата или след това? Да познавате лице на име Я.? А К. да
ви е споделял, споменахте че сте близки приятели да е водил дела за този имот.
Свидетелят СТ.: Родителите на К. от преди това не живеят в сградата. Не познавам
2
лице на име Я.. К. не ми е споделял, че води дела за този имот.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелят.
АДВ. З.: Нямам други доказателствени искания. Предоставям на съда относно молбата
на вещото лице.
АДВ. З.: Нямам други доказателствени искания. Предоставям на съда относно
молбата на вещото лице.
За събиране на допуснатите доказателства – СТхЕ, съдът намира, че производството
по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно
заседание на 23.01.2023 година от 14:30 часа, за която дата и час страните се считат за
редовно уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Г. М. Т. за датата и часа на следващото съдебно
заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:22 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3