О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …. 16.12.2019
г. гр. Стара Загора
РАЙОНЕН
СЪД – СТАРА ЗАГОРА XIII
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на шестнадесети декември две хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Женя
Иванова
гр. д. № 3626 по описа за 2019 г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Съдът, след като
констатира, че предявените искове са допустими и исковата молба е редовна и
след осъществяване на процедурата и изтичане на срока по чл.131 ГПК, на
основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК, намира:
Делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като бъде изготвен и
съобщен на страните проекта за доклад по същото.
Следва да бъдат
приети като допустими, относими и необходими писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба.
Следва страните
да бъдат напътени към доброволно уреждане на спора.
Предвид гореизложеното,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 21.01.2020
год., от 14,45 часа, за която дата да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА си за
ДОКЛАД, както следва:
„Предявен е иск с правно основание
чл.422, ал.1 ГПК, във вр. с чл.9, ал.1 ЗПК.
Ищецът
„Профи Кредит България” ЕООД твърди, че се е снабдил срещу ответницата В.Г.Ж.
със заповед за изпълнение по ч.гр.д. 1857/2019 г. по описа на РС – Стара Загора
за сумата в размер на 1114,85 лв. - неизплатена главница по договор за
потребителски кредит № ********** от 11.12.2017 г., ведно със законната лихва
върху сумата, считано от 29.03.2019 г. до изплащането й, като в изпълнение на
указания на заповедния съд предявявал настоящия иск за установяване на
вземането му.
Твърди
следните обстоятелства, от които произтича вземането му:
На 11.12.2017
г. ищецът „Профи Кредит България” ЕООД сключил с ответницата В.Г.Ж., договор за
потребителски кредит № **********, като длъжник.
Договор
№ ********** бил сключен при следните параметри:
- Сума на кредита: 500 лв.;
- Срок на кредита: 24 месеца;
- Размер на вноската: 30,91 лв.;
- Годишен процент на разходите (ГПР): 49,89
%;
- Годишен лихвен процент: 41,17%;
- Лихвен процент на ден: 0,11%;
- Общо задължение по кредита; 741,84 лв.
Параметрите
по избрания и закупен Пакет от допълнителни услуги били:
- Възнаграждение за закупен пакет от
допълнителни услуги: 600,24 лв.;
- Размер на вноска по закупен пакет от
допълнителни услуги: 25,01 лв.
Предвид
гореизложеното, общото задължение по договора, включващо и задължението по
Пакета от допълнителни услуги е както следва:
- Общо задължение: 1342,08 лв.;
- Общ размер на вноска: 55,92 лв.;
- Дата на погасяване: 15-ти ден от месеца.
„ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД изпълнило точно и
в срок задълженията си по договора, като на 11.12.2017 г. превело парична сума
в размер на 500,00 лв. по посочена от длъжника В.Г.Ж. банкова сметка (***:
11.12.2017 г.).
Предвид факта, че
длъжникът не е изпълнявал точно поетите с договора задължения и е направил само
4 пълни и една непълна погасителна вноска, след изпадането в забава и съгласно
уговореното и прието от страните в чл.12 от ОУ, а именно: „...КР може да обяви
предсрочна изискуемост с писмено уведомление при настъпване на някое от
следните обстоятелства: КЛ/СД просрочи две или повече последователни месечни вноски в пълен размер...“, била обявена предсрочната
изискуемост на заема. На 15.08.2018 г. за обявената предсрочна изискуемост на
длъжника било изпратено уведомително писмо.
Към
настоящия момент погасеното от ответника задължение по договор за потребителски
кредит № ********** бил в общ размер на 272,60 лв.
Неизплатената
част от номинала по договора била в размер на 1114,85 лв. /хиляда сто и
четиринадесет лева и 85 стотинки/.
Искането на
ищеца до съда е да бъде постановено решение, с което да се признае за установено съществуването на вземане в полза на
„ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД срещу длъжника В.Г.Ж. в размер на 1114,85 лв.
/хиляда сто и четиринадесет лева и 85 стотинки/, представляваща неизплатена главница
по договор за потребителски кредит № **********, ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението. Претендира разноски.
В законоустановения срок
по чл.131 ГПК ответницата В.Г.Ж. не е подала писмен отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК разпределя
доказателствената тежест, както следва:
Ищецът
следва да докаже при условията на пълно и главно доказване обстоятелства, от
които произтичат вземанията му по издадената заповед по чл.410 ГПК. В случая
това означава по иска по чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл.9, ал.1 ЗПК, че
следва да установи наличието на валидно правоотношение, породено от сключен с
ответницата по договор за кредит,
съдържанието на това правоотношение, предаването на заемната сума и падежа на
задължението (респ. настъпването на предсрочна изискуемост).
Ответницата
следва да докаже своите възражения /правопогасяващи, правоизключващи и
правоунищожаващи/ срещу съществуването на
вземанията, респ. изискуемостта им.“
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба заверени преписи от: Искане
за отпускане на потребителски кредит Профи Кредит Стандарт от 08.12.2017 г.;
стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските
кредити от 11.12.2017 г.; допълнително преддоговорна информация, представляваща
приложение към стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за
потребителските кредити, декларация във връзка с обработката на личните данни
на КЛ/СД; Договор за потребителски кредит № ********** от 11.12.2017 г.;
споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги от 11.12.2017 г.; Общи
условия на „Профи Кредит България” ЕООД към Договор за потребителски кредит № **********
от 11.12.2017 г.; Погасителен план към Договор за потребителски кредит № **********
от 11.12.2017 г.; извлечение по сметка
към Договор за потребителски кредит № ********** от 11.12.2017 г. към
08.07.2019 г.; преводно нареждане от 11.12.2017г., уведомително писмо от 15.08.2018
г. до В.Г.Ж.; удостоверение от Агенция по вписванията за актуално състояние на
ищцовото дружество от 11.06.2018 г.; пълномощно от 31.01.2019 г.
НАПЪТВА страните към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора. РАЗЯСНЯВА
им, че в случай на постигане на съдебна спогодба, дължимата държавна
такса е на половина, делото се прекратява, а постигнатата спогодба има сила на
съдебно решение, не подлежи на обжалване и съставлява изпълнително основание за
присъдените с нея суми.
На основание
чл.146, във връзка с чл.140, ал. 3 от ГПК на СТРАНИТЕ ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване
на делото, ведно с проекто-доклада, като им указва, че могат да вземат
становище по него и дадените със същия указания, най – късно в първото по
делото съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: