№ 44927
гр. С., 14.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Частно гражданско
дело № 20221110147836 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Постъпила е молба от адвокат Д.В.М., в качеството му на пълномощник на длъжника
П. П. М., с която се иска допълване на постановеното по делото определение от 02.03.2023
г., като му бъде присъдено адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв.
Ответникът по молбата – „С.“ ООД – оспорва същата.
Молбата е допустима и основателна.
С постановено по делото определение от 02.03.2023 г. съдът е обезсилил изцяло
заповед за изпълнение на парично задължение от 21.09.2022 г., тъй като в срока по чл. 414,
ал. 2 ГПК е постъпило възражение от длъжника П. П. М., по което заявителят „С.“ ООД не е
представил доказателства в срока по чл. 415, ал. 5 ГПК, че е предявил иск за вземането по
заповедта.
Видно от своевременно представения договор за правна защита и съдействие от
24.10.2022 г. на длъжника е оказана безплатна правна защита и съдействие по чл. 38, ал. 1, т.
2 ЗАдв. при изготвянето на възражение по чл. 414 ГПК срещу издадената по делото заповед
за изпълнение.
Съгласно чл. 24, ал. 1 ЗАдв. упражняването на адвокатската професия включва: 1/
писмени и устни консултации по въпроси на правото; 2/ изготвяне на всякакви книжа –
молби, тъжби, заявления, жалби и други, свързани с възложената от клиента работа и 3/
представителство на доверителите и защита на правата и законните им интереси пред
органите на съдебната власт. Няма пречка възражението по чл. 414 ГПК да бъде подадено
чрез адвокат.
Заповедното производство е уредено като едностранно. Поради това и систематично
в Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения /Н./ е поставено в чл.
7, ал. 7 от същата, наред с другите едностранни производства по обезпечаване на бъдещ иск
1
и по издаване на изпълнителен лист. Защитата на длъжника в рамките на тези производства
се осъществява чрез обжалване актовете на съда с частна жалба, като в тези случаи
минималното адвокатско възнаграждение се определя по реда на чл. 11 Н.. Подаването на
възражение по чл. 414 ГПК е вид защита срещу издадената заповед за изпълнение, която
води до започването на исков процес при предявен от заявителя иск по реда на чл. 422 ГПК
или до обезсилване на заповедта при непредявяване на иска в определения от закона срок,
какъвто е настоящият случай. Ето защо сторените разноски по повод защитата срещу
заповедта не следва да се определят съобразно заявения от молителя материален интерес,
който има значение единствено при определяне на разноските, сторени от заявителя,
предвид разписаното в чл. 7, ал. 7 от Наредба № 1/09.07.2004 г. правило /вж. определение по
ч.т.д.№ 2481/2021 г. на ВКС, I т. о. и определение по ч.т.д.№ 236/2020 г. на ВКС, II т. о./.
Възнаграждението за адвокатско възнаграждение на длъжника в случая следва да се
определи по чл. 11 Н. при действието на нормата преди последните изменения от 04.11.2022
г., предвид датата на сключения договор за правна защита и съдействие, или в размер на 200
лв., който следва да се присъди на адвокат Д.В.М. на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв.
По тези съображения и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА определение от 02.03.2023 г. по гр. д. 47 836/2022 г. на Софийски
районен съд, ГО, 153 състав в частта му за разноските, като ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА „С.” ООД, ЕИК ********* да заплати на адвокат Д.В.М. от АК - П., с
адрес: гр. П., бул. „П.., сумата 200 лв. адвокатско възнаграждение в заповедното
производството.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2