Р
Е Ш Е
Н И Е
№227
19.05.2019 год. град Стара Загора
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Старозагорският
административен съд, VІ състав, в публично съдебно заседание на двадесет
и осми май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: МИХАИЛ РУСЕВ
при секретар Зорница Делчева като разгледа докладваното от съдия М.
Русев административно дело №263 по описа
за 2019 год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е с правно
основание чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ във вр. с чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба от В.П.В. *** против Заповед
№10-00-1666/28.09.2018 год. на Кмета на Община Стара Загора, с която заповед е наредено
изработването на проект на ПУП – ПРЗ в обхват територията на квартал/парк Бедечка при граници: юг – ул.“Христина Морфова“, север – алеята на предприятие „Труд“, запад – ул.“Иван Вазов“, изток – ул.“Хан
Тервел“ по плана на гр. Стара Загора, при съобразяване с устройствените
характеристика на същата територия по действащия общ устройствен план приет с
Решение №1115 от 28 септември 2017 год. на Общински съвет Стара Загора. В жалбата са изложени
съображения, че заповедта е правно нищо, което не може да произведе правни
последици, тъй като е напълно незаконосъобразна. Изложени са и съображения за
нещожността на заповедта, като факта, че не е налице искане от страна на
заинтересованите страни за изработването на този ПУП. Не е подавал искане за
изменение на ПУП, не му е съобщено по реда на АПК, че е налице издадена такава
заповед, както и че със заповедта противоречи на трайната практика на ВАС гр.
София. Заповедта също така не почива на никаква правна норма. Като мотив за
издаването на заповедта е посочено и решение №1808/27.09.2018 год. на Общински
съвет Стара Загора, което в частта, с която е дадено разрешение за изработване
на проект за ПУП – изменение на план за регулация и изменение на план за
застрояване за територията на кв. Бедечка. В съдебно
заседание, чрез процесуалния си представител адв. Ц. поддържа жалбата. В
представените писмени бележки по делото, са изложени съображения, че в случая
не е приложима посочената в заповедта като правно основание разпоредба на
чл.135, ал.5 от ЗУТ, тъй като същата касае само изменение на ПУП, докато от
диспозитива на оспорената заповед, е видно че се касае за нов ПУП. Счита на
следващо място, че не е налице техническо задание за изработването на изменение
на ПУП. Не приеме, посоченото такова техническо задание, прието с решение
№521/29.09.2016 год. на Общински съвет Стара Загора, тъй като в самото решение
няма волеизявление за приемането на такова техническо задание, а от друга
страна и това задание не отговаря на законовите изисквания. Налице е нищожен
акт, който не санира пропускът на административният орган в лицето на Кмета на
Общината , едновременно с разрешението за изработване на проект да одобри и
необходимото за изработването му техническо задание. Оспорва и наличието на
правен интерес у Община Стара Загора за изработването на такъв проект за
изменение, тъй като с одобреният ОУП, Община Стара Загора не става собственик
на зелените площи. Направено е искане за отмяна на Заповед №10-00-1666/28.09.2018 год на Кмета на община Стара
Загора и за присъждане на направените разноски.
Ответникът –
Кмет на Община Стара Загора чрез процесуалния си представител ст. Експерт М.Б. оспорва
жалбата като неоснователна. По
съображения за законосъобразност на издадената заповед за премахване на
незаконен строеж моли жалбата да бъде отхвърлена.
Въз
основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено следното от фактическа страна:
На
28.09.2018 год. до Кмета на Община Стара Загора е депозирано
становище-предложение за изменение на на
Подробен устройствен план-План за регулация и План за застрояване за
територията на парк „Бедечка", гр. Стара
Загора-част от кадастрален район 513, обхващащ следните квартали №№ 801, 802,
803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818,
819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, одобрен с
Решение № 823 по Протокол от Заседание на Общински съвет Стара Загора от
28.06.2012г., /вл. в сила на 12.11.2012 год./ от арх. В.Г. Главен архитект на Община Стара Загора. В
предложението е посочено, че с Решение №1115 по Протокол №25 от заседание на
Общински съвет Стара Загора, проведено на 28.09.2017 год., влязло в сила на
01.06.2018г. е одобрен Проект за изменение на действащия Общ Устройствен план
/ОУП/ на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски територии, одобрен с
Решение № 1158 по Протокол 55 от 26.05.2011г. на Общински съвет Стара Загора, в
частта му за квартал/парк „Бедечка" при граници:
от север - алеята към предприятие „Труд", от запад - улица „Иван
Вазов", от изток - улица „Хан Тервел" и от юг - улица „Христина Морфова". Съобразно
предвижданията на ОУП се установяват следните устройствени зони и територии, за
които се определят и съответни устройствени режими: територии, с отреждане за
озеленяване – устройствена зона – Оз; територии,
попадащи в зона за обществено и делово обслужване – Одо;
територии, с отреждане на смесена устройствена зона за жилищно застрояване и
обществено обслу2жващи дейности – СЖ, одо. т така
изложените факти е налице необходимост от изменение на ПУЛ от 2012г. на основание
чл. 134, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 от ЗУТ, според
което влезлите в сила подробни устройствени планове могат да се изменят, когато
настъпят съществени промени в устройствените условия, при които е бил съставен
планът. В конкретния случай съществено съществено са
изменени устройствените условия залегнали в ПУП от 2012 год. спрямо предвижданията
на ОУП. Изложеното предпоставя издаване на Заповед по реда на чл. 135, ал. 5 от ЗУТ за служебно изменение на Подробен устройствен план-План за регулация и План
за застрояване за територията на парк „Бедечка",
гр. Стара Загора-част от кадастрален район 513, обхващащ следните квартали №№
801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816,
817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831,
одобрен с Решение № 823 по Протокол от Заседание на Общински съвет Стара Загора
от 28.06.2012г.,/вл. в сила на 12.11.2012 год./. Към
предложението е приложено и задание за проектиране за изменение на Подробен
устройствен план за квартал/парк Бедечка, одобрено от
Кмета на Община Стара Загора.
Въз основа на това предложение,
Кметът на Община Стара Загора е издал и оспорената в настоящето производство Заповед №10-00-1666/28.09.2018 год.,
с която е наредено изработването на проект на ПУП – ПРЗ в обхват
територията на квартал/парк Бедечка при граници: юг –
ул.“Христина Морфова“,
север – алеята на предприятие „труд“, запад – ул.“Иван
Вазов“, изток – ул.“Хан Тервел“ по плана на гр. Стара
Загора, при съобразяване с устройствените характеристика на същата територия по
действащия общ устройствен план приет с Решение №1115 от 28 септември 2017 год.
на Общински съвет Стара Загора.
По
делото са приети като доказателства документите по административната преписка
по издаване на оспорения акт и представените от жалбоподателите документи.
Съдът като обсъди събраните по
делото доказателства, във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и
становищата на страните и като извърши проверка на законосъобразността на
оспорения административен акт на основание чл.168 ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, прави следните правни изводи.
По делото няма спор за
фактите, че жалбоподателят В.П.В. е адресат на оспорената Заповед №10-00-1666/28.09.2018
год., доколкото е собственик на УПИ, засегнато от оспорената заповед и
предвиденото с нея изменение на ПУП. В този смисъл правният интерес у В. е
ограничено от правото му на собственост, поради което и заповедта е допустима
да бъда обжалвана само в частта, засягаща собственият му имот УПИ III-6159 в
кв. 812, но не и по отношение на целия квартал. В жалбата е направено искане за
обявяването на заповедта за нищожна, което искане не е ограничено във времето,
поради което и съдът намира, че жалбата е подадена от заинтересовано лице,
против административен акт подлежащ на съдебен контрол и като такава е
допустима.
Разгледана по същество е неоснователна:
На първо място, процесната
заповед е съобщена по надлежния ред на заинтересованите страни, като е спазена
процедурата предвидена в чл.124б, ал.2 от ЗУТ. Заповедта е обявена на таблото
за обявление на Община Стара Загора на 30.11.2018 год., ведно от служебната
бележка /лист 36/, обявена е на сайта на Община Стара Загора на същата дата
/лист 37/ и в местен ежедневник – „Старозагорски новини“ на 27.02.2019 год.
/лист 35/. Законодателят не е предвидил срок за обявяването на заповедта,
поради което съдът приема, че е налице съобщаването й по надлежен ред, като
няма данни по преписката, а и такова нещо не се твърди от жалбоподателят,
същата да е била оспорена по съдебен ред. Ето защо, в настоящето производство
ще се обсъждат само пороците водещи до нищожност на заповедта, а тези водещи до
нейната незаконосъобразност, не следва да бъдат обсъждани.
Актовете
по чл.135, ал.5 от ЗУТ, с които се допуска /разрешава/ изработването на проекти
за изменение на влезли в сила ПУП, са индивидуални административни актове по
смисъла на чл.214, т.1 от ЗУТ, подлежащи на съдебно оспорване и контрол за
законосъобразност по реда на АПК съгласно чл.215, ал.1 във вр.
с чл.219 от ЗУТ.
Оспорената
заповед №10-00-1666/28.09.2018
год., е издадена от материално и териториално компетентния
административен орган - Кмета на Община Стара Загора, съобразно законово регламентираните
му правомощия по чл.135, ал.5 от ЗУТ, съобразно местонахождението на квартала в
гр. Стара Загора.
В
контекста на гореизложеното, съдът намира за неоснователни оплакванията в
жалбата, че в конкретния случай става въпрос за изработването на нов ПУП,
според изложеното в заповедта. За да издаде заповедта, Кметът на Община Стара
Загора е бил сезиран със становище-предложение от страна на Главния архитект
/лист 44-45/, към което е приложено и задание за проектиране /лист 46 и
следващите/. И в двата документа, съпровождащи издадената заповед, се говори за
изменение на ПУП, а не за изработването на нов ПУП. Съгласно тълкувателно
решение №16 от 31.03.1975 год., ВС, ОСГК, мотивите към административният акт
или към резолюцията за отказ за издаване на административният акт могат да
бъдат изложени и отделно от самия акт най-късно до изпращането на жалбата срещу
акта на по-горния административен орган. В конкретния случай е налице именно
такава хипотеза – мотивите са изложени в становището предложение на Главния
архитект на Община Стара Загора.
На
съдът е служебно известно, че с Решение №521 по Протокол №13 от проведено на
29.09.2016 год. заседание на Общински съвет – Стара Загора, на основание чл.21,
ал.1, т.11 от ЗМСМА във вр. с чл.125 и чл.134, ал.1,
т.5 от ЗУТ и чл.135, ал.5 от ЗУТ, е
възложено на Кмета на Община Стара Загора да предприеме необходимите действия
за изработване на проект за изменение на Общия устройствен план и последваща
изработка на Подробен устройствен план в обхват кв./парк „Бедечка“
в граници, както са описани в т.2 на Решение №1069/2003 год. на ОбС - Стара Загора и съгласно техническо задание,
неразделна част от решението. С Решение №1115 по Протокол №25 от проведено на
28.09.2017 год. заседание на Общински съвет – Стара Загора, на основание чл.21,
ал.1, т.11 от ЗМСМА във връзка с чл.127, ал.6 от ЗУТ, е одобрен проект за
изменение на действащия Общ устройствен план /ОУП/ на гр. Стара Загора и
прилежащите крайградски територии в частта му за квартал/парк „Бедечка“ при граници: юг - ул.„Христина
Морфова“, север - алеята към предприятие „Труд“,
запад - ул.„Иван Вазов“, изток - ул.„Хан
Тервел“ по плана на гр. Стара Загора, както и че Решение №1115 от 28.09.2017
год. на Общински съвет – Стара Загора, е влязло в законна сила. Всичко това още
веднъж доказва, че с оспорената заповед не се възлага изработването на нов ПУП,
а се цели изменение на съществуващия такъв в съответствие с предвижданията на
новия устройствен план на гр. Стара Загора, в частта за кв.“Бедечка“.
Изложеното
в писмената защита е в разрез и с приложената от страна на жалбоподателя
Заповед №10-00-240/11.02.2015 год. на Кмета на Община Стара Загора, издадена на
основание чл.16, ал.5 от ЗУТ, която заповед доказва и правния интерес на
жалбоподателя.
Въз
основа на гореизложеното съдът намира, че е налице компетентност на Кмета на
Община Стара Загора да издаде оспорената заповед.
Посочената
като основание разпоредба на чл.135, ал.5 във връзка с чл.134, ал.1, т.1 от ЗУТ, предвижда възможност компетентният орган да нареди служебно да бъде
изработен проект за изменение на действащия устройствен план при настъпването.
В тези случаи не е необходимо административният орган да е сезиран с искане от
трето лице. Достатъчно да са налице съществени промени в
обществено-икономическите и устройствените условия, при които е бил съставен
планът. Както бе изтъкнато и по-горе, налице е изменение на ОУП на Стара
Загора, в частта му, засягащ кв. Бедечка. Новото
предвиждане на плана е за преобладаващи зелени площи, т.е. на площи за
озеленяване. Това е законовата предпоставка за изменението на ПУП, респективно
за издаването на оспорената в настоящето производство заповед на Кмета на
Община Стара Загора.
Неоснователни
са оплакванията в писмената защита, че тези решения на Общинския съвет, с което
е прието изменението на ОУП на Стара Загора, за кв. Бедечка,
са незаконосъобразни актове. Както на жалбоподателя, така и на съда са известни
множеството жалби против тези решения, както и крайният резултат от тези
оспорвания. Всичките са отхвърлени като неоснователни. Несъгласието на едно или
друго лице с разпоредените правни последици на тези
административни актове, не води до тяхната незаконосъобразност. Не следва да се
обсъжда и оплакването, че заповедта е издадена само ден след приемането на
Решение №1808 от 27.09.2018 год. на Общински съвет Стара Загора, тъй като
никъде в преписката същото не е цитирано като основание за издаването на
заповедта.
Оспореният
административен акт е постановен в предвидената от закона писмена форма, като
са изложени фактически и правни мотиви за издаването му.
Безспорно е, че
административните актове, които противоречат на законите или на други
нормативни актове са недействителни - невалидни актове. Основното разграничение
на порочните административни актове е
разделението им на нищожни и унищожаеми в зависимост
от степента и качеството на порока, от който е засегнат акта. В
административното право, за разлика от гражданското право липсва специален
законов текст, който да регламентира кога съответният акт е нищожен и в кои
случаи е унищожаем. Подходът при разграничаването им
е конкретен при всеки отделен случай в зависимост от допуснатото нарушение при
издаване на акта, което се отразява върху съдържанието му и засяга
волеизявлението на административния орган до степен да се приравни на липса на
волеизявление. Нищожният акт не поражда правни последици, той е засегнат от
толкова съществен порок, че не е годен да породи правно действие и за това
съдът следва да обяви неговата нищожност. Съгласно константната съдебна
практика, която е непротиворечива, липсата на компетентност на органа при
издаване акта и неспазване на предписаната от закона форма винаги сочат на
нищожност на акта, докато нарушението на административно-производствените
правила и материалния закон, както и неспазване на целта на закона следва да се
преценяват във всеки конкретен случай по какъв начин се отразяват на
волеизявлението на административния орган. Прието е становището, че нищожни са
тези административни актове, които поради радикални, основни и тежки,
непоправими недостатъци, се дисквалифицират като административни актове и въобще
като юридически актове и се третират от правото като несъществуващи, поради
което не пораждат правни последици. Съдът намира, че основания за прогласяване
на нищожност на административен акт са нарушаване изискванията за
компетентност, липса на форма, пълна липса на правно основание, невъзможен
предмет, несъществуващ адресат и др. Другите основания за оспорване на
актовете, които по принцип налагат отмяната на порочния акт като
незаконосъобразен, могат да доведат също до нищожност, при особено съществена тежест
на нарушението.
В конкретния случай съдът
намира, че не са налице основания за прогласяването на нищожността на
заповедта. Същата е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона
форма, с възможен предмет и определяеми адресати. Не се установиха каквито и да
е нарушения на процесуалните правила, още по-малко такива с радикален характер,
които да опорочат до такава степен акта, че същият да бъде прогласен за
нищожен.
Водим от тези мотиви, на
основание чл.172, ал.2, предложение последно от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.П.В. *** против Заповед №10-00-1666/ 28.09.2018 год. на Кмета
на Община Стара Загора, в частта
относно УПИ УПИ III-6159 в кв. 812, като неоснователна.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В.П.В. *** против Заповед №10-00-1666/ 28.09.2018
год. на Кмета на Община Стара Загора
в останалата й част, като недопустима.
Решението подлежи на касационно оспорване в
14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен
съд, а в частта му с характер на определение в 7-дневен срок от съобщаването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: