П Р О Т О К О Л
Година 2020
КАЗАНЛЪШКИ РАЙОНЕН СЪД град КАЗАНЛЪК
наказателно отделение трети
наказателен състав
на петнадесети юни две хиляди и двадесета година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.З.
ПЕНДЕЛОВСКА
2.К.И.
Секретар: Марийка ИВАНОВА
ПРОКУРОР: ТАНЯ Д.
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ТОДОРОВ
НОХД № 426 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11,30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМА Д.П.К.
– лично
РОДИТЕЛИ:
П.А.К. – лично
Н.А.Й. – лично
Р.П.К.–
прокурор Д.
ЯВЯВА СЕ
служ. защитник адв. Т.М. от ДП
ПРОКУРОР Д.
– да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВОКАТ М.
– да се даде ход.
СЪДЪТ намира, че са налице осн. на чл. 248
от НПК за разглеждане на делото в разпоредително заседание и обсъждане на
въпросите, посочени в този законов член,
поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ на
осн. чл. 248 от НПК пристъпи към обсъждане на следните въпроси в
разпоредителното заседание:
Подсъдно
ли е делото на съда? Има ли основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство?
Допуснато ли е на ДП отстранимо съществено
нарушение на проц. правила, довело до ограничаване на проц. права на обвиняемата,
на пострадалия или на неговите наследници;
Налице ли са основанията за разглеждане на
делото по особените правила; Необходимо ли е разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съд.следствени
действия по делегации;
Взетите за проц. принуда; Исканията за
събиране на нови доказателства; Насрочването на съдебното заседание и лицата,
които следва да се призоват за него;
ПРОКУРОР
Д. – делото е подсъдно на Районен съд - Казанлък, няма основание за прекратяване или
спиране на нак. производство. Считам, че няма допуснато
на ДП нарушениез а
ограничаване на проц. права на
обвиняемата, на пострадалите или на техните наследници;
Постигнахме споразумение със
защитника на подсъдимата, което ви представяме.
Не е необходимо разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съд.
следствени действия по делегации;
Взетата за проц. принуда мярка, а именно „Под надзор ИДПС“ е основателна и не следва да се променя;
Нямам искания за събиране на нови
доказателства; С оглед на обстоятелството, че ако делото
няма да се разглежда по особените правила, а по общия ред считам, че за съд.
заседание следва да се призоват лицата, посочени в обв. акт.
Запозната съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не
могат да се правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1
т. 3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
АДВОКАТ М. - делото е подсъдно на съда, няма основание за
прекратяване или спиране на нак. производство. Няма допуснато на ДП нарушение,
довело до ограничаване на проц. права на подзащитната ми, на пострадалите или на техните
наследници;
Постигнахме
споразумение с представителя на прокуратурата, моля делото да се разгледа по
реда на глава 29 НПК. Не е
необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, и извършването на съд.следствени действия по делегации; Взетата за
проц. принуда мярка не следва да се променя;
Нямам искания за събиране на нови
доказателства; За съд. заседание следва
да се призовават лицата, посочени в обв. акт.
Запозната съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не
могат да се правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1
т. 3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
ПОДСЪДИМА Д.П.К.
– същото, каквото каза адвокатката ми.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на явилите
се в разпоредителното заседание прокурор, подсъдима и защитник, приема за установено следното:
Страните се съгласяват, че делото е
подсъдно на съда и няма основание за прекратяването или спирането на нак.
производство.
Няма допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на проц. права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
Явилите се в разпоредителното заседание
считат, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила – по реда на гл. 29 НПК, като считат, че не
са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствените действия по
делегация.
Няма основания за изменяване на взетата
мярка за процесуална принуда - /“Под надзор ИДПС“/. Страните на този етап нямат искания за събиране на
нови доказателства,
СЪДЪТ след като изслуша прокурора, подсъдимата и защитника й в
разпоредителното заседание и на осн. чл. 252 ал. 1 от НПК, и предвид изразеното
съгласие счита, че са налице основанията на чл. 248 ал. 5 т. 4 от НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на
глава 29 от НПК за решаване на делото със споразумение.
ДЕЛОТО
да се разглежда незабавно по реда на глава 29 от НПК за решаването му със
споразумение, поради което съдът след провеждането на разпоредителното
заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОЧЕТЕ
се представеното от страните споразумение.
ПРОКУРОР
Д. – да се даде ход на делото. Постигнахме
споразумение със защитника на подсъдимите, моля
да го впишите и одобрите.
АДВОКАТ М. – да се даде ход. Постигнахме споразумение с
представителя на РП-Казанлък, моля да го впишите и одобрите.
СЪДЪТ
намира, че са налице осн. на чл. 381 от НПК и предвид становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ХОД НА
ДЕЛОТО
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА на явилата
се подсъдима, както следва:
Д.П.К. – 15
год., ЕГН **********
РАЗЯСНЯВАТ
й се правата по НПК, разяснява й се правото на отводи.
- Получих препис от обв.акт. Не правя отвод на
състава на съда, на прокурора и на секретаря.
На осн. чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимата отговаря на
въпросите на съда.
Д.П.К.– признавам се за виновна. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласна съм с тях.
Доброволно
подписах споразумението и декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
СЪДЪТ
намира, че така представеното споразумение е представено своевременно преди
приключване на съд. следствие в първоинстанционния съд. Обвинението е за
престъпление извън случаите на чл. 381 ал. 2 от НПК.
Няма
причинени имуществени вреди от деянието, поради което споразумението се явява
процесуално допустимо.
Същото не противоречи на закона и морала и
тъй като страните направиха съответните процесуални изявления, с които го
поддържат, споразумението следва да се одобри, а наказателното производство да
се прекрати.
ВОДИМ
от горното и на осн. чл. 384 ал. 1, вр. чл. от 382 ал. 1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМА Д.П.К.
– родена на ***г***, ЕГН **********
– ВИНОВНА в това, че на 10.04.2020г. в гр. Николаево, обл. Стара Загора, по
време на обявено на основание чл. 84, т. 12 от Конституцията на Република
България, извънредно положение, свързано със смъртни случаи, с Решение от
13.03.2020 г. на 44-то Народно събрание на Република България (обн. ДВ, бр.
22/13.03.2020 г.), удължено с Решение от 07.04.2020 г. за удължаване на срока
на обявеното извънредно решение (обн. ДВ, бр. 33/07.04.2020 г.), е нарушил мерки,
издадени против распространението или появяването на заразна болеет по хората -
т. II, 1 от Заповед № РД-01-183/06.04.2020 г. на Министъра на здравеопазването
на Република България, издадена на основание чл. 61, ал. 2 и чл. 63 от Закона
за здравето, чл. 29 от Наредба № 21 от 2005 г. за реда за регистрация,
съобщаване и отчет на заразните болести и във връзка с усложняващата се
епидемична обстановка, свързана с разпространението на СОVID
- 19 на територията на страната, като лицето по т. 1 от Заповедта, поставено под
карантина с предписание за поставяне под карантина изх. № ЗППК-211/09.04.202 0г. от Регионална здравна инспекция -
гр. Кърджали, не е изпълнила задължението да не напуска дома
си или мястото на настаняване, в което е посочила, че ще пребивава на адрес ***,
считано от 09.04.2020 г. за срок от 14 дни, след пристигането си от Република
Гърция, като е напуснала адреса си на 10.04.2020 г., като деянието е извършено
по време на извънредно положение, свързано със смъртни случаи - обявено с Решение
на Народното събрание от 13.03.2020 г. и Решение на Народното събрание за
удължаване на срока на извънредното положение от 03.04.2020 г. върху цялата
територия на Република България, считано от 13.03.2020 г. До 13.05.2020 г., обнародвано
в ДВ бр. 22 (извънредно) от 13.03.2020 г. и в ДВ бр. 33 от
07.04.2020 г., във връзка с разрастващата се епидемия от СОVID – 19, като макар и непълнолетна е разбирала свойството
и значението на извършеното и е могла да ръководи постъпките си – престъпление
по чл. 355 ал. 2, вр. с ал. 1, вр. чл. 63 ал. 1 т. 4 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО - чл. 355 ал. 2, вр. с ал.
1, вр. чл. 63 ал. 1 т. 4 и чл. 54 от НК – ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ от свобода.
На осн.
Чл. 69 ал. 1 вр. с чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА така определеното наказание за
срок от ТРИ години.
ПОДСЪДИМА: ЗАЩИТНИК:
/Д.
П.К./ адв. Т.М./
ПРОКУРОР:
/Таня Д./
СЪДЪТ
ОДОБРЯВА постигнатото от страните споразумение.
На осн.
чл.24 ал. 2 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 426/2020 г. по описа на
Казанлъшки РС.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съд.
заседание, което приключи в 11,45 часа.
СЪД.СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.