№ 42091
гр. София, 23.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20221110160378 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца следва да се отложи
за насроченото съдебно заседание с оглед процесуалното поведение на ответника и
отделянето на спорните от безспорните обстоятелства по делото.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за събиране на
гласни доказателствени средства, допускане на СТОЕ и САТЕ за насроченото първо съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.02.2024г. от
09.50 часа, за която дата да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 2 ЗЗД вр. чл. 82
ЗЗД за заплащане на сумата от 25000 лв., представляваща обезщетение за имуществени
вреди от неизпълнение на задължението на ответника да построи и предаде на ищеца
двойно паркомясто 1,2 с уговорените параметри, осигуряващи възможност за паркиране на
1
две коли една над друга, след монтиране на повдигащ механизъм съгласно раздел III, т. 1 от
Предварителен договор за учредяване право на строеж срещу поемане на задължения за
строителство от 02.08.2017г. и по договор за учредяване право на строеж срещу задължение
за построяване на жилищни и други обекти, обективиран в Нотариален акт № .
Ищецът С. И. Г. твърди, че съвместно с други лица като учредители, сключили с
ответника „Н. като приемател, предварителен договор за учредяване право на строеж срещу
поемане на задължения за строителство от 02.08.2017г., по силата на който ответникът поел
задължение срещу учреденото му право на строеж да построи жилищна сграда с подземни
гаражи върху поземлен имот с идентификатор . в съответствие с предвижданията на
одобрен и влязъл в сила ПУП /план за регулация и застрояване, работен устройствен план/,
издадена виза за проектиране, одобрени инвестиционен проект и разрешение за строеж, без
правото на строеж за построяване на отделни обекти в тази сграда, в съответствие с
предвиденото в раздел II, т. 2 от договора, за изграждането на които учредителите си
запазили правото на строеж. Ответникът приел така учреденото му право на строеж и се
задължил да построи изцяло за негова сметка жилищната сграда в съответствие с
уговореното в т. 1, както и да изпълни всички свои задължения към учредителите в Раздел II
от договора. Съгласно уговореното в договора учредителите имали право да получат като
обезщетение правото на собственост върху отделни обекти в сградата, сред които и
подземни и наземни паркоместа, отговарящи по бройка на отделните обекти на
обезщетението. В изпълнение на предвиденото в Раздел II, т. 3/1/ на учредителите бил
представен идеен архитектурен проект, по който същите избрали конкретни обекти от
обезщетението с квадратура /РЗПм в това число застроена площ и прилежащи към нея
иделани части от общите части на обекта), определена с таблица за площоразпределение,
изработена по одобрения аритектурен проект на сгрдата с подземен гараж. С Нотариален
акт за учредяване право на строеж срещу задължение за построяване на жилищни и други
обекти № . С. И. Г., като съсобственици на поземлен имот с идентификатор ., взаимно си
учредили, приели и запазили за себе си право на строеж върху подробно изброените в
нотариалния акт обекти от предвидената за построяване върху описания по-горе парцел
МНОГОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА С ПОДЗЕМЕН ГАРАЖ с Р. кв.м. съгласно
архитектурен проект, одобрен от С.г. и разрешение за строеж № 9 от 15.01.2018г. , по силата
на който ищцата получила в изключителна собственост като обезщетение следните
недвижими имоти: АПАРТАМЕНТ № 3, АПАРТАМЕНТ № 6 и ДВОЙНО ПАРКОМЯСТО
1,2, заедно с 12,500 % ид.ч. от общите части на сградата и заедно със съответните идеални
части от правото на строеж върху мястото, което паркомясто, съгласно таблица –
площоразделяне, представлява 35,96/287,67 ид.ч. от подземен гараж на сградата с три броя
двойни паркоместа, който представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор
..5.16. Ищецът твърди, че сградата била построена и въведена в експлоатация с
Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 645 от 19.07.2021г. от главния архитект на
С.“, като владението върху подземния гараж, респ. двойното паркомясто й било предадено
на 06.10.2021г., за което е изготвян приемо-предавателен протокол. В началото на
2
м.06.2022г. собствениците на двойни паркоместа в подземния гараж ангажирали фирма,
продаваща елеваторна система за повдигане на автомобили във връзка със закупуването и
монтирането на повдигащи механизми, даващи възможност за паркиране на две коли една
над друга. При замерване на служител на тази фирма било установено, че двойното
паркомясто на ищцата, чието функционално предназначение било в него да се паркират два
автомобила един над друг след монтиране на повдигащ механизъм, няма нужните
параметри във височина и/или в дълбочина, което го правело негодно за предназначението
му – да се паркират в него две коли една над друга. В двойното паркомясто на ищеца
можело да се паркира само един автомобил. С оглед изложеното ищецът поддържа, че
ответникът не е изпълнил точно своето договорно задължение по сключения предварителен
и окончателен договор да построи и предаде двойно паркомясто с нужните параметри, които
да позволяват, то да послужи за паркиране на две коли една над друга след монтиране на
повдигащ механизъм, в резултат на което е претърпял имуществени вреди в размер на 25000
лв., съизмеряващи се с пазарната стойност на един брой паркомясто, приспадната с цената
на една елеваторна система за повдигане на автомобил. Твърди, че с нотариална покана от
27.06.2022г., връчена на 12.07.2022г., поканил ответника да заплати обезщетение в
посочения размер в 14-дневен срок от поканата, но плащане не последвало. С оглед
изложеното ищецът предявява иск за заплащане на обезщетение за вреди от неточно
изпълнение на сключения между страните предварителен договор от 02.08.2017г. и
окончателен договор от 14.02.2018г. по отношение на уговорените параметри на
предаденото двойно паркомясто 1,2 в размер на 25000 лв., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 08.11.2022г. до окончателното изплащане на
вземането и разноски за производството.
Ответникът „Н. не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
По предявения иск по чл. 79, ал. 1, пр. 2 ЗЗД вр. чл. 82 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже, че между страните са сключени предварителен договор от 02.08.2017г. и от
окончателен договор от 14.02.2018г. с твърдяното съдържание, включително, че ответникът
се е задължил да построи и предаде на ищеца двойнопаркомясто 1,2, които да позволяват
паркиране на две коли една над друга след монтиране на повдигащ механизъм, че в
причинна връзка с неточно изпълнение на задължение на ответника по отношение на този
обект е претърпял имуществена вреда, чийто размер се равнява на претендираната сума.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил точно в количествено и качествено
отношение задълженията си по посочените договори, а при установяване на фактите в
доказателствена тежест на ищеца – че е погасил претендираните вземания.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
обстоятелствата в негова доказателствена тежест.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
останалите факти, тежестта на доказването за които носят.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако не е представил в срок
3
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на спора
чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и медиация
(ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма „Спогодби“ може
да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, стая 204,
както и на телефон: 02/8955 423 – координатор М. или на електронна поща:
********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4