№ 663
гр. София, 17.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Красимир Маринов
Капка Павлова
като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно търговско дело №
20211001000532 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба, подадена от „Софарма трейдинг“ АД, с която се прави
искане за изменение на решението в частта за разноските. Моли се да бъде намален като
прекомерен размерът на адвокатското възнаграждение, заплатено от насрещната страна с
оглед цената на иска и правната сложност на делото. . В молбата се подчертава, че страната
своевременно е направила възражение за прекомерност на това възнаграждение.
„СБАЛХЗ“ ЕАД е подала отговор на молбата, с който мили същата да не бъде
уважавана. Твърди се, че не е направено своевременно възражение за намаляване на
адвокатското възнаграждение и се поддържа, че всъщност са предявени множество
обективно съединени искове с общ размер от 34 484лв. и адвокатският хонорар следа да
бъде определен като сбор от възнагражденията,дължими по всеки един иск. Определеният
в Наредба №1 на ВАдвС минимум е бил само долна граница на адвокатското
възнаграждение, но не представлявал критерий за определяне на пълния му размер.
Апелативният съд намира следното:
По делото са представени доказателства за заплатено от ищеца адвокатско
възнаграждение в размер на 3300лв. в първоинстанционното производство и 3960лв. пред
въззивната инстанция. Ответната страна е направила изрични възражения за прекомерност
на същото, което са отразени в протоколите от съдебните заседания.
Съгласно константната практика на ВКС преценката дали заплатеното от страната
възнаграждение на упълномощения адвокат е прекомерно се прави съобразно
действителната правна и фактическа сложност на делото, като съдът, при направено
възражение от насрещната страна в срок, може да присъди по-нисък размер на разноските в
тази част, но не по-малко от минимално определения размер съгласно чл. 36 ЗАдв.
Съдът намира за неоснователни доводите на ищеца, развити в отговора на молбата
по чл.248 от ГПК, че става въпрос за няколко обективно съединени иска. Вземанията,
предмет на спора произтичат от един и същ договор и макар да касаят различни доставки,
същите не представляват отделни искове. Ето защо следва да се приеме, че става въпрос за
един иск с цена 34484,08лв. Съобразно този размер адвокатското възнаграждение,
определено съобразно чл.7,ал.2 от Наредба №1 за минималните размера на адвокатските
1
възнаграждения за всяка една от инстанциите е 1594,52лв. Тъй като видно от приложените
по делото фактури Адвокатско дружество „Б. и В.“ е регистрирано по ДДС,то върху
възнаграждението следва да бъде начислен ДДС в размер на 20% и общо сумата става
1913,42лв. Сравнен с уговореното възнаграждение на представителя на „СБАЛХЗ“ ЕАД
така изчисленият размер е два пъти по-нисък от заплатеното.
Като взема предвид, че делото не е с висока фактическа и правна сложност, а
проведените заседания са две пред първоинстанционния съд и едно пред въззивната
инстанция, настоящият състав намира, че са налице предпоставките за намаляване на
заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение до размера, предвиден в Наредба №1,
който беше посочен по-горе.
Така дължимите разноски пред първата инстанция стават 3292,78лв. (1379,36лв.
държавна такса и 1913,42лв. адвокатско възнаграждение), а пред въззивната инстанция–
2603,10лв.( 689,68лв. държавна такса и 1913,42 адвокатско възнаграждение). Общо сумата е
5895,88лв. Именно до този размер следва да бъдат намалени разноските, дължими от
ответната страна.
По изложените съображения Софийският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение № 369/01.06.2022г. по т.д.№ 535/2021г. по описа на САС в
частта за разноските като
ОСЪЖДА „Софарма трейдинг“ АД, гр.София, ул.“Лъчезар Станчев“ №5, ЕИК
********* да заплати на „Специализирана болница за активно лечение на хематологични
заболявания“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, р-н
“Студентски“, ул. „Пловдивско поле“ № 6 сумата от 5895,88лв. разноски за двете съдебни
инстанции ( 3292,78лв. пред първоинстанционния съд и 2603,10лв. пред въззивната
инстанция).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2