№ 203
гр. ******, 20.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ******, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА
АТАНАСОВА
при участието на секретаря ИВАНКА СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20214310101861 по описа за 2021 година
Иск с правно основание чл.58, ал.1 от Закона за кооперациите /ЗК/.
РС-гр.****** е сезиран с искова молба от Н. ТР. ТР. от гр.****** против Кооперация „Всестранна
кооперация „Единство-******“, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : с.******-5567, Община-
гр.******, в която като член на ответната кооперация моли да бъдат отменени решенията, взети от Общото
събрание на кооперацията на 18 септември 2021 год, в това число и решението за неговото изключване.
Твърди, че в поканата за Общо събрание на 18.09.2021 год. не е включена като точка от дневния ред
„Изключване на член кооператор", което е пречка за вземане на решение от Общото събрание с такъв предмет.
Счита, че взетите решения са незаконосъобразни и противоуставни, тъй като за проведеното на 18
септември 2021 год. Общо събрание не са били поканени за участие по предвидения в устава на кооперацията ред
всички член кооператори.
Решението на Общото събрание на кооперацията за неговото изключване е взето в нарушение на Закона
за кооперациите, както и в нарушение на чл.11, ал.1, ал.2, ал.3, чл.12, ал. 3, ал.4, ал.5, ал.6 и ал.7 и чл.24, ал.4 от
Устава на кооперацията. Липсват предвидените в Закона за кооперациите и Устава на кооперацията предпоставки
за изключване на член-кооператор.
Освен това не е бил уведомен по реда на чл.12, ал. 6 от Устава на кооперацията, че на Общото събрание
на 18.09.2021 год. ще бъде обсъждано неговото изключване, за да може да се защити. Общото събрание не е
обсъждало неговото изключването и в неговото решение липсват мотиви.
Моли направените от него съдебно-деловодни разноски да бъдат възложени на ответната страна.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е представен отговор на исковата молба от ответника, в който намира иска
за формално допустим, но изцяло неоснователен. Счита, че подаването на исковата молба представлява
злоупотреба с право, а именно с правно разрешени средства се цели правно непозволен резултат. Намира, че
единствената цел е възпрепятстване работата на кооперацията и уронване на доброто й име.
Моли съда да остави без движение исковата молба, като задължи ищеца да конкретизира какво оспорва -
само изключването си от кооперацията или и други решения на Общото събрание. В случай, че оспорва и други
решения, то следва да ги посочи конкретно, защото кооперацията не може да се защитава без да има ясно
1
конкретизиране на решенията, които се оспорват. Намира искането на ищеца за оспорване на решението на
Общото събрание за неговото изключване за изцяло неаргументирано и неоснователно. Решението на Общото
събрание е законосъобразно. Счита, че е напълно спазен предвидения в устава ред за поканване на член-
кооператорите за Общо събрание, като по тези и други подробно изтъкнати съображения моли съда отхвърли
иска, с който е сезиран.
В хода на производството ищецът, редовно призован, се явява лично и с пълномощника си адв.М., като
последния от името на доверителя си поддържа исковата молба, уточнявайки, че обжалва всички решения на
Общото събрание на кооперация „Единство-******“ ВК от 18.09.2021 год., които моли съда да бъдат отменени,
на основание чл.58 от ЗК, като незаконосъобразни и противоуставни на посочените в исковата молба основания.
Моли съда да уважи исковата молба като присъди на доверителя му и направените по делото разноски, като
подробни съображения излага в писмени бележки.
Ответната кооперация, редовно призована, се представлява лично от Председателя ****** и от адв.Г.Г.,
като последният от името на доверителя си заявява, че ищеца има право да обжалва всички решения, освен
собственото си изключване, но няма право да обжалва изключването на останалите член-кооператори, тъй като
всеки един от тях сам си преценява дали да обжалва собственото си изключване от кооперацията. В този смисъл
счита, че ищеца не може да встъпва в чужди права и да обжалва чужди права, ако те не са си го поискали сами.
Моли съда да отхвърли исковата молба и да присъди на доверителя му направените по делото разноски,
съгласно представен списък по чл.80 от ГПК.
Първоинстанционният съд като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и
доводите на процесуалните представители на страните, поотделно и в тяхната съвкупност, взаимна връзка и
обусловеност, по вътрешно убеждение, съгласно чл.12 от ГПК и съобразно нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения, приема за установени следните факти :
Актуалното правно състояние на ответната кооперация се установява от представената към исковата молба
справка от Търговски регистър и регистър на ЮЛ с нестопанска цел, към 30.09.2021 год., от която е видно, че
Кооперация „Всестранна Кооперация „Единство-******“, ЕИК : ********* е със седалище и адрес на управление
с.******-п.к.5567, с предмет на дейност : Производство на земеделска продукция от растениевъдство и
животновъдство; търговска дейност в страната и чужбина със собствена, изкупена и преработена продукция;
снабдяване на член кооператори и други лица с инвентар, торове, препарати, семена, животни, фуражи,
потребителски и други стоки и други. Председател на кооперацията е ******.
Не се спори между страните за наличието на членствено правоотношение между ищеца и ответната
Кооперация „Всестранна Кооперация „Единство-******“, предвид факта, че под №139 Н. ТР. ТР. е вписан в
списъка на актуалното извлечение от книгата на член-кооператорите на ВК“Единство-******“ към 17.09.2021 год.
/стр.58 на делото/, което членствено правоотношение е съществувало към датата на провеждане на атакуваното
Общо събрание, а също и факта на проведено на 18.09.2021 год. Общо събрание, на което ищецът е присъствал, и
в рамките на което е взето и атакуваното решение.
Като доказателство по делото е представена Заповед №29/01.09.2021 год., с която УС на ВК“Единство-
******“-с.******, на основание чл.26, ал.2, т.2, пр.2 и т.3 от ЗК и след като е взето предвид, че с решение на УС
взето на заседание, проведено на 31.08.2021 год., е взето решение за свикване на Общо събрание на
кооперацията на 18.09.2021 год. Съгласно чл.16, ал.1 от ЗК Общото събрание се свиква с писмена покана,
разгласена по ред, определен в устава, като съгласно чл.24, ал.2 от устава на Кооперация Всестранна кооперация
„Единство-******“-с.******, поканата се разгласява по един от посочените начини : 1.Поставяне на видни места
в населеното място; 2.Съобщение по местната радиоуредба; 3.С писма до членовете кооператори; 4.Чрез сайт в
интернет. Наредено е на комисия в състав ****** и ******, да уведоми до 03.09.2021 год. всички член-
кооператори за провеждане на Общото събрание на 18.09.2021 год. от 09:00 часа в стопанския двор на
ВК“Единство-******“, като всички член кооператори да бъдат уведомени чрез индивидуални покани, връчени
лично или изпратени с писмо с обратна разписка и чрез залепване на поканата с дневния ред за свикване на ОС на
видни места в с.******.
В изпълнение на решение на УС на ВК“Единство-******“-с.******, взето на 31.08.2021 год. комисията в
състав ****** и ******, е извършила следното : 1.На 01.09.2021 год. поставила съобщение – поканата с дневния
2
ред за Общо събрание на ВК“Единство-******“-с.****** за 18.09.2021 год. от 09:00 часа в стопанският двор на
кооперацията в с.****** на следните места : сградата на фурната, административната сграда и на стопанският
двор; 2.До 03.09.2021 год. на всички член кооператори, живеещи в село ****** са връчени покани – лично срещу
подпис; 3.До 03.09.2021 год. на останалите член кооператори са изпратени покани по пощата с обратна разписка.
Видно от списъка на лично връчените покани на член-кооператори за Общо събрание на ВК“Единство-
******“-с.****** на 18.09.2021 год., при описания по-горе дневен ред връчена на 03.09.2021 год. срещу подпис
на ищеца по делото Н. ТР. ТР., под номер 129.
Приобщена към доказателствения материал по делото е писмена Покана, с която УС на ВК“Единство-
******“-с.****** свиква Общо събрание на 18.09.2021 год. от 09:00 часа в стопанския двор на кооперацията, с
адрес : с.****** при следния дневен ред :1/.Приемане и освобождаване на член-кооператори – докладва
Председателя; 2/.Отчет на Управителния съвет за 2019 и 2020 година – докладва Председателя; 3/.Отчет на
контролния съвет за 2019 и 2020 година – докладва Председателя на КС и 4/.Приемане на годишния финансов
отчет за 2019 и 2020 година – докладва Гл.счетоводител. В поканата е посочено, че в случай, че в посочения час
не се явят необходимия брой членове, събранието ще се проведе същия ден и при същия дневен ред, един час по-
късно независимо от броя на присъстващите. Приканени си присъстващите да носят личните си карти и
настоящата покана, която ще им послужи за пропуск на събранието. Събранието следвало да се проведе на
открито и при стриктно спазване на обявените противоепидемични мерки.
От ангажираните по делото гласни доказателства на св.******, която от 20 години работи като касиер в
ответната кооперация се разбира, че на 19.09.2021 год. тя е била протоколчик. Събранието на кооперацията се
провело в стопанския двор, защото трябвало да се спазват противоепидемични мерки и да има разстояние между
хората. Съставила протокола, като тя го записвала на хартиен носител, тъй като там, където се проло нямало как
да се сложат компютри. Била на маса и си записвала на тетрадка. на компютъра започнала да го записва в
понеделник, тъй като събранието се провело в ден събота. При изготвянето на протокола технически й помагала
******, която заема длъжност в Личен състав на кооперацията. Свидетелката уточни, че всичко което е написала
на хартиен носител няма никакви изменения или някакви промени в протокола, който е написан на компютър.
Съдът е предявил на св.******, в открито съдебно заседание на 21.04.2022 год., оригинала на протокол от
18.09.2021 год., като същата заяви, че подписа на протоколчик на последната страница е нейн, лично тя го е
подписала.
В показанията си дадени пред съда св.****** Петкова подчерта, че е в ответната кооперация от самото й
създаване през 1993-1994 год. Оказвала е техническа помощ на ****** като тя й диктувала от тетрадката, каквото
е записала, за да могат да го разпечатат на компютър. Галина изчела протокола след като го разпечатали на
компютъра, прегледала го и го подписала.
По иска с правно основание чл.58, ал.1 от ЗК.
Горе установената фактическа обстановка налага следните правни изводи :
Искът с правно основание чл.58, ал.1 от ЗК, е процесуално допустим като предявен от легитимирано лице,
в случая един от член-кооператорите на ответната кооперация, в срока по чл.58, ал.3 от ЗК и пред
местнокомпетентния съд по седалището на ответната кооперация, но разгледан по същество той е неоснователен
и недоказан, по следните съображения :
Съобразно правилата на чл.154, ал.1 от ГПК, в тежест на ищеца е да установи, в условията на пълно и
главно доказване качеството си на член-кооператор; проведено на 18.09.2021 год. Общо събрание, в рамките на
което е взето атакуваното решение.
В тежест на ответника е да установи законосъобразността на взетото решение, в това число редовното
свикване и провеждане на Общото събрание.
Предметните предели на търсената защита се определят от ищеца, съобразно изложените в
обстоятелствената част на исковата молба оплаквания. В случая те касаят нарушения относно процедурата по
неговото изключване и начина на взимане на атакуваното решение, поради невключването му в дневния ред на
събранието.
Редът на свикване и начина на провеждане на Общо събрание на кооперация е разписан в Раздел III /чл.16
и сл./ от ЗК. Съобразно чл.16, ал.1 от ЗК, Общото събрание се свиква от Управителния съвет с писмена покана,
3
разгласена по ред, определен в Устава, най-малко 14 дни преди деня на провеждането му. В поканата се вписват
въпросите, които ще бъдат разглеждани, както и денят, часът и мястото, където ще се проведе събранието. То не
може да взема решения по въпроси, невписани в поканата, освен за свикване на друго Общо събрание.
Управителният съвет осигурява достъп на всички членове на Общото събрание до подлежащите на обсъждане
материали.
Вписването в поканата на въпросите, подлежащи на разглеждане от Общото събрание, е гаранция за
спазването на членствените права на кооператорите, като по този начин те не само се известяват за деня, часа и
мястото на предстоящото събрание, но и получават възможността да се запознаят с предстоящия дневен ред, да се
подготвят и да вземат пълноценно участие. Ето защо, за да бъде конкретно решение редовно взето, е необходимо
въпросите, които засяга да са включени в обективирания в поканата дневен ред.
В настоящият казус, видно от поканата УС на ВК“Единство-******“-с.****** за свикване на Общо
събрание на 18.09.2021 год. от 09:00 часа в стопанския двор на кооперацията, с адрес : с.****** още в т.1 на
посочения дневен ред е записано 1/.Приемане и освобождаване на член-кооператори, в който смисъл и
твърдението на ищеца, че не е имало точка в дневния ред в поканата за изключване на член-кооператори е
несъстоятелно и не отговаря на фактите по делото. Не отговаря на истината и ищцовото твърдение, че
изключването му като член-кооператор е немотивирано, поради което и той не може да се защити, тъй като в
решението е отбелязано, че то е взето за неспазване устава на кооперацията и съгласно чл.12, ал.3, т.2 – пречи за
постигане целите на кооперацията и т.3 от Устава на кооперацията – не опазва, присвоява или уврежда
кооперативното имущество. Според съда в атакуваното решение на 18.09.2021 год. освен изключването на ищеца
като член-кооператор са взети и други решения, включително и за изключване на други член-кооператори, както и
приемане на отчета на УС и на КС за дейността на кооперацията през 2020 год., като в този смисъл и при
съобразяване на изтъкнатото от пълномощника на ищеца и поддържано до приключване на съдебното дирене
пред настоящата инстанция, че обжалва всички решения на Общото събрание на ответната кооперация от
18.09.2021 год. намира, че ищецът не може да атакува решение на Общо събрание на кооперацията, които не
касаят лично неговите членствени права, а се отнасят и до други член-кооператори. Това произтича от
обстоятелството, че след като другите изключени член-кооператори не са дали съгласието си да се атакува
взетото решение на цитираната по-горе дата на Общото събрание, то Н. ТР. ТР. не може от тяхно име да атакува
пред съда и тяхното изключване от кооперацията. Действително чл.58, ал.2, изр.2 от ЗК регламентира законовата
възможност към иска на член на кооперацията по чл.58, ал.1 от ЗК, да се присъединят и други членове на
кооперацията и на контролния съвет, което в настоящия случай не е сторено, в който смисъл е напълно
основателно изтъкнатото от пълномощника на ответника, че ищецът не може да встъпва в чужди права и да
обжалва решения, взети от надлежен орган спрямо други член-кооператори, ако те изрично не са го сезирали с
искане в този смисъл.
Според съда при така представените доказателства се установи безпорно, че ответната кооперация
стриктно е спазила реда за свикване на Общо събрание, законово регламентиран в чл.16, ал.1 на ЗК, ищецът като
член-кооператор е бил надлежно уведомен, присъствал е и дори се е включил в изказванията. Общото събрание е
законно проведено, като решенията са взети с необходимото мнозинство съгласно чл.18, ал.1 от ЗК, а
твърдението на ищеца, че протоколът е написан на компютър не в деня на провеждане на Общото събрание, а
впоследствие, което не се отрече и от самия протоколчик /показанията на св.******/ за съда не е основание да
отмени атакуваното решение, защото от значение е какво е неговото съдържание и дали решенията, които са
взети са при спазване на закона и устава на кооперацията. В този смисъл останаха изцяло голословни и
неподкрепени с каквито и да е релевантни доказателства твърденията на ищеца за незаконосъобразност на взетите
решения на Общото събрание на ответната кооперация, проведено на 18.09.2021 год., което е основание за
отхвърляне на исковата му молба подадена срещу ответника с правно основание чл.58, ал.1 от ЗК, като изцяло
неоснователна и недоказана.
По разноските.
При този изход на процеса неоснователна се явява претенцията на ищеца против ответника за заплащане
на направените по делото разноски в размер на сумата 830 лева, съгласно представен списък на разноските по
чл.80 от ГПК.
Ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника сумата в размер на 600 лева, представляваща
4
съдебно-деловодни разноски – адвокатски хонорар, на основание чл.78, ал.3 от ГПК, за което съдът съобрази
списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Н. ТР. ТР., ЕГН-********** от гр.******, ул.“****** против Всестранна
Кооперация „Единство-******“, ЕИК : ********* е със седалище и адрес на управление с.******-п.к.5567,
представлявана от Председателя ******, иск с правно основание чл.58, ал.1 от ЗК, да бъдат отменени като
незаконосъобразни и противоуставни всички решения на Общото събрание на Всестранна Кооперация
„Единство-******“ от 18.09.2021 год., като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на Н. ТР. ТР., ЕГН-********** от гр.******, ул.“****** против Всестранна
Кооперация „Единство-******“, ЕИК : ********* е със седалище и адрес на управление с.******-п.к.5567,
представлявана от Председателя ****** за заплащане на направените по делото разноски в размер на сумата 830
лева, съгласно представен списък на разноските по чл.80 от ГПК, като НЕОСНОВАТЕЛНА И НЕДОКАЗАНА.
ОСЪЖДА Н. ТР. ТР., ЕГН-********** от гр.******, ул.“****** да заплати на Всестранна Кооперация
„Единство-******“, ЕИК : ********* е със седалище и адрес на управление с.******-п.к.5567, представлявана
от Председателя ****** сумата в размер на 600 /шестотин/ лева, представляваща съдебно-деловодни разноски –
адвокатски хонорар, на основание чл.78, ал.3 от ГПК, съглано представен списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ОС-гр.****** в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
Съдия при Районен съд – ******: _______________________
5