Р
Е Ш Е Н И Е №
гр. К., 03.08.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
К.СКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, четвърти състав, в открито съдебно заседание на тридесети юли
две хиляди и двадесета година, в състав :
Председател: ИВАЙЛО РОДОПСКИ
при участието на секретаря М.Г., като
разгледа НАХД № 70, по описа за 2020 година, докладвано от съдията Родопски,
взе предвид следното:
К.ският
районен съд е сезиран с
жалба от „А.К.Г.” ЕООД, ЕИК *********, представлявано от В.М.В., чрез адвокат Н.К.
от ВАК, съдебен адрес:*** против наказателно постановление № 23-003302 / 13.02.2020
година, издадено от Директора на дирекция “И.П.Т.”, С. област.
Въззиваемата
страна, чрез своя представител вземат становище за неоснователност на жалбата, излагат
съображения в тази насока.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Въз основа
на протокол за извършена проверка от 12.12.2019 г., направена на 27.11.2019 г. и акт за
установяване на административно нарушение от 12.12.2019 година е издадено
обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева, на основание
чл.416, ал.5, вр.чл.63, ал.2 от Кодекса на труда, за това, че фирмата – работодател
е допуснала до работа лицето Г.Г., извършвало
строително-монтажни работи, без да предостави копие от уведомлението по
чл.62, ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП, като трудовия договор с лицето е бил
сключен на 25.11.2019 г., но на 27.11.2019 година уведомлението е било
отхвърлено и след като повторно е било заявено, е било заверено на 28.11.2019
г., в 13,17 часа.
Съдът
намира, че съставеното въз основа на акта за установяване на административно
нарушение наказателно постановление съдържа съществени процесуални нарушения и
е постановено при неспазване на задължителните изисквания на 57 ал.1, т.5 от
ЗАНН.
Видно от съдържащите се по делото писмени и гласни доказателства: Договор от
27.05.2019 г. между „Г." ООД и „А.К.Г." ЕООД; Договор от 07.11.2019
г. между „А.К.Г." ЕООД и „Б.Б." ЕООД; Призовки по чл. 45, ал. 1 от АПК - 2 бр.; Протокол за извършена проверка № 1939115; Идентификационна на „А.К.Г." ЕООД;
Споразумение за съвместно осигуряване на ЗБУТ; Извадка от инструктажна
книга; Трудов договор № 252 / 25.11.2019 г.; Справка
за приети и отхвърлени уведомления с вх. № 22388193578765 / 27.11.2019 г. и
справка за приети и отхвърлени уведомления с вх.№ 22388193580544 / 28.11.2019
г.; Длъжностна характеристика и служебна бележка №252/27.11.2019 г.; Декларации
на Г.П.Г. от 27.11.2019 г. и от 05.12.2019 г.; Писмено сведение от З.М. и
възражение с вх. №19119592/16.12.2019 година става ясно от една страна, че към момента на извършване на проверката – 27.11.2019 година лицето Г. се е
намирал на обекта и е полагал труд като наето лице от друга фирма – „Б.Б.“
ЕООД, въз основа на граждански договор № 0002 / 11.11.2019 година, а вписването
му в инструктажната книга на жалбоподателя не може да му придаде качество на
работодател спрямо него. Това изключва
необходимост и задължение за създаване, уреждане и документиране на трудово
правоотношение по КТ, нито дефинира жалбоподателя в качеството му на
„работодател” по смисъла на §1, т.1 от ДР на КТ, с оглед на евентуалното му
ангажиране на административно наказателна отговорност по силата на този кодекс.
От друга страна, след като
фирмата на жалбоподателя е одобрила качеството на извършената работа на лицето
Гошев, като служител на другата фирма, е сключил трудов договор с него, като го
е заявил пред ТД на НАП преди датата на проверката, но същото е било заверено
един ден след нея – на 28.11.2019 година. Съгласно чл.63, ал.2, вр.ал.1 от КТ,
в чието нарушаване е подведен под административно наказателна отговорност
жалбоподателя, „работодателят
няма право да допуска до работа работника или служителя, преди да му предостави
документите по ал. 1., като е длъжен да
предостави на работника или служителя преди постъпването му на работа екземпляр
от сключения трудов договор, подписан от двете страни, и копие от уведомлението
по чл. 62, ал. 3, заверено от териториалната
дирекция на Националната агенция за приходите”. В настоящия казус служителят е
постъпил на работа в деня на проверката, но по друго правоотношение, с друга
фирма, по граждански договор, а не като служител на фирмата на жалбоподателя. В
конкретния случай, след като уведомлението до НАП е било заверено на 28.11.2019
година – един ден след извършената проверка, едва тогава лицето Г.Г. е придобил
качеството „работник“ на „А.К.Г.“ ЕООД. В тази насока наказващият орган не е
доказал твърдяното в АУАН и в НП, в каквато насока е доказателствената му
тежест, за да бъде адекватно ангажирана административно наказателната му
отговорност в тази насока, а напротив – установено е, че лицето Г. е започнало
да полага труд след надлежното уведомление до ТД на НАП, като служител на
фирмата – жалбоподател, а към датата на проверката – като наето лице по
граждански договор с друга фирма. В тази насока са категорични и показанията на
св.И., дадени в съдебно заседание, която работи като технически ръководител във
фирмата на жалбоподателя.
Ето защо съдът счита, че липсва
действително, безспорно доказано и своевременно установено нарушение на
разпоредбата на чл.63, ал.2, вр.ал.1 от КТ.
Гореизложеното навежда настоящия
съдебен състав до извод, че така описаното нарушение в НП се явява
несъставомерно и недоказано, което обуславя отмяната
на наказателното постановление, като незаконосъобразно.
В подкрепа на горното са и
изводите на АССО, обективирани в решение № 433/19.05.2017 година, постановено
по КНАД № 226/2017 година, по сходен казус.
Воден от горното и на основание чл.63
ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО наказателно постановление № 23-003302 /
13.02.2020 година, издадено от Директора на Дирекция “И.П.Т. С. област” С., като незаконосъобразно.
Решението може да се обжалва от
страните в 14 (четиринадесет) - дневен срок от съобщенията, пред Административен
съд – С. област.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :