№ 9987
гр. София, 24.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20221110107824 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. Н. Г. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Л., с днес
представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД - редовно призован, не изпраща
представител. На 24.06.2022 г. е постъпила молба от процесуален представител на
ответника, с която моли да бъде даден ход на делото и изразява становище по същество.
Третото лице - помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСЪС“ ЕООД - редовно призованo, не
изпраща представител.
Вещото лице ИВ. Д. УР. - редовно призована, явява се лично.
Вещото лице ИЛК. Н. Г. - редовно призована, явява се лично.
Адв. Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 13.05.2022 г., което е надлежно съобщено на страните.
ДОКЛАДВА молба от 25.05.2022 г., подадена от процесуален представител на
ответника, с която представя доказателство за внесен депозит за допуснатите СТЕ и ССчЕ.
ДОКЛАДВА молба от 03.06.2022 г., подадена от третото лице - помагач, с която в
1
изпълнение на указанията на съда представя писмени доказателства.
ДОКЛАДВА заключение на допусната СТЕ от 06.06.2022 г., което е постъпило в
срока по чл.199 от ГПК.
ДОКЛАДВА заключение на извършена ССчЕ от 07.06.2022 г., което е постъпило в
срока по чл.199 от ГПК.
Адв. Л.: Поддържам исковата молба. Поддържам и депозираната молба-уточнение
след нея. Нямам възражения по проекта за доклад. Моля да се запозная с документите,
представени от третото лице - помагач. Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ предостави на процесуалния представител на ищеца постъпилите от
третото лице - помагач документи за запознаване.
На основание на чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: ИВ. Д. УР. 68 - годишна, неосъждана, без
дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице У.: Представила съм експертиза в срок, която поддържам.
Адв. Л.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит
в размер на 350 лева, за което се издаде РКО.
2
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: ИЛК. Н. Г. 57 - годишна, неосъждана, без
дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Г.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. Л.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит
в размер на 350 лева, за което се издаде РКО.
Адв. Л.: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира, че делото е
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Л.: Моля да уважите така предявения иск в цялост, като основателен и доказан,
тъй като стана ясно от изслушаната в днешното съдебно заседание СТЕ, че процесната сума
е начислявана на база не реален отчет, а служебен. В тази хипотеза са налице изисквания,
регламентирани в Закона за енергетиката, Наредба от 2007 г. за топлоснабдяването, както и
чл. 13 от Общите условия на ответника. Считам, че по делото не са ангажирани
доказателства доверителят ми да е бил надлежно уведомен за предстоящото посещение на
имота, а същевременно и представеният от третото лице - помагач констативен протокол за
неосигурен достъп е подписан от лица, за които не са налице данни, че принадлежат към
етажната собственост, каквито са изискванията на Наредбата и на Закона за енергетиката, за
да може тази сума да се претендира и начислява по този ред. Представям на съда за сведение
две идентични съдебни решения по сходни казуси. Претендираме направените по делото
разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК.
3
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:41 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4