№ 27063
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110104149 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Е. В. Т. срещу
Прокуратурата на Република България /ПРБ/, с която е предявен иск за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 10000,00 лева, представляваща обезщетение
за причинени неимуществени вреди в резултат на незаконно обвинение.
В исковата молба се твърди, че в началото на 2012 г. Е. Т. била привлечена като
обвиняем по досъдебно производство № 15107/2012 г. по описа на 08 РУП – СДВР, пр.
пр. НСН № 210/2016/12600/2012 г., за извършено престъпление по чл. 201, ал. 1, вр. чл.
26, ал. 1 НК. След внасяне на обвинителен акт за така повдигнатото обвинение, било
образувано НОХД № 12824/2016 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 129-ти
състав. В периода от 2016 г. до 2019 г. няколко пъти съдебното производство било
прекратявано и връщано на прокуратурата за отстраняване на съществени процесуални
нарушения в хода на досъдебното производство. На 08.10.2021 г. Софийска районна
прокуратура издала постановление за прекратяване на досъдебното производство,
образувано срещу ищцата, като постановлението за прекратяване било връчено на
14.01.2021 г. Ищецът сочи, че в резултат на незаконното обвинение били причинени
неимуществени вреди, изразяващи се психически срив, уронване на професионалната ѝ
репутация, безсъние, усещане за обезвереност, неспокойствие напрегнатост,
накърняване на доброто име в обществото, ограничаване на социалните контакти.
Въз основа на изложеното е отправено искане за уважаване в цялост на предявения иск.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника ПРБ за
отговор, като с постъпилия в законоустановения срок такъв предявената искова
претенция е оспорена в цялост и е отправена молба за отхвърлянето като
неоснователна. Ответникът сочи, че не били представени доказателства за
1
стабилизиране на постановлението за прекратяване на процесното досъдебно
производство. Изложени са подробни доводи, че липсвали доказателства за реално
претърпени от Т. неимуществени вреди. В условията на евентуалност са релевирани
възражения и срещу размера на претендираното обезщетение, тъй като според
ответника същият не бил съобразен с интензитета на реално претърпените от ищеца
негативни изживявания, установената съдебна практика и разпоредбата на чл. 52 ЗЗД.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания, съдът намира,
че следва да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба документи. На ищцовата страна следва да бъде допуснат и един
свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в
исковата молба, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, доколкото в исковата молба не са
разграничени обстоятелствата, за установяването на които са поискани двама
свидетели. Основателно е и искането на страните за прилагане по делото на
релевантните за спора наказателни дела и съответното досъдебно производство.
Искането на ищеца за изискване на оригинали и копия от документи, описани в т. 2 – т.
12 от доказателствените искания в исковата молба, е неоснователно, тъй като
посочените документи се намират в процесното наказателно производство, което ще
бъде изискано за послужване в цялост.
Съдът, след като констатира, че предявения иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е осъдителен иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3
ЗОДОВ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 10000,00 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени в резултат на
незаконно повдигнато обвинение в извършване на престъпление.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже, че:
наличието на повдигнато спрямо него обвинение в извършване на престъпление
от общ характер;
обстоятелството, че образуваното срещу ищеца наказателно производство е
прекратено поради това, че деянието не е извършено от лицето или че не
представлява престъпление;
претърпените от ищеца неимуществени вреди;
2
наличие на причинно-следствена връзка между незаконното действие на
правозащитните органи и претърпените от него неимуществени вреди;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че:
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба документи.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане в първото по делото открито
съдебно заседание един свидетел на ищеца за установяване на посочените в исковата
молба обстоятелства, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКАТ за послужване за послужване в цялост от СРС, НО, 129-ти
състав, материалите по НОХД № 12824/2016 г., ведно с приложените към него
досъдебно производство № 15107/2012 г. по описа на 08 РУП – СДВР, пр. пр. НСН №
210/2016/12600/2012 г., НОХД № 15444/2017 г., НОХД № 12155/2018 г. и НОХД №
8742/2019 г. по описа на СРС, НО, 129-ти състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.11.2022
г. от 11:45 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
3
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4