М О
Т И В И към Р Е
Ш Е Н И Е
По
НАХД № 421/20 год. - описа на КРС.
С
постановление от 11.03.2020 година прокурор Любомир Йорданов при
КРП е направил предложение за освобождаване на обвиняемия К.Д.С. - С., с ЕГН – ********** от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание на основание
чл. 78а , ал.1 от НК за извършеното от нея престъпление по чл. 277 , ал.1 от НК.
Подсъдимия
редовно призован се явява лично в
насроченото ОСЗ, като заявява , че се признава за виновна и не желае да ползва
адвокат за защитата и при провеждане на същото.
Представителя
на КРП поддържа становището изразено чрез внесеното постановление за
освобождаване подсъдимата К.Д.С. - С., с ЕГН – ********** от наказателна
отговорност.
От събраните в
хода на проведеното съдебно заседание, доказателства и събраните на досъдебното
производство писмени и гласни доказателства се установява, че К.Д.С. - С., с
ЕГН – ********** е извършила престъплението по чл. 277, ал.1 от НК,
като в гр. Кюстендил, на 12.09.2019 година в квартал „***“, бл.***,
ет.**, ап.**, съзнателно е премахнала печат/ слепка поставена на входната врата
на апартамента/, поставен на законно основание от орган на властта/ на
07.09.2019 год. от старши разследващ полицай Н. В. В. в РУ/Кюстендил/ на сектор
„Разследване РУ Кюстендил и РУ Бобов дол“ към отдел Разследване при ОД МВР гр.
Кюстендил във връзка с разследването по ДП № 908/2019 год. по описа на РУ
Кюстендил за извършено престъпление по чл.116 , ал.1 т.6, пр.3 във вр. с чл.115
от НК /върху недвижима вещ-входната врата на апартамент № 11, находящ се в гр.
Кюстендил, кв. „***“ , бл.*** , ет.** , собственост на Н. А. М. от гр.
Кюстендил за знак, че достъпът с нея е ограничен – престъпление по чл.277 ал.1
от НК.
Прокуратурата
пледира съдът да постанови решение, с което на основание чл.78а от НК
подсъдимата да бъде призната за виновна, като в последствие бъде освободена от
наказателна отговорност и в същото време и бъде наложено предвиденото по закон
административно наказание в минималният размер от 1000 лева.
Подсъдимият
К.Д.С. - С., с ЕГН – ********** в
проведеното на 20.05.2020 година ОСЗ след признание за вина пледира за
снизхождение и налагане минималното предвидено по закон наказание.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Подсъдимата К.Д.С. - С., с ЕГН – **********, е родена на ***
год. в гр.***. Има постоянен адрес ***,
***, *** гражданство, със средно образование, омъжена, безработна неосъждана на
12.09.2019 година12.09.2019 година в гр. Кюстендил, квартал „***“, бл.***,
ет.***, ап.***, съзнателно е премахнала печат/ слепка поставена на входната
врата на апартамента/, поставен на законно основание от орган на властта/ на
07.09.2019 год. от старши разследващ полицай Н. В. В. в *** /Кюстендил/ на
сектор „Разследване РУ Кюстендил и РУ Бобов дол“ към отдел Разследване при ОД
МВР гр. Кюстендил във връзка с разследването по ДП № 908/2019 год. по описа на
РУ Кюстендил за извършено престъпление по чл.116 , ал.1 т.6, пр.3 във вр. с
чл.115 от НК /върху недвижима вещ-входната врата на апартамент № **, находящ се
в гр. Кюстендил, кв. „**“ , бл.*** , ет.** , собственост на Н. А. М. от гр.
Кюстендил за знак, че достъпът с нея е ограничен.
Така
установеното обстоятелство от обективна и субективна страна сочи извършено
престъпление по чл. – престъпление
по чл.277, ал.1 от НК.
Изложената
обстановка съдът прие за установена въз основа на доказателствата събрани на
досъдебното производство 928/19 год. по
описа на РУ- МВР и ДП № 914/19 год. по описа на КРП - гр. Кюстендил.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА :
Изложената
фактическа обстановка КРС прие за
установена въз основа на събраните по делото доказателства: Протоколите от
разпит на свидетелите по досъдебно производство 928/19 год. по описа на РУ- МВР
и ДП № 914/19 год. по описа на КРП - гр. Кюстендил. Протокол за разпит на
обвиняемия. Доказателства събрани в хода на проведеното досъдебно производство.
Съдът намира, че събраният по делото доказателствен материал е взаимно
безпротиворечив, последователен и допълващ се, поради което го кредитира
изцяло. Въз основа на същия се установяват по безспорен начин включените в предмета
на доказване факти/ чл.102 от НПК/, така както са приети от съда. С оглед на
това подробното му обсъждане не е нужно, което
следва от разпоредбата на чл. 305,
ал.3, изр. 2 от НПК, която норма следва да намери приложение и в производството
по глава 28 от НПК, с оглед липсата на изрична разпоредба относно съдържанието
на мотивите на решението по чл.378 , ал.4 от НПК.
ОТ ПРАВНА СТРАНА :
От обективна и
субективна страна подсъдимата К.Д.С. - С., с ЕГН – **********, е осъществил
състава на престъплението по чл.277, ал.1 от НК.
Съставомерността
на престъплението, съгласно разпоредбата на чл.168 ал.1 от НК предпоставя
съзнателно премахване на печат поставен
на законно основание от орган на властта върху недвижима вещ в знак, че достъпът
до нея е ограничен. Обект на престъплението са обществени отношения, специфично
регулирани от законодателя.
Изпълнителното
деяние може да се прояви в една форма. Съзнателно премахване на поставения
печат.
От
обективна страна подсъдимата К.Д.С. - С.,
с ЕГН – **********, е действала съзнателно при ясното съзнание, че след като е
длъжен да се въздържа от подобни действия и изпълни императивната разпоредба на
закона ще носи наказателна отговорност ако извърши премахването на печата.
От субективна
страна подсъдимата е действала виновно, при форма на вина – пряк умисъл. Тук
присъстват както интелектуалният, така и волевият елемент от вината.
Подсъдимата е съзнавала, че по действащото наказателно законодателство в
страната това което е извършила е обявено за виновно и наказуемо поведение но
по ясен и категоричен начин е демонстрирал пренебрежително отношение къмто
забраната установена със норма от закона и в същото време е целял настъпването
на обществено опасните последици - /волеви елемент/.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
Съдът прецени, че са налице
предпоставките на чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване на подсъдимата К.Д.С. - С.,
с ЕГН – **********, от наказателна отговорност. Тя не е осъждана и не е
освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, а от деянието
и не са последвали, не са настъпили имуществени вреди.
При
определяне на размера на административното наказание, съдът прие като
смекчаващи вината обстоятелства чистото
съдебно минало на дееца, липсата на данни за други нарушения, липсата на
имуществени вреди. Всичкото това взето заедно
се явява по отношение на характеризиращите вината обстоятелства като
смекчаващи такива. Съдът прие, че отегчаващи вината обстоятелства не са налице.
В предвид това намери, че следва да бъде наложено административно наказание
глоба в размер на законоустановения минимум, а именно -1000 лева.
Така мотивиран, Районен съд гр.
Кюстендил постанови решението си.
Районен съдия: