П Р О Т О К О Л № 41
град Пловдив, 18.05.2018 година
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично
съдебно заседание на осемнадесети май
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА СТАНЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: МАРУСЯ
ХРИСТОЗОВА
АСЕН МАРИНОВ
Секретар:
ПЕТЯ ПЕТРОВА
Прокурор: ПЕТЪР ПЕТРОВ
сложи за
разглеждане НОХД 771 по описа за 2018 година, докладвано от Председателя.
На именното повикване в 15.00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Н.И.С. - се явява лично и с адв. К.Е..
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. Е. - Да се даде ход на делото.
Съдът, след съвещание, счита, че няма процесуална
пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Н.И.С. – роден на *** г. в с. ****, живущ ***,
българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, работи
като ***, ЕГН **********.
На подсъдимия се РАЗЯСНИХА правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С.
- Разбрах си правата.
Съдът РАЗЯСНИ на страните, че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения
на допуснатите нарушения на процесуалните правила, които не са били обсъждани в
настоящото разпоредително съдебно заседание
или са приети за несъществени, както и,
че в разпоредителното заседание
не се обсъждат нарушения, свързани с допускане, събиране, проверка и
оценката на доказателствата и
доказателствените средства.
СТРАНИТЕ се поканиха да изразят становище по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на настоящия
съд. Няма основания за прекратяване или спиране на настоящото производство, в
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия. Намирам, че са налице
основания за разглеждане на делото по особените правила, като ще помоля за
възможност да обсъдим със защитата и подсъдимия окончателните параметри на
споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на процесуално-следствени действия по делегация. Мярката за
неотклонение, взета по отношение на подсъдимия, понастоящем я поддържам.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Относно насрочването на делото за разглеждане в
съдебно заседание няма да взема становище, тъй като ви казах по-горе, че сме уговори споразумение, което остава да доуточним.
АДВ. Е. - По отношение на въпросите по чл. 248, ал 1
от НПК намирам, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма основание за
прекратяване и спиране на наказателното производство, в хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т. 4 заявявам, че още в
хода на досъдебното производство
подзащитният ми изрази становище за постигане на споразумение с
прокурора и прекратяване на делото по този ред и ще помоля за кратка почивка,
да доуточним параметрите. По следващите точки - нямаме искания за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Относно
насрочването на делото за разглеждане в съдебно заседание и лицата, които
следва да се призоват за него - няма да изразя становище, тъй като, както казах
по-рано, с прокурора сме уговорили
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ С. -
Присъединявам се към казаното от моя адвокат. Не желая да изразявам
отделно становище по въпросите на чл. 248 от НПК. Присъединявам се към казаното
от адвоката ми.
Съдът, след съвещание, счита, че делото е подсъдно на
Окръжен съд – Пловдив, не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
съдебно-следствени действия по делегация.
Относно мярката за неотклонение на подсъдимия съдът
намира, че към настоящия момент не са
налице основания за нейното изменение или отмяна, като същата следва да бъде
потвърдена.
Не се правят искания за събиране на нови
доказателства.
Относно това, налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила и как да стане насрочването на съдебното
заседание и лицата, които трябва да присъстват на него, към настоящия момент
съдебния състав не следва да взема отношение, а следва да се даде възможност на
страните да обсъдят и евентуално постигнат споразумение за решаване на
наказателното производство. Едва след предоставяне на тази възможност съдът ще
изрази становище и по тези въпроси. Ето
защо
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че НОХД 771/2018 г. е подсъдно на Окръжен съд
- Пловдив и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
ПРИЕМА, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване процесуалните права на
обвиняемия.
ДЕЛОТО не следва да се разглежда при закрити врати, не
са налице основания за привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по
делегация, като липсват и искания за събиране нови доказателства.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Н.И.С.
мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касаеща произнасяне по чл. 248, ал. 1, т. 3 и 6 от НПК подлежи на
обжалване и протест по реда на глава 22 от НПК с частна жалба и частен протест
в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Пловдив.
ДАВА възможност на страните да обсъдят постигане на
споразумение.
Прекъсна се съдебното заседание.
Съдебното заседание продължава в
същия съдебен състав, секретар и страни.
ПРОКУРОРЪТ – Моля,
да преминем към разглеждане на делото по глава 29 от НПК, като моля съдът да одобри евентуално
постигнатото между мен, подсъдимия и неговия защитник споразумение за прекратяване на наказателното производство, с което на
подсъдимия да бъде наложено наказание в размер на три години лишаване от
свобода, с приложението на условното осъждане, по реда на чл. 66 от НК и същото бъде отложено за изпълнение за срок от
пет години. На същият следва да бъде наложена глоба, в размер на 5000 лева.
Прокуратурата е съгласна на това наказание, тъй като подсъдимият е в една млада
възраст и това наказание в най-голяма степен ще осъществи предвидените в чл. 36
от НК цели. Смятам, че за постигане на превъзпитателния ефект не е необходимо налагането на реално
наказание, тъй като то няма да
въздейства на останалите членове в обществото. Приемам това наказание и с оглед
на това, че подсъдимият е загубил родителите си и с това наказание, при този
изпитателен срок – пет години, ще му се даде
възможност да си даде сметка за
извършеното, паричната санкция ще му напомня постоянно за извършеното деяние. Смятам, че няма пречка споразумението в този
вид да бъде одобрено, тъй като при извършване на друго деяние подсъдимият ще си
понесе последствията, включително ще изтърпи и определеното му днес наказание.
АДВ. Е. - Присъединяваме се към становището на
прокурора. Считам, че това споразумение, при тези параметри, не е плод на
инцидентна и сегашна преценка, а още от
самото начало, когато поех защита на подсъдимия, неговата позиция беше на
съдействие, разкаяние и съжаление. Това споразумение, което предложих и
прокурора се съгласи, смятам, че
съответства на закона и морала, и най-вече с оглед спецификата и семейно
положение на подзащитния ми - то има голям заряд на хуманизъм, тъй като смятам, че целите на наказанието могат
успешно да бъдат реализирани и с условното осъждане. Той видя как приятелите
му, в кавички, го докараха до това положение. Престоя известен период в
затвора, взе си поука и смятам, че в бъдеще няма да се доверява толкова много на приятелите
си. Аз моля да одобрите това
споразумение, като в същото не се включват други мерки, тъй като така той
ще има свобода на действието в попрището да си намира работа и да не се
обвързва в някакви бюрократични задължения. Той трябва да знае, че това
наказание от три години ще му бъде на гърба и, евентуално ако сгреши, той ще си
ги изтърпи. Тежестта му е двойна и той не смятам, че минава леко. Това, което
се случва днес, той осъзнава, че повече няма да има такъв шанс. Мисля, че в
този случай той няма да злоупотреби с великодушието, което му се предоставя, с
оглед спецификата на казуса - загубата на родителите и това, което му е
останало - съпругата му и сестра му. Имуществената санкция постоянно ще му
напомня, че той е длъжник на обществото.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Съгласен съм с това споразумение,
което казаха прокурорът и моя защитник. Моля, да ми се наложи наказание
лишаване от свобода, в размер на три години, условно и глоба, в размер на 5000
лева.
С оглед изразените от страните становища относно реда,
по който следва да протече настоящото производство, съдът, след съвещание,
счита, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, като с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да
бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК непосредствено след приключване на
разпоредителното заседание. Ето защо
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото в съответствие с чл.
252, ал. 1 от НПК незабавно, след провеждане на разпоредителното заседание.
С оглед на изложеното
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО, по реда на глава
29 от НПК.
ДАДЕ се възможност на страните да представят
споразумението в писмен вид.
Съдебното заседание се прекъсна.
Съдебното заседание продължава в
15,45 часа в същия съдебен състав, секретар и страни.
ПРОКУРОРЪТ – Представям споразумението в писмен вид,
подписано от подсъдимия и неговия защитник, в параметрите, които споменах
по-рано. Моля да го одобрите.
АДВ. Е. –
Доброволно сме подписали споразумението, считам, че същото отговаря на
изискванията на закона, поради което моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Съгласен съм с постигнатото
споразумение.
На основание чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК на подсъдимия бяха се поставиха
посочените в текста на закона въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците на споразумението – на влязла в сила присъда - и
съм съгласен с тях. Заявявам, че доброволно подписах споразумението.
На основание чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. 5 от НПК
съдът предложи промени в споразумението, а именно да се конкретизира крайния
момент, за който следва да се приспадне времето, през което подсъдимият е бил
задържан.
ПРОКУРОРЪТ – Съгласен съм да се отрази в
споразумението крайния срок на задържането на подсъдимия имайки предвид, че
същото ще влезе в законна сила още днес.
АДВ. Е. – Съгласен съм.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Също съм съгласен.
На основание чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК
в съдебния протокол се вписа окончателния текста на споразумението, а именно:
Днес, 18.05.2018 година, между Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурор ПЕТЪР ПЕТРОВ – от една страна и от друга, подсъдимия Н.И.С., лично и чрез защитника си адв. К.Е., се сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД № 771/2018 год., по описа на Окръжен съд – Пловдив, относно следното:
Подсъдимият Н.И.С. – роден на *** ***, българин,
български гражданин, безработен, неженен, осъждан, с ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 354а, ал. 1 от НК затова, че на
***** г. в село ******, община Р., област П., ул. „*****“, № 1, без надлежно
разрешително е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества –
марихуана, с нето тегло 2011,0 грама и
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 11,3 тегловни процента, на
стойност 12066,00 лева, съгласно Приложение № 2 на член единствен от
Постановление № 23 на МВР от 29.01.1998 г. за определяне цените на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството.
За така извършеното от
подсъдимия Н.И.С. престъпление по чл.
354а, ал. 1 от НК, следва да му бъде
определено наказание при условията на чл.
54 от НК, а именно ТРИ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА, в размер на 5000 /пет хиляди/ лева.
На
основание чл. 66, ал 1 от НК изпълнението на така
определеното наказание, в размер на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
следва да се отложи с изпитателен срок
от ПЕТ ГОДИНИ, считано от влизане на
определението, с което се одобрява споразумението в законна сила.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и
ал. 2 от НК от така наложеното на
подсъдимия Н.И.С. наказание
ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
следва да се
приспадне времето, през което е бил задържан и спрямо него се е реализирала
мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 27.02.2018 г. до
18.05.2018 год., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода.
На основание
чл. 354а, ал. 6 от НК веществените доказателства по делото
– остатък от наркотичните вещества,
предадени на съхранение в Агенция „Митници“, с постановление на Окръжна прокуратура – П. от
15.03.2018 г. , следва
да се отнемат в полза на Държавата след влизане на определението, с което се
одобрява споразумението в законна сила.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, приложени по делото - 2 броя празни полиетиленови пликове от наркотични вещества и бяла на цвят електронна везна с надпис „Elite“, след влизане на определението, с което се одобрява споразумението, в законна сила следва да се унищожат като вещи без стойност.
Подсъдимият
Н.И.С. следва да ЗАПЛАТИ в полза на
ОД на МВР – П. сумата от 104,52 /сто и
четири лева и петдесет и две стотинки/ лева, представляваща направени разноски
в хода на досъдебното производство.
С П О Р А З У М Е Л И
С Е:
За Окръжна прокуратура - Пловдив ПОДСЪДИМ:
/Н.С./
/прокурор П. ПЕТРОВ/
ЗАЩИТНИК:
/адв. Кр. Е. /
Съдът, след съвещание намира, че така
постигнатото между страните споразумение,
не противоречи на закона и морала и същото следва да бъде одобрено,
мярката за неотклонение на подсъдимия следва да бъде отменена, а производството
по делото следва да се прекрати. Ето
защо
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото между
страните споразумение, вписано в съдебния протокол.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на
подсъдимия Н.И.С. мярка за неотклонение
"Задържане под стража".
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието се закри в 16,10
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: