Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 10.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в
публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и двадесета
година в състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Маргарита Минчева, като
разгледа докладваното от съдията а.х.д. № 27 по описа за 2020 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
С.С.Ч. ЕГН********** *** е обжалвал електронен фиш за налагане на
глоба серия К № 2480795 на ОДМВР София с който на основание чл. 189, ал. 4, вр.
чл. 182, ал. 2, т. 3 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 100,00 лева.
В жалбата се
твърди, че фишът е незаконосъобразен,
тъй като жалбоподателят не е законен представител на дружеството, което е
собственик на лекия автомобил, с който е допуснато превишението на скоростта..
Въззиваемата
страна не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните писмени доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно
с чл. 18 НПК, приема за установено следното:
На 30.12.2018г. около 14,51 часа с автоматизирано
техническо средство, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет на
автомагистрала Тракия, 49+800 километър, посока гр. Пловдив, лек автомобил “Шкода
Фабия“ с рег. № А3367КХ, който се движел със скорост от 122 км/ч.. Скоростта на
движение е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е направен снимков
материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното превозно
средство, с което е извършено превишението на скоростта.
За констатираното
нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба № 2480795 срещу С. Ч.,
като наказващият орган е приел, че той е законен представител на собственика на
автомобила „Победа“ АД ЕИК *********, като на основание чл. 182, ал. 2,
т. 2 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 100,00
лева за установено превишение на скоростта с 28 км/ч.
От представеното
удостоверение № 17.09.5126/07.09.2017 г. на Българския институт по метрология се
установява, че системата за видеоконтрол е одобрен тип средство за измерване,
чиято валидност е до 07.09.2027 г., а съгласно протокол за проверка № 54-С-ИСИ/11.10.2017
г. техническото средство е преминало проверка е съответно с одобрения тип
средство за измерване.
По преписката е
приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство ARH CAM S 1 № 11743с1 от 30.12.2018 г., съгласно който то е било монтирано на км 49+800 на
АМ „Тракия“, на 760 м след пътен знак, въвеждащ ограничение от 9 км/ч.
Представена е
Заповед № РД-11-1327/19.12.2018 г. на ръководителя на АПИ и схема на пътния участък 45+200
км до 46+266 км от АМ „Тракия“, в който е въведено ограничението
на скоростта от 90 км/ч, както и схема на знаковото стопанство.
С
оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена
възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена
процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението
по пътищата чрез технически средства. В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите,
когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да
бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват
дата, час, мястото на нарушението и МПС. Системата за видеоконтрол е монтирана на пътя и след въвеждането си в експлоатация
оперира без намесата на контролен орган, като присъстващите на мястото на
контрол служители нямат отношение към автоматично извършвания контрол.
В
случая техническото средство е от одобрен тип и е преминало техническа проверка
по Закона за измерванията, като от приложения по делото снимков материал се вижда, че
именно лек автомобил с рег. № А3367КХ се е движил със скорост от 122 км/ч.
Съгласно чл. 188, ал. 2 ЗДвП
когато нарушението е
извършено при управление на МПС, собственост на юридическо лице, предвиденото
наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от
него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.
При извършена справка в Търговския
регистър се установи, че законният представител на „Победа“ АД ЕИК ********* е Михаил
Василев Ч., а жалбоподателят С.С.Ч. е член на Съвета на директорите на
дружеството.
След като наказаното лице няма
представителна власт, то той не би могъл да носи административнонаказателна
отговорност за нарушения на правилата за движение по пътищата, допуснати с
автомобил, собственост на юридическото лице.
В този смисъл съдът приема, че
електронният фиш е издаден срещу негоден субект, поради което и е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на
глоба серия К № 2480795 на ОДМВР София с който на С.С.Ч. ЕГН ********** *** на основание чл. 189, ал. 4, вр.
чл. 182, ал. 2, т. 3 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 100,00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София област.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р. Йорданова/