Р Е Ш Е Н И Е
№
***, 11.06.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, Х-ти гр.състав, в
публичното заседание на двадесет и осми
май през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ТОДОРОВА
при секретаря Марина Цветанова като разгледа
докладваното от съдията ТОДОРОВА гр.дело №3092 по описа за 2018г. и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с
правно основание чл.150, вр.чл.143, ал.2
СК.
Производството по
делото е образувано по подадена искова молба от С. А.Ц., ЕГН **********, ***, ***,
действащ със съгласието на неговия баща и законен представител А.И.Ц., ЕГН **********
против Е.К.Р., ЕГН **********,***, в която се твърди, че ответницата е майка на
ищеца. Твърди, че с влязло в сила решение, постановено по гр.д. № 2187/2015 г.
по описа на Плевенски районен съд, упражняването на родителските права са предоставени на бащата,
а майката е осъдена да даплаща на ищеца
чрез неговия баща и законен представител ежемесечна издръжка в размер на 150.00
лв. месечно, считано от 14.05.2015 г. до настъпването на законоустановени причини
за нейното изменяване. Твърди, че решението е влязло в сила на 24.03.2016г.
Твърди, че от определяне на месечната
издръжка в размер на 150.00 лева се променили икономическите и
фактически условия. Твърди, че той пораснал и към настоящия момент е редовен ***в
***„***". Твръди, че е ***в ***и нуждите му нарастнали многократно, поради
което месечната
издръжка,
давана от неговата майка се явява недостатъчна за неговата месечна издръжка, която на практика се покрива от неговия баща.
Твърди, че баща му изплаща ежемесечно левовата равностойност на 223.06 евро, кредитна
вноска по закупения от него недвижим имот. Твърди, че благодарение на него, ищеца си покрива
месечните нужди за храна, облекло, учебни принадлежности, посещение на
извънкласни занимания, които са свързани с неговото обучение и възлизат месечно
на около 600 шестстостин лева, от които майка му изплаща сума от 150 лв. Моли,
да бъде изменен размера на определената с Решение по гр.д. № 2187/2015 г.
издръжка, която Е.Р. е осъдена да плаща на С.Ц., като бъде увеличен от 150,00
лв. на 280,00 лв месечно, считано от
подаването на исковата молба,
платима по банков път, до 25-то число на месеца, за който се дължи увеличението
на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска от деня
на падежа и до окончателното и изплащане, до настъпването на закона причина ,
която би прекратила или изменила тази издръжка, като за дата на изпълнението на
задължението се счита датата на постъпването на определената издръжка по
банкова сметка. ***ски.
В срока по
чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от
ответницата по делото, в който оспорва предявеният иск. Счита,че не са налице
обстоятелства, които налагат увеличение на размера на изплащаната издръжка.
Излага съображения, че съгласно чл. 150 от Семейния кодекс при изменение на
обстоятелствата присъдената издръжка или добавката към нея може да бъде
изменена.Изменение на обстоятелства по смисъла на чл.150 от СК е налице при
трайно, съществено изменение на нуждите на издържания или при трайна съществена
промяна във възможностите на задълженото лице. Счита, че такива промени не са
настъпили през изминалите две години. Твърди, че сегашният размер на
изплащаната от нея издръжка е определен през 2015 год. с решение от 25.09.2015 год. по
гр.д. 2187/2015 год., оставено в сила с решение на ПлОС , влязло в сила на
24.03.2016 година. За да определи размера на издръжката съдът е преценил, че за
нуждите на детето са необходими 400 лв. месечно, тъй като от освен обичайните
нужди за дете ***посещава множество извънкласни дейности, за които също са
необходими средства. Съдът приема, че от тази сума майката следва да заплаща
150 лв., а бащата може да поеме разликата от 250 лв., тъй като е с по-големи
доходи. Твърди, че от момента на определяне на издръжката до подаване на
исковата молба за изменението и са изминал една година и девет месеца, но
обстоятелствата при които тя е определена не са се изменили съществено. През
2015 год. съдът е отчел, че детето ходи на извънкласни дейности / кандидат
-гимназиални курсове по математика и български език и на школа английски език/,
но към момента на завеждане на настоящата исковата молба, ищецът не посещава
никакви извънкласни дейности, които да изискват допълнителни разходи. Няма
наличие на изключителни нужди, извън общоприетите, които да налагат завишаване
размера на издръжката. Твърди, че здравният статус на ищеца е добър, а
посещенията на кино, опера и т.н. са рядко и са част от нормалното
интелектуално развитие на ищеца, но нямат извънреден характер. Твърди, че
бащата, при когото детето живее, е с трудово възнаграждение, което е повече от
два пъти по-високо от това на ответницата. Счита, че липсват доказателства,че бащата на ищеца да е
закупил недвижим имот за който изплаща по 223,06 евро месечно кредитна вноска,
поради което оспорва това твърдение. Няма данни какъв имот е придобил бащата и
къде. Счита, че приложеният документ, наречен анекс №3 към договор за банков
кредит по договор №***год. за предоставяне на банков кредит, няма характер на
анекс, тъй като на него няма подписи на страните, които са се договорили, а има
само и единствено подпис за кредитополучател, но не и подписи на лицата,
представляващи „Банката”, нито печат, за да се твърди, че става дума за анекс,
с който се преуреждат договорни отношения. Твърди, че освен това бащата на
ищеца А.Ц. притежава три недвижими имота в ***, които са : апартамент на ***,
апартамент в ***и жилище/апартамент на ***, което се установява от справка по
лице от 12.02.2018 год., издадена от Служба по вписванията Плевен. При условие,
че живее и работи в гр.***, част от имотите могат да му послужат и вероятно
служат като източник на допълнителни доходи от наем. Твърди, че нейните
финансови възможности са ограничени и евентуалното увеличение на размера на
издръжката ще я затрудни много, тъй като реално тя не се ограничава само до
изплащане на издръжката, а извършва и допълнителни разходи за нуждите на детето. Твърди, че от
трудовото си възнаграждение тя изплаща по 150 лв. за издръжка ежемесечно, които
превежда чрез ДСИ при PC Плевен, тъй като бащата на ищеца отказва да ги
получава по банковата си сметка, което от своя страна оскъпява издръжката с
таксите на съдия-изпълнителя -около 200 лв. годишно. Твърди, че за лекарства и
лечение, тъй като е инвалид с 60% намалена работоспособност с водеща диагноза разстройства
на вегетативната нервна система заплаща около 80 лв. месечно, като най-скъпи са
ампулите „Нивалин”, които не се поемат от Здравната каса. Твърди, че тъй като
се движи със затруднение се налага да ползва градски транспорт, като си
закупува месечна карта, както и таксита, за да стигне до места, до които няма
удобен градски транспорт /например УМБАЛ „д-р Г.Странски ” Плевен, където ходи
периодично на физиотерапия/,като тези разходи са около 50 лв.месечно. Твърди,
че освен това периодично ползва помощ за основно почистване на дома си, за
което също заплаща по около 30 лв. на сезон. Твърди, че с оглед на физическото
си състояние се налага да ходи и на санаториално лечение поне веднъж годишно,
което също изисква известни средства- около 300 лв. за таксата, пътя и др.
Твърди, че тя също изплаща кредити общо по около 100 лв. месечно. Единият от
тях, в размер на 2700 лв. била взела, за изплати на бащата на ищеца дължимите
разноски по делото за родителски права и издръжката за минало време. Отделно
ежемесечно погасява до 50 лв. вноска по кредит-овърдрафт. Твърди, че се налага
да помага на майка си с парични суми за лекарства, памперси и платени прегледи
на място от лекари. Това се налага, защото родителите ѝ са с ниски
пенсии, а майка ѝ е в много тежко здравословно състояние- на легло, с
декубитални рани. Тъй като пенсията
ѝ е малка тя не може да си осигури лечение с нея и ответницата не е в
състояние да и помага с лични грижи, поради влошеното си физическото си
състояние, затова се налага да наема жена, която периодично да я къпе, както и
да води лекари в къщи -хирург, невролог,психиатър, които да я консултират на
място. Твърди, че разноските ги правят заедно със сестрата на ответницата, като
месечната сума, която отделя тя в помощ на майка си е около 70 лв. месечно.
Твърди, че разходите ѝ за консумативи са около 200 лв. месечно в
отоплителния период, тъй като през зимата се отоплява на ток. Твърди, че през
другото време заплащаните от нея консумативи са около 100-120 лв. Твърди, че
след заплащане на посочените ежемесечни разходи в крайна сметка за нейната
храна и за посрещане на детето, когато идва при нея в А.ѝ остава неголяма
сума-около 350 до 370 лв. Твърди, че тази сума е крайно недостатъчна за нормално съществуване ,
затова се налага ежемесечно да взема заем от около 100-120 лв. от колеги и приятели,
която използва най-вече, за да си посрещне детето, когато то идва при нея.
Твърди, че тогава му приготвя любими ястия, шоколади, други неща, които обича,
осигурява му средства за развлечение/кино, фитнес, срещи с приятели, басейн
през лятото и задължително обратен билет за връщане до ***/. Освен това всеки
път му дава и джобни поне по 20 лв., а за личните му празници и за други поводи
му купува дрехи или му дава пари, да си купи, каквото си избере. Твърди, че
независимо, че е с висше образование и научна степен-доктор по биологическите
науки и че обича театъра, киното, музиката, не може да си позволи никакви
културни развлечения. Не си купува книги, а дрехи и обувки изключително рядко.
Не ходи на почивка, не ходи на екскурзии. Не само,защото парите не ѝ
достигат за тези неща, а и за да има възможност при посещенията на ищеца да му осигури комфорт като
му купува храни, които обича и му даде възможност да прекара време с приятели
от А.на заведение, фитнес и др. Твърди, че тя лично му помага по предметите, по
които има нужда/химия, физика, математика и др./, освен това, когато той води
приятел от *** на гости им осигурява приятно прекарване на времето и вкусна
храна, за да се чувства добре детето при нея в гр.А.по един месец и половина през лятото. Това е време, през
което тя заплаща издръжката на баща му чрез съдия-изпълнителя, но той не
осигурява дължимата част от нея за детето, докато е при нея. Твърди, че детето
идва при нея без джобни, най-често с дрехи, които са му омалели или са
износени, което означава подмяна за нейна сметка. Освен това през времето, при
което е при нея, тя му осигурява платени здравни грижи, когато се наложи, тъй
като личният му лекар е в ***, купува лекарствата, плаща рентгенови снимки и
др. Твърди, че през 2016 година детето
лежало в Детско отделение в Болница в Плевен, като през цялото тя е полагала
грижи за него и след това е изпълнила рецептата, която му е дадена от лекуващия
лекар. Почивките, които бащата на ищеца твърди, че му осигурява, счита, че
всъщност са финансирани с парите от двете издръжки , които тя му плаща, без
детето да е при него през този месец и половина и той да го издържа, както и с парите, които той
не ѝ дава от неговата част на издръжката, докато детето е при нея.
Твърди, че от друга страна разходите на бащата във ведомствената почивна база
на МО не са високи, като пътните разходи се заплащат съгласно Наредба № Н -7 от
17.05.2013 год. на МО. Твърди, че въпреки, че бащата има над два пъти по-високи
доходи от нейните, той не осигурява средства за допълнителни уроци на детето, а
явно не е в състояние и лично да му помага по отделни предмети, поради което
успехът на детето е значително занижен. Твърди, че тя се опитва да компенсира
пропуските му, но за времето, което прекарва при нея по два пъти в месеца не
може да навакса с помощта, тъй като детето идва с по 10 ненаучени урока по
предмети като физика и химия, а времето им е недостатъчно. Твърди, че
представените към исковата молба договори за езиково обучение са за предходен
период и към настоящия момент ищецът не посещава езикови школи или други
платени извънкласни форми на занимания. Твърди че, освен, че е със значително
по-високи доходи от нея, бащата на ищеца е получил от нея сумата 33000 лв. за уравнение
на дела, след подялба на семейното жилище, както и допълнително сумата 1197
лв., представляваща разликата след извършена компенсация между исковете по
сметките (Гр. Д. № 2519/2007 г. по описа на PC - Плевен), изплатени в едно със
законната лихва върху двете суми - общо сумата е 34448.22 лв.С оглед на
гореизложеното, счита, че възможностите ѝ не ѝ позволяват да
заплаща повече от 150 лв. издръжка, докато в същото време бащата на ищеца е с
по-големи възможности от нея и ако нуждите на детето са нараснали, то той би
могъл да осигури по - голямата част от необходимата издръжка. Моли искът да
бъде отхвърлен.
Съдът, като прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на страните, намира за
установено следното от фактическа страна:
Не се спори между страните и се установява от съдебно
решение № 1301/25.09.2015г.,
постановено по гр.д.№2187/2015г. по описа на РС-Плевен, че Е.Р. е осъдена да
плаща на детето С.Ц. ежемесечна издръжка в размер на 150 лв., считано от
подаване на исковата молба 14.05.2015г. чрез неговия баща и законен представител А.Ц.. От мотивите на
решението е установено, че при определяне на размера на издръжката са взети под
внимание фактите, че детето С. посещава езикови обучения, за които заплаща
допълнително. Събразено е, че детето посещава и множество други активности. Към
момента на постановяване на решението е определено местоживенето на детето при
бащата А.Ц.,***.
Видно от удостоверение за раждане по акт за раждане №0997/15.07.2002г.,
майка на детето С.А.Ц., ЕГН ********** е Е.К.Р., а негов баща е А.И.Ц..
Установява се от Служебна бележка № 126/03.01.2018г., че С.Ц.
е ***в ***през учебната 2017/2018г. в ****** гр.***.
Видно от извадка от Анекс № 3 от 11.11.2016г. и
съответния погасителен план към него, А.Ц. има задължение по банков кредит с
месечна погасителна вноска в размер на 223,06 евро, със срок до 10.07.2020г.
От Договори за обучение по немски език, се установява, че
през 2016 и 2017г. С.Ц. е посещавал курсове по немски език- 3 нива- А1.1, А1.2
и А2.1, за които таксата е средно по около 350 лв. за ниво.
От множеството представени от ищеца фискални бонове се
установява закупуването на различни дрехи, спортна екипировка за ски, ски
карти, посещение на кино, опера, музеи, боулинг, парна баня, басейн и други.
Установява се закуване на месечна карта за транспорт за всички линии в гр.***
на стойност 22,00 лева. Закупувани са учебници и са извършвани транспортни
разходи по линията ***-Плевен. Има представени разходи и за зареждане на
бензин. Установяват се направени разходи за лифт карти в кк Боровец на стойност
по 13,50 лв. за дете нощно каране и по 20,00 лв. за дете за половин ден.
Закупен е ваучер за аквапарк за С.Ц. на стойност 60 лв.
От Карти за почивка се установява, че А.Ц. и С. Ц.са
посещавали почивни бази на МО, като нената за двамата общо за 5 дни е 210
лв. в хотел Олимп за периода от
06.02.2017г. до 11.02.2017г. За 10 дни, при пълне пансион, за А.Ц. и С.Ц. са
заплатени 396,00 лв. в хотел Несебър-МО за периода от 30.08.2017г. до
09.09.2017г. За 5 дни настаняване в
Хотел ***, за периода от 16.12.2017г. до 21.12.2017г. на А.и С. Ц.са заплатени
общо 231,00 лв. За настаняване на ищеца и неговия баща в Хотел ***за периода от
10.08.16 до 20.08.16г- 10 дни са залатени 398,00 лв.
От представена медицинска документация и фискални бонове
от С.Ц. се установява, че той е лекуван в гр.***, като са извършвани и
изследвания, за които е платено от потребителя. Направени са разходи за
лекарства съгласно представените фискални бонове и рецептурни бланки.
Видно от Удостоверение № 25-06-11/05.01.18 А.Ц. получава
следно месечен доход в размер на 1790 лева.
От Служебна бележка № 25.06.199/21.05.18 е видно, че А.Ц.
получава по 125 лв. месечно квартилни пари, поради това, че не е настанен във
ведомствено жилище и живее на свободен наем.
От Договор за наем на недвижим имот от 01.07.2016г. и
Анекс към него от 01.07.2017г., А.Ц. е наел ап.11, находящ се в гр.***, ***, за
което заплаща считано от 01.07.2017г. месечен наем в размер на 400 лева.
Видно от Справка по лице за А.Ц. от АВ –Имотен регистър
се установява, че той е собственик на апартамент на ***, апартамент в ***и
жилище/апартамент на А..
Установява се от Удостоверение № 936/12.02.18г., че Е.Р.
получава средномесемно трудово възнаграждение в размер на около 910 лева през
2017г.
От Разпореждане № **********/01.07.17г. се установява, че
на Е.Р. е отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер
на 200,51 лв. месечно.
От Справка местни данъци и такси се установява, че Е.Р. е
декларирала като собствен Апартамент № 1, находящ се в А..
Видно от ЕР на ТЕЛК № 1522/093/23.05.18г. на Е.Р. е
определена 60 % трайно намалена работоспособност за заболяване „наследствена
моторна и сетивна невропатия“.
Установява се от ЕР № 1393/102/31.05.2004г., че на Л.Ц.Ф.,
за която не е спорно между страните, че е майка на Е.Р., е определен 95 %
трайна неработоспособност с чужда помощ. Тя получава месечна пенсия в размер на
354,64 лева съгласно Разпореждане № **********/01.10.17г.
Видно от Договор за кредит от 16.11.2016г. и погасителен
план към него, Е.Р. има задължение по договор за банков кредит с месечна
погасителна вноска около 75 лв. Съгласно Договор за овърдрафт, Е.Р. е имала
отпуснат овъдрафт в размер на 3000 лв., с краен срок на погасяване
31.03.2018г., който може да бъде подновяван за нов срок при същите условия.
Липсват доказателства за месечна погасителна вноска по него, както и за
евентуално усвоения размер от отпуснатия овърдрафт. От Договор за потребителски
кредит от 26.12.2017г. е видно, че Е.Р. е задължена по договора със сумата от
411 лв., с която сума е закупен гардероб и легло. Месечната вноска е в размер
на 24,40 лв. за срок до 20.11.2019г.
Видно от Разписка от
25.11.2016г., 13.06.17г.,27.11.17г. Е.Р. е платила 140,21 лв., 100,85 лева и
71,22 лв. по изп.дело № ***за такси. Производството е образувано за
принудително събиране на присъдената издръжка на детето С..
От амбулаторни листи,
епикризи и документи за извършени медицински прегледи и изследвания, както и
представените към тях рецептурни бланки и фискални бонове за закупени
лекарства, представени от ответницата с отговора на исковата молба, се
установява, че през 2016г. и 2017г. С.Ц. е имал нужда и е ползвал доболнична и
болнична медицинска помощ в ***, за което са извършени плащания за прегледи и
изследвания и са закупени лекарства на стойност съгласно представените фискални
бонове.
Не е спорно между страните,
че Е.Р. страда от хронично заболяване съобразно представеното ЕР на ТЕЛК, за
което ѝ е предписана медикаментозна терапия. В тази връзка са представени
и рецептурни бланки и фискални бонове, от които се установява закупуване на
предписаните на Е.Р. лекарства. От друга част от фискалните бонове, представени
от ответницата по делото се установява, че са закупувани лекарства, медикаменти
и консумативи, необходими за лечение и обгрижване на лежащо болен човек.
От представените от
ответницата фискални бонове е видно, че са закувани хранителни продукти и
облекло.
Видно от представените
разписки за заплащане от Е.Р. се установява, че тя има месечни комунални
разходи за ел.енергия и вода средно около 100 лв. месечно.
Съдът дава вяра на
показанията на св.М.Г.и Г.Е. като еднопосочни, логични, преки и непротиворечащи
на останалите, събрани по делото доказателства. От тях се установява, че детето
С. живее с баща си А.в гр.*** в апартамент, на свободен наем. Бащата дава на С.
по около 4-5 лв. джобни пари на ден. Бащата е споделял, че му е трудно да
покрива издръжката на С.. И двамата свидетели се е налагало да дават в заем
малки суми на бащата, който ги е връщал веднага след като има възможност.
Детето винаги е било добре облечено. Случва се да боледува, като разходите за
лечението са поемани от бащата А.. Детето се придвижва в гр.*** с градски
транспорт и сменя 2 превозни средсттва, поради което се налага да има карта за
цялата градска мрежа. Бащата има желание да води на почивка детето поне два
пъти годишн-на море и на планина, тъй като то е имало проблеми със сливиците.
Съдът кредитира
показанията на св.С.С.и Е.Д.- колежки на ответницата Е.Р.. Показанията им са
еднопосочни, логични и непротиворечиви. От тях се установява, че ответницата
има здравословни проблеми, поради което й се налага постоянно медикаментозно
лечение, както и периодично да се подлага на физиотерапия, която трябва да се
прави на няколко месеца и се покрива като разходи от здравната каса. Трябва да
ходи и 2 пъти в годината на санаториално лечение, но тя не го прави поради
липса на достатъчно средства. Поради проблеми с краката, се налага Е. да ползва
таксита да придвижване до работа. Майката на Е. в последните години е в
значително влошено здравословно състояние и се налага тя да й помага и
финансово и организационно чрез осигуряване на медицинска помощ по местоживеене
на майката. Тя купува и лекарства, необходими за нейната майка. Поради липса на
достатъчно средства, Е. не се включва в организираните от колегите мероприятия.
Не може да си позволи да ходи на кино, театър и концерти. Е. купува за детето
дрехи и бельо понякога и винаги когато той е при нея в ***, пазарува хранителни
продукти, за да му осигури любимата храна. Често му осигурява средства, за да
си купи билет за връщане в гр.***, дава му джобни. Помага му с подготовката на
уроците, включително чрез разговори по телефона. Когато се е налагало е
осигурявала лечение на С. в ***, като е покривала разходите за това, тъй като
личния му лекар е в гр.***. Е. е направила ремонт в домът си за да не се налага
да спи в една стая с вече големия си син. Ремонтирала е и е обзавела и стая за
себе си, въпреки, че в жилището има и обзаведен хол и детска стая, която се
ползва от С. при посещенията му в ***. Случвало се е, когато детето идва в
Плевен, да води и други деца на гости. Майката е организирала и тържество за
рожденния ден на детето. Част от лекарствата, които са необходими на Е. не се
поемат от здравната каса. Тя всеки месец има разход за лекарства около 40-50
лв. Е. си купува и дрехи, за което получава служебно по 250 лв. годишно.
От изслушването на детето
С.Ц. по реда на чл.15 ЗЗДет. се установява, че то живее в гр.*** заедно с баща
си. Учи в ***в ***със специалност Геодезия. Има желание да посещава курсове
евентуално по английски, немски и математика, но все още не знае по какво.
Понастоящем не посещава допълнителни занимания по посочените дисциплини. Желае
допълнително обучение, тъй като с напредването на обучението му в училище, му
става все по-трудно, а негови приятели се справят по-добре, тъй като посещават
извънкласни занятия. Твърди, че за храна са му нужни около 10-15 лв. дневно,
въпреки че се храни в домът си и баща му готви. Разполага с по 5 лева джобни пари на ден, но иска да има по
10-15-20 лв., тъй като някой от съучениците му разполагат с такива суми. Счита,
че родителите му не са бедни и могат да му осигурят такива суми. При майка си
пребивава в гр.А.по 4 дни месечно. От *** до А.пътува с автобус, а понягога
баща му го вози с личния си автомобил. Когато го праща в ***, бащата му дава
джобни пари. Майката също му е давала джобни, но през последните 6 месеца е
спряла да му дава. Счита, че майка му раззполага с възможност да му осигури по-
голям размер на издръжка, тъй като е направила ремонт в жилището си, закупила е
нови мебели, купува си редовно дрехи. Майката е споделяла с детето, че се
налага да подпомага финансово собствената си майка поради здравословното
ѝ състояние. Ходят на няколко почивки в годината с баща си, но те не са
от най-скъпите. Не знае майка му да е ходила на почивка и не го е водила и него
на почивка. Знае, обаче, че майка му пътува редовно до гр.Велико Търново,
където има приятел и счита, че по този начин тя прави разходи. Чувства се
обиден от това, че майка му прави разходи за себе си, както и за нейния приятел
и неговите деца, а за него не може да отдели по-голяма сума за издръжката му.
Живеят в *** само двамата с баща му. Правило му е впечатление, че баща му
купува дрехи за детето си, но рядко купува за себе си. Тъй като в училище учи
специалност Геодезия има нужда от допълнителни материали- чертожни инструменти
и кадастрони, тушове. Един туш струва около 7 лева и стига за около 2 месеца.
Той има нужда от няколко туша. Има нужда и от сборници, които им изискват в
училище. Купува си и друга литература, необходима му за учебния процес.
Обикновено една книга струва около 15,00 лева. И двамата му родители полагат
усилия да му помагат в учебния процес, но с напредването на обучението вече и
двамата родители започват да срещат затруднения с част от учебния материал.
Случвало се е да води гости при майка си в ***, но такива е посрещал и при баща
си в ***. Счита, че сега е в процес на усилен растеж и има нужда от повече
средства за своевренно осигуряване на дрехи съобразно необходимия му размер.
От приетия по делото
социален доклад се установява, че детето детето С. съжителства са баща си в гр.***
в апартамент на свободен наем. Учи в ******. Има личен лекар в гр.***. Добре е
социализирано в средата на баща си, както и в училище.
При така установеното от
фактическа страна, съдът приема следното от правна страна:
Имайки предвид правната квалификация на иска за увеличение на присъдена
издръжка на ненавършило пълнолетие дете, а именно нормата на чл. 150, във
връзка с чл. 143, ал. 2 СК, и съобразно правилата за
разпределение на доказателствената тежест, с оглед разпоредбата на чл. 154, ал.1 ГПК,
ищецът следва да докаже следните предпоставки на така претендирания иск - че
ответникът му е родител, нуждата от получаване на издръжка в претендирания
размер от 280.00 лева, материалната възможност на ответника да дава такъв размер издръжка и наличие на
трайно изменение на обстоятелствата, при които е била определена първоначалната
издръжка (изразяващо се в нарастване на нуждите на правоимащия от издръжка в
претендирания размер или увеличаване на материалните възможности на задължения
родител). Не всяко изменение, обаче дава основание за промяна на размера на
присъдената издръжка, а само това, което има траен и продължителен характер и
по което може да се съди, че няма да се възвърне състоянието преди настъпването
на изменилите се обстоятелства. За допускане изменение на размера на издръжката
е достатъчно да е налице някоя от тези предпоставки, като изменението на
материалните възможности на задължените родители следва да бъде преценявано с
оглед на това дали поисканото увеличение ще бъде основателно за целия
претендиран размер, респ. е възможно и това увеличение да бъде поето от
родителя, който полага непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието на
ненавършилото пълнолетие дете (когато са намалели материалните възможности на
родителя, от когото се претендира увеличението на издръжката).
Според чл. 143, ал. 2 от СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да
се издържат от имуществото си, като размерът на издръжката се определя в
зависимост от нуждите на децата и от възможностите на родителя. Следователно,
получаването на издръжката е безусловно, т. е. не е обусловено от каквито и да
е допълнителни предпоставки, извън наличие на качеството "ненавършило
пълнолетие дете" и на нужда от издръжка, която не е задоволена изцяло по
друг начин - например чрез получаване от детето на доходи от трудово
възнаграждение, пенсия, доходи от имоти, семейни добавки и други такива (така и
т. 2 от ППВС № 5 от 16.11.1970 г. и теорията - Н., Л., "Семейно право на
РБ", стр. 488, изд. 1994 г.). Алиментното задължение на родителя обаче не
е безусловно, що се касае до даването на издръжката и зависи от възможността на
същия да предоставя такава - арг. от чл. 143, ал. 2 СК. Това означава, че
родителят дължи издръжка, ако след задоволяване на собствените си
екзистенциални нужди може да отдели средства и за издръжката на своето дете или
деца, в противен случай същите могат да търсят издръжка от лица от друг ред. Изложеното
означава, че за да бъде уважен осъдителният иск за издръжка на ненавършило
пълнолетие дете от неговия родител, ищецът - детето, чиято е доказателствената
тежест, трябва да докаже кумулативната наличност на следните предпоставки: 1)
че не е навършило пълнолетие, 2) че ответникът е негов родител, 3) нуждите си
от издръжка за релевантния период и 4) материалните възможности на ответника да
дава издръжка в претендирания размер за релевантния период, съгласно т. IV от
ППВС 5-70 г.
По делото безспорно е установено, и не се спори, че С.Ц. е син на
ответницата Е.Р..
Съдът намира, че от определяне размера на предишната издръжка е изминал един не особено дълъг период от време
– около 2 години. Детето, обаче е пораснало от предходното определяне на
размера на издръжката и вече е ***в ***, поради което са се увеличили разходите
за издръжката му. То вече учи в гимназиален етап на обучение, което предполага увеличение
на разходите за учебници, тъй като от 8-ми клас, вече не се осигуряват
безплатни учебници. Детето е навлязло и във възраст, през която се развива
интензивно във физически аспект, което предполага по-големи разходи за храна,
както и честа смяна на облеклото. Установи се, че след определяне на предходния
размер на издръжката са възникнали нови обстоятелства, които не са били съобразени
при определяне на издръжката. Налице е и промяна в местоживеенето на детето.
При определяне на размера на издръжката, детето е живяло в ***, а вече живее в
гр.***. Учи в специализирано училище, за което са необходими допълнителни
материали за учебния процес- чертожни инструменти, кадастрони, тушове и други.
Налага се да бъдат закупувани допълнителни учебни пособия.
При определянето на размера на издръжката вече е било взето под внимание,
че детето посещава допълнителни занимания по чужд език, както и допълнителни
извънкласни активности. В настоящото производство не се установи С. да посещава
такива, но изразява желание и намерение да взема часове по езици и математика.
Това обстоятелство, обаче, дори да бъде установено, не се явява изменение на
обстоятелствата, при които е определен размера на издръжката и не може да
обоснове по-висок размер на издръжката, тъй като то е било вече съобразено.
Въпреки, че беше установено, че С. е боледувал, като грижа и разходи за здравето
му са правени и от двамата родители, видно от представената медицинска
документация, не се установи той да има хронично заболяване, което да изисква
по-големи разходи от обичайните такива, както и това да се явява трайно измение
в обстоятелствата, при които е определен размера на издръжката.
Съдът намира, че здравословното състояние на ответницата е съобразено и при
определяне на настоящия размер на издръжката и не се явява трайно изменение в
обстоятелствата. Видно от представената по делото медицинска документация,
ответницата е с установено заболяване предшестващо определянето на издръжата,
чието изменение се претендира в настоящото производство. Здравословното
състояние на майката на ответницата също не се явява трайно изменение в
обстоятелствата, тъй като видно от представеното ЕТ на ТЕЛК заболяването е
възникнало отдавна. Следва обаче да бъде взето под внимание, че същото е прогресиращо и в тази връзка се
увеличават нуждите от грижа и разходите за медицинска помощ и медицински
средства и консумативи. Установи се от представените фискални бонове, както и
от показанията на св.С.и Д., че ответницата Е. прави разходи за необходимите
медицински грижи на нейната майка, които са около 70 лв. месечно. Вярно е, че
съгласно чл.141 СК задълженият към
няколко лица с право на издръжка е длъжен да я дава в следния ред: 1. деца и
съпруг;2. родители;.., но заплащаната на родителя издръжка не може да не бъде
съобразена. Следва да бъде намерен баланса между алиментните нужди на детето и
тези на родителя на ответницата, като съдът намира, че двамата родители на
детето С. биха могли да осигурят издръжката му, като дори след това, ответицата
има възможност да осигире нужната издръжка и на майка си.
Изплащаните от двамата родители на детето кредити не представа изменение в
обстоятелствата, тъй като видно от представените документи, с изключение на
потребителския кредит, изтеглен от ответницата за покупка на обзавеждане за
жилището ѝ, са съществували и при
определяне на текущия размер на издръжката. Изменение се явява посочения
потребителски кредит на ответницата по делото, но същия не следва да бъде
преценяван при определяне на размера на дължимата за детето С. издръжка. Задължението
към банкова институция не следва да се отчита с приоритет, като намаляващо
възможностите на родителя за осигуряване на издръжка на ненавършилото
пълнолетие дете. От една страна сумите по кредита са постъпили в патримониума
на ответника респ. са увеличили имуществото му, а от друга наличието на
кредитни задължения не е обективна причина, стояща извън волята му, която би
могла да го освободи от задължението му да осигурява издръжка на непълнолетното
си дете /раздел IV от ППВС № 5/1970 г./. Това задължение е безусловно и има предимство
пред задълженията към финансови и кредитни институции.
Установи се, че бащата на детето му осигурява годишно по около 3 броя
почивки, които представляват годишен разход от по около 500 лв. само за детето,
както и допълнителни разходи за ски-писти, лифтове и аквапаркове, които са от
порядъка на 25-60 лв. на посещение. Съдът намира, че всеки от двамата родители
дължи издръжка на детето си съобразно възможностите си и материалното си
състояние да осигурява условия на живот, необходими за развитието на детето.
Родителят, на когото е предоставено упражняването на родителските права
съобразно своите възможности и материалното си състояние е преценил
самостоятелно за себе си, че може да си позволи да осигурява на детето си
изложения в исковата молба стандарт на живот, изразяващ се в почивки на море и
планина и забавления. Тези грижи на родителя при когото живее детето се вземат
предвид при определяне на размера на издръжката. Това, обаче автоматично не
ангажира другият родител, при когото не живее детето да поеме половината от
тези разходи под формата на издръжка. Настоящото производство няма
обезщетителен характер, нито има за предмет възстановяване от единия родител на
направените разходи за детето от другия родител, защото следва да се държи
сметка за възможностите им, разгледани поотделно.
Задължението за издръжка е общо на двамата родители и произтича от общото
им задължение да се грижат за децата си, поради което съдът следва преди всичко
да определи един общ размер на необходимата на детето издръжка. За да извърши
това съдът, освен вече изложеното, съобрази размера на минималната работна
заплата в страната считано от 01.01.2018 г. - 510 лв., предвиден да покрие
основните разходи на възрастен човек, както и определената от МС линия на
бедност за 2018 г., чийто праг е 321 лв. Съобрази също така, че по делото нито
се твърди, нито се доказа детето да има изключителни нужди по смисъла на чл.
143, ал. 4 СК. Не се установи да е налице нужда от отделянето на средства
свързани с лечение на хронични или други заболявания. Установи се че детето
заплаща по 22 лв. за месечна карта за градски транспорт, учи в специализирано
училище като месечно са му необходими около 20 лв. за специализирани
консумативи. Вече си закупува всички учебници, които наред с другите допълнителни
учебни помагала, съдът приема, че са още по около 25 лв. месечно.
Предвид изложеното, съдът намира, че трайно изменените обстоятелства,
свързани с издръжката на детето С. от предходното опредялене на издръжката,
водят до трайно увеличение в размера на необходимата му издръжка от 120 лв.
месечно.
Установи се по делото, че и двамата
родители нямат други деца, на които да дължат безуслово издръжка. Майката,
обаче осигурява средства за издръжка на болната си майка. Бащата живее заедно с
детето на свободен наем, за който заплаща 400 лв. месечно, като получава и по
125 лв. месечно за квартирни разходи, заплащани от работодателя му, поради
което месечния му разход за наем е в размер на 275,00 лв. Отделно от това той
получава и по-голям месечен доход- около
1790 лв., а ответницата получава месечен доход от около 1110,00 лв. от заплата
и пенсия. Същевременно се установи, че бащата разполага и с три жилищни имота,
от които не се установи, но би могъл да реализира доходи, за разлика от
майката, която има един жилищен имот, в който живее.
Съдът приема, че необходима за издръжката на С.Ц.
сума е в размер на 520 лв. месечно по следните съображения: По делото бяха ангажирани доказателства за
нарасналите потребности на детето предвид
увеличаването на неговата възраст, както и обучението му в гимназиален етап на
обучение в специализирано училище. По отношение на другите разходи, съдът взема
предвид статистическите данни за необходимите средства за издръжка на едно лице,
адаптирани към възрастта на детето, както и съжителстването му в семейната
среда на бащата. Ответницата е безусловно задължена да заплаща издръжка само на
детето С., няма други деца на които да дължи издръжка. Установи се, че майката работи и
получава трудови доходи, които са в размер на 1110,00 лв. месечно,
поради което тя следва да осигурява ежемесечна издръжка в размер на 200 лв.
Установи се, че бащата работи и получава основно месечно трудово възнаграждение
в среден размер на около 1790 лв., имо имущество, от което би могъл да реализира
допълнителти доходи, но заплаща месечен наем в размер на 275 лева, като
същевременно не дължи издръжка на друго дете, поради което може да отделя
по-голям размер на издържката, а именно 320,00 лв. Този факт не е спорен между
страните по делото и бащата не сопорва необходимостта да осигурява по-голям
размер от необходимата на детето издръжка. Този размер на издръжката би осигурил
финансова възможност да бъдат заплащани необходимите разходи за учебни посочия,
транспорт и допълнителни активности. Същевременно по-ниския размер на
издръжката, който е задължена майката да заплаща, би и позволило да продължи
практиката да осигурява престоя на детето при нея 4 дни всеки месец, както и
месец и половина през лятото, съобразно определения режим на лични контакти. По
изложените съображения съдът намира, че майката следва да осигурява 200 лв. от
необходимия размер на издръжката, а бащата да осигурява останалите 320 лв. Предвид
изложеното искът следва да бъде уважен за сумата от 200 лв., а за разликата до претендирания
размер от 280,00 лв. следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
На основание чл.242, ал.1 ГПК следва
да бъде допуснато предварително изпълнение на решението.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца, направените от него
разноски в настоящото производство съразмерно с уважената част на исковата
претенция в размер на 214,29 лева за адвокатско възнаграждение.
На основание чл.78, ал.3 от ГПК, ищеца следва да бъде осъден да заплати
на ответника, направените от него разноски в настоящото производство за
адвокатско възнаграждение съразмерно с отхвърлената част на исковата претенция
в размер на 85,71 лева за адвокатско възнаграждение.
На основание чл. 78 ал. 6 от ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати по сметка на Плевенския районен съд държавна такса върху
цената на уважения иск в размер на 72,00 лв.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ размера на определената с Решение №
1301/25.09.2015г., постановено по гр.д.№2187/2015г. по описа на РС-А.издръжка,
която Е.К.Р., ЕГН **********,*** е осъдена да заплаща на детето С. А.Ц., ЕГН **********,
***, ***, действащ със съгласието на неговия баща и законен представител А.И.Ц.,
ЕГН **********, като го УВЕЛИЧАВА от 150.00
лева на 200.00 /двеста/ лева, считано от 17.01.2018г. ведно със законната лихва
за забава за всяка просрочена вноска от датата на изискуемостта на всяко
вземане до окончателното му изплащане, до настъпване на обстоятелства за
изменение или прекратяване на издръжката, като за разликата до предявения
размер от 280,00 лв., отхвърля иска като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, Е.К.Р., ЕГН **********,*** ДА
ЗАПЛАТИ НА С. А.Ц., ЕГН **********, ***, ***, действащ със съгласието на
неговия баща и законен представител А.И.Ц., ЕГН ********** сумата от 214,29 лв
за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.3 ГПК, С. А.Ц., ЕГН **********, ***, ***,
действащ със съгласието на неговия баща и законен представител А.И.Ц., ЕГН **********
да плати на Е.К.Р., ЕГН **********,*** сумата от 85,71 лв. деловодни разноски
за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.6 ГПК, Е.К.Р., ЕГН **********,***, да заплати по сметка на Плевенския районен съд държавна такса в размер на
72,00 лв.
ПОСТАНОВЯВА, на
основание чл.242, ал.1 ГПК, предварително изпълнение на решението в частта за
издръжката.
Решението подлежи на обжалване
пред Плевенски ОС в двуседмичен срок от 11.06.2018г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: