№ 612
гр. Велико Търново , 18.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, II СЪСТАВ в публично заседание
на осемнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ
Секретар:ВАНЯ И. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ Административно
наказателно дело № 20204110201633 по описа за 2020 година
Производство по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. С. Н. от гр. Приморско против Наказателно
постановление № 20-1275-001531 от 26.08.2020 г. на ВПД Началник група към Сектор ПП
при ОДМВР гр. Велико Търново, с което за нарушения на чл. 20, ал. 2 и чл. 139, ал. 1, т. 1 от
ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 и чл. 183, ал. 4, т. 5, пр. 1 от с.з. са му наложени
административни наказания съответно глоба в размер на 200.00 лева и глоба в размер на
50.00 лева. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност.
Страните, редовно призовани, не се представляват в съдебно заседание и не вземат
становище хо жалбата.
Жалбоподателят е депозирал писмено такова.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено от
фактическа и правна страна следното :
Административнонаказателното производство е инициирано с АУАН Серия GА №
1
290172 от 19.08.2020 г., според констатациите на който, на посочената в акта дата -
19.08.2020 г., в 07:00 часа, в общ. Велико Търново, на път /Полски Тръмбеш - Велико
Търново/ Самоводене - Ресен - Градина - Обединение - Масларево - Алеково, км. 3, в посока
на движение с. Ресен, управлявал лек автомобил "Мерцедес Е 228 ЦДИ", светло сив
металик, с регистрационен № А 05 63 НС, собственост на друго на лице, като не избирал
правилно скоростта си на движение, не се съобразил атмосферните условия, с пътната
настилка /мокра/, с релефа на местността, с условията на видимост, интензивността на
движение и др. обстоятелства и в зоната на дясна крива изгубил контрол над управляваното
МПС, навлязъл в лентата за насрещно движение и ударил в предна част /челно/ движещия
се от с. Ресен в посока на движение с. Самоводене лек автомобил "Опел Вектра", с
регистрационен номер ВТ 31 93 ВА, с което реализирал ПТП с материални щети по
автомобилите. Управлявал ППС с износени - изтъркани гуми.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен на място, в
присъствието на жалбоподателя, връчен му е надлежно и е подписан от него без
възражения. Такива не са последвали и в законоустановения тридневен срок.
Въз основа на АУАН е последвало и издаването на обжалваното наказателно
постановление, в което наказващият орган е възпроизвел описаната в акта фактическа
обстановка, подвел е нарушенията под санкционните разпоредби на чл. 179, ал. 2, пр. 1 и чл.
183, ал. 4, т. 5, пр. 1 от ЗДвП, налагайки на жалбоподателя административни наказания
съответно глоба в размер на 200.00 лева и глоба в размер на 50.00 лева.
Към преписката е приложен протокол за ПТП, в който е направена схема на ПТП,
отразени са участниците в него и причинените имуществени вреди.
Към преписката са приложени доказателства за компетентността на контролния и
административно наказващ органи да издават съответно АУАН и НП по ЗДвП.
От приложената по делото справка за нарушител/водач, издадена от ОДМВР Велико
Търново, е видно, че жалбоподателят и преди това е наказван за нарушения по ЗДвП.
От материалите по делото е видно, че полицейските служители не са преки очевидци
на случилото се. Същите са посетил ПТП – то, като след направен оглед са определили
причините за настъпилото ПТП като движение с несъобразена скорост. Пътният участък бил
мокър и хлъзгав, а управляваният от жалбоподателя автомобил бил с износени гуми.
Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по делото
писмени доказателства.
2
С оглед на установено се налагат следните правни изводи :
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в
законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е
основателна.
НП е издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и
при непълно изясняване на обстоятелствата предмет на производството.
По отношение на първото нарушение не е установено както от актосъставителя, така
и от наказващия орган, каква е била скоростта на движение на автомобила, за да се приеме,
че същата е несъобразена. Видно от констатациите по преписката, липсват обективни данни
за скоростта на движение на моторното превозно средство, за да се прецени до колко
жалбоподателят сам не се е поставил в невъзможност да реагира и избегне настъпването на
ПТП. Не обсъден въпроса, относно субективния елемент на нарушението /в НП липсва дори
едно изречение в тази насока/, а именно – могъл ли е той да предвиди и предотврати
настъпването на ПТП. Съответно налице ли е от субективна страна нарушение или случайно
деяние по смисъла на чл. 11 от ЗАНН, вр. с чл. 15 от НК.
В тази връзка, преди да издаде наказателното постановление, наказващият орган е
следвало да направи самостоятелна проверка на обстоятелствата по нарушението, както и да
събере доказателства относно тези обстоятелства. Като не е извършил проверка на
обосноваността на акта за нарушение, преди да се произнесе по преписката, наказващият
орган е издал наказателното постановление в нарушение на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН. Това
нарушение на процесуалните правила е съществено, тъй като е довело до накърняване
правото на защита на наказаното лице. То е било привлечено към административна
отговорност и е било наказано за нарушение, без да е била доказана по несъмнен начин
неговата вина – умисъл или непредпазливост, или пък изобщо липсата на такава, при все, че
е имало данни за усложнена пътна обстановка.
Тук следва да се засегне и един принципно важен въпрос по същество. Според съда
неправилно е възприетото становище от контролните органи, че щом се е стигнало до ПТП,
то скоростта винаги е несъобразена. В конкретният случай е възможно жалбоподателят да се
е движел със съобразена скорост, но действително усложнената пътна обстановка да е
довела до настъпването на ПТП. Ето защо, недопустимо е да се приеме, че при настъпило
ПТП, водачът винаги се е движел с несъобразена скорост. При всички случаи обаче, следва
да се съберат доказателства, сочещи за величината на скоростта – свидетелски показания,
спирачен път и други възможни. Не изясняването на тези обстоятелства, които съставляват
съществен елемент от състава на нарушението по чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДП, води до
необоснованост на АУАН и НП, и е основание за тяхната отмяна.
По отношение на второто нарушение, съдът намира, че съставените АУАН и НП не
отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като при съставянето им са допуснати
3
съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до опорочаване на
административнонаказателното производство, както и до ограничаване правото на защита
на жалбоподателя.
В нарушение разпоредбата на чл. 42, т. 5 от ЗАНН - относно издадения АУАН, както
и на чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН - по отношение на издаденото наказателно постановление, в
същите напълно липсва законосъобразно посочване на нарушената законова разпоредба,
като и в двата акта поведението на жалбоподателя е грешно квалифицирано като нарушение
на разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, която е обща и въвежда изискването
движещите се по пътя пътни превозни средства да бъдат технически изправни. Относимата
нарушена разпоредба към описаните в АУАН и НП факти е тази на чл. 183, ал. 4, т. 5, пр. 1
от ЗДвП, съдържаща едновременно правило за поведение и санкцията за неизпълнението му
и която сочи, че управляваното моторно превозно средство не трябва да е с износени или
разкъсани гуми. С посочването в АУАН и в НП, че е нарушена разпоредбата на чл. 139, ал.
1, т. 1 от ЗДвП е допуснато съществено нарушение на административнонаказателните
правила, ограничаващо в съществена степен правота на защита на санкционираното лице.
Като окончателен се налага изводът, че НП е необосновано и незаконосъобразно,
поради което следва да бъде отменено.
Водим от горното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-1275-001531 от 26.08.2020 г. на ВПД
Началник група към Сектор ПП при ОДМВР гр. Велико Търново, с което на жалбоподателя
М. С. Н., с ЕГН **********, от гр. Приморско, на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 и чл. 183,
ал. 4, т. 5, пр. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания съответно глоба в размер
на 200.00 лева и глоба в размер на 50.00 лева, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните, пред
Административен съд – гр. В.Търново.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4