№ 19
гр. Варна, 16.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20233100502300 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивната страна В. И. Ж., редовно и своевременно призована, явява
се лично и се представлява от адв. К. А., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Въззиваемата страна И. С. Ж., редовно и своевременно призован, не
се явява, представлява се от адв. П. В., редовно упълномощен и приет от съда
от преди.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и е образувано е по жалба на В. И. Ж. , чрез
адв.А. против Решение № 3160 от 02.10.2023 година, постановено по гр.дело
№ 9747/2023 година, с което съдът е отхвърлил исковата претенция на
въззивницата против И. С. Ж. от с. Б., община ***, № 90.2, иск с правно
1
основание чл. 144 СК, за осъждането му да заплаща на ищцата месечна
издръжка в размер на 500 лева, считано от датата на депозиране на исковата
молба, ведно със законната лихва за забава за всяка закъсняла вноска с падеж
до 10-то число на месеца, за който се дължи издръжката, както и с което е
била осъдена въззивницата да му заплати сумата от 500 лева (петстотин лева),
представляваща заплатено адвокатско възнаграждение за осъществено
процесуално представителство пред РС-Варна, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
В жалбата се излага, че решението е неправилно и необосновано.Сочи
се, че въззиваемия работи изцяло в сивата икономика, че извършва дейност по
монтаж на дограма и че дори за целта наема работници.Обръща се внимание,
че притежава средства, но не ги е декларирал и по тази причина за него не е
налице затруднение, по смисъла на закона, да предоставя допълнителна
издръжка.По същество се иска отмяна на решението и уважаване на
претенцията.
В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от страна на И. С. Ж.,
чрез адв.В., с които се настоява решението да бъде потвърдено.
АДВ. А.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. В.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора и всички доводи, изложени в него.
СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.
АДВ. В.: Доверителят ми поддържа становището, което е до момента.
Емоциите в личните отношения надделяват.
АДВ. А.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. В.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
2
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А.: Моля, след като се запознаете със събраните по делото
доказателства, да приемете, че в действителност решението на Районен съд –
Варна би следвало да бъде отменено, съответно въззивната жалба изцяло
уважена. Подробно съм изложила основанията си, поради които считам, че
следва И. С. Ж. да бъде осъден да заплаща издръжка на своята низходяща,
макар и пълнолетна вече дъщеря. В днешно съдебно заседание процесуалният
представител изтъкна очевидното - не става въпрос за липса на възможности,
а за емоционални преживявания, лоши отношения, някаква обида по
отношение на дъщеря му. Всичко това се корени в историята, в самия факт,
че той и майката на доверителката ми са се разделили по този начин. Всички
сме били студенти и знаем колко е важно за един студент точно в този
момент да получава някаква финансова подкрепа от своите родители. Моля с
оглед събраните по делото доказателства и казаното в днешно съдебно
заседание да приемете, че ответната страна И. Ж. следва да заплаща издръжка
на своето пълнолетно дете, докато същата учи в редовна форма на обучение
висше образование. Моля да ни присъдите сторените разноски.
АДВ. В.: Моля да оставите въззивната жалба без уважение. Тълкуват се
превратно нещата. Аз не съм заявил и от моето изявление не може да се
направи извод, че доверителят ми има възможност да заплаща издръжка, а не
желае да я заплаща. По същия начин се градят и доводите в жалбата, както и
в първоначалната искова молба. Явно И. Ж. е в сивата икономика, след като е
там, значи не плаща данъци, след като не плаща данъци, има доходи,
следователно може да плаща издръжка. Това е логиката в исковата молба и в
жалбата. Аз обаче смятам, че Районен съд - Варна е подходил правилно и
законосъобразно и е ценил фактите, а не предположенията, защото всяко едно
от твърденията, които се посочват както в исковата молба, така и въззивната
жалба, лежи на предположения. Няма нито едно доказателство, че
3
доверителят ми реализира някакви доходи и това, че има фирма, не означава,
че тази фирма работи, не означава, че тази фирма трупа печалба, не означава,
че тази печалба се разпределя в полза на собственика на капитала. Не бихте
могли да градите едно решение само върху едни предположения. Няма
доказателства, че към настоящия момент доверителят ми реализира някакви
доходи, не е налице законовата предпоставка той да бъде осъден да заплаща.
Не ми е известно доверителят ми да страда от заболяване. Той има още един
син – брат на въззивницата, от същия брак, за когото заплаща 350 лева, там я
заплаща издръжката.
АДВ. А.: Ние сме склонни да говорим за спогодба по делото.
АДВ. В.: Ние също сме склонни, ще проведем разговор.
СЪДЪТ намира с оглед изявленията на страните, че следва да отмени
дадения ход по същество на спора и да даде възможност на страните да
постигнат спогодба по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ ХОДА ПО СЪЩЕСТВО
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото да проведат разговори и
евентуално да постигнат спогодба.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 19.02.2024г. от
09:30 часа, за която дата и час страните се считат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:32 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4