П Р
О Т О
К О Л
гр. Габрово,
31.07.2020 година
ГАБРОВСКИ РАЙОНЕН
СЪД в открито разпоредително заседание на тридесет и първи юли две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ СТАВРЕВ
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
Ц.К.
Н.В.
При участието на секретар Ягода Лесичарска и прокурор Милена
Александрова сложи за разглеждане НОХД № 223 по описа
за 2020 година
докладвано от съдията.
На поименно повикване в 10:00 часа се явиха:
За Районна
прокуратура – Габрово се явява прокурор Александрова.
ПОДСЪДИМИЯ П.Ц.Ц. -
редовно призован, се явява лично заедно със договорния си защитник - адвокат Р.Б.
***.
Председателят
на състава разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, а именно
правото на отводи срещу членовете на състава, прокурора и секретаря, както и
правото на нови искания по доказателствата и хода на съдебното следствие
На подсъдимия са разяснени правата по чл. 55 и чл. 277 от НПК.
ПРОКУРОР
Александрова
- Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото. Нямам възражение по
състава на съда.
АДВОКАТ Б. – Да се даде ход на
разпоредителното съдебно заседание по делото. Искания за отводи нямаме.
ПОДСЪДИЯ Ц. - Да се даде ход на делото.
Нямам възражение по състава на съда и прокурора.
СЪДЪТ намира, че са налице
предпоставките за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л
И :
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът предоставя на страните възможност да вземат становище
по въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 от НПК.
ПРОКУРОР
Александрова - Уважаеми г-н съдия, считам, че:
1. Делото е подсъдно на РС Габрово.
2.
Няма основание за прекратяване или за спиране на наказателното производство.
3. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила от категорията на отразените в чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия от
престъплението или на техните наследници. Този въпрос е решен с влязло в сила
на съда определение по НОХД 882/2018
година, където съдът е решил, че няма допуснато съществено процесуално
нарушение. Тази възможност е преклудирана съобразно разпоредбата на чл. 248 ал.
3 от НПК. Това може да се обсъжда само
когато контролна инстанция констатира, че някой от участниците в процеса
да не е бил уведомен или не е участвал при първоначалното разглеждане на делото
при обсъждането на този въпрос. В случая този въпрос е решен, респ. не са
налице допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство.
Обвинителният акт не пречи на подсъдимия да си организира защитата. Предаден е
на съд в качеството му на извършител, а това дали е посредствен или
непосредствен такъв не пречи на подсъдимия да организира защитата си. Знае за
какво е обвинен и каква е отговорността му. Диспозитивът обуславя наличието на
коректна правна квалификация и евентуално посочване дали подсъдимият е
посредствен или непосредствен извършител не влияе на деянието, на отговорността
му или пък ограничава процесуалните му права. Такова уточнение не би се
отразило и на правната квалификация. Предаден е на съд в качеството на
извършител. Не считам, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.
4. Считам, че към този момент не са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на особените правила.
5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити
врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател; за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършването
на съдебни следствени действия по делегация.
6. Следва да бъде потвърдена взетата спрямо подсъдимия мярка
за процесуална принуда – „Парична гаранция в размер на 2000 лева”.
7.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите
делото.
8. Следва да насрочите делото за разглеждане в законовия
срок.
АДВОКАТ
Б. - Уважаеми г-н съдия,
1. Делото е подсъдно на РС - Габрово.
2. Няма основание за прекратяване или за спиране на
наказателното производство.
3.
Считам, че са допуснати съществени процесуални нарушения. РП- Габрово се
позовава на определение по отменено дело, което няма силата на присъдено нещо.
Всичко започва отначало. Видно от обстоятелствената част на обвинителния акт,
там се говори за реални факти - действия по сечене и извозване, които са
извършили секачите. В диспозитива на обвинителния акт се сочи, че такива
действия са извършени от П.Ц.. От друга страна за това, което говореше
прокурора - че не е от значение и не е такова процесуално нарушение, аз смятам,
че не е така, важно е дали става дума за лични действия или такива на
наказателно неотговорни лица. А секачите не са неотговорни лица – поради
невменяемост или липса на години. Ограничава се правото на защита, като се
твърди лични действия, а няма такива данни. Моля да прекратите производството и
да го върнете на прокурора за отстраняване на нередностите.
4. Не са налице предпоставките за разглеждане на делото по
реда на особените правила.
5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити
врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател; за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършването
на съдебни следствени действия по делегация.
6. Моля да отмените мярката „Парична гаранция” 2000 лв. В
крайна сметка в нито един момент Ц. не е ставал основание да се отлага делото и
считам че такава мярка за неотклонение утежнява делото. А то продължава вече
три години и не се знае кога ще свърши.
Мярката следва да бъде променена в по-лека тъй като лицето се е явило.
7. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
8. Следва делото да бъде насрочено за незабавно разглеждане
ако не уважите желанието ни по т. трета.
ПОДСЪДИМИЯ
Ц. – Уважаеми г-н съдия,
поддържам казаното от защитника ми и считам, че: Подкрепям думите на
защитника си.
1. Делото е подсъдно на РС - Габрово.
2. Няма основание за прекратяване или за спиране на
наказателното производство.
3. На досъдебното производство са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила от категорията на отразените в
чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК, довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемите, на пострадалите от престъплението или на техните
наследници. Производството следва да се прекрати. В обстоятелствената част се
говори, че други лица са секли и извозвали дървесината, а не аз. Моля да се
върне делото на прокурора.
4. Не са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила.
5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити
врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател; за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършването
на съдебни следствени действия по делегация.
6. За мярката за неотклонение се придържам
към казаното от защитника ми - моля да се отмени паричната гаранция, тъй като в
предишните производства съм се явявал винаги и не съм се укривал. Не се е
налагало да се отлагат дела поради неявяването ми.
7. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
8. Предоставям на съда да насрочи делото на удобна дата
като съобразите заетостта на защитата ми. Следва да насрочите делото за
незабавно разглеждане.
СЪДЪТ,
след като изслуша становищата на страните и взе предвид материалите по делото
намира на първо място, че има не само право, но и задължение да се произнесе по
всички въпроси по чл. 248, ал.1, т.1-8 от НПК, доколкото даденото предишно
становище от друг съдебен състав не обвързва настоящия. Предишната постановена
по НОХД № 882/2018 г. присъда е отменена и делото е върнато на друг състав,
който има суверенното право на нова преценка на всички посочени от законодателя
въпроси.
Ведно с това настоящия съдебен състав констатира, че на
досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила по смисъла на чл. 249, ал.4, т.1 във във вр. с чл. 248, ал.1, т.3 от НПК, довело до ограничаване правото на подсъдимия да разбере в точно какво
престъпление и при каква проявна форма е привлечен към наказателна отговорност
посредством внесения обвинителен акт.
Съдът установява негова вътрешна противоречивост, доколкото с диспозитивната му
част на подсъдимия П.Ц. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 235, ал.1
от НК, осъществено в качеството му на извършител, а в описателната част реално
отсъстват посочени от РП – Габрово негови действия, съответстващи на дадената
правна квалификация. По-конкретно наблюдаващия прокурор в диспозитива на
обвинителния акт е посочил, че на процесните дата и място П.Ц. е „отсякъл и извозил”
без редовно писмено позволително общо 58,78 плътни куб. м. дървесина, докато
при словесното очертаване на вмененото деяние е видно, че действия с подобна
юридическа формулировка са пряко осъществени от други лица. Налице е неяснота
дали според РП - Габрово П.Ц. е действал като пряк или посредствен извършител,
като при втората хипотеза това следва изрично да се упомене в заключителната
част на обвинителния акт. Безспорно по този начин за подсъдимия остава неясно
какво конкретно и с какви действия му се вменява да е извършил, който
процесуален порок може и следва да бъде отстранен от РП – Габрово. Ето защо и
съдебното производство по НОХД № 223/2020 г. по описа на РС - Габрово следва да
бъде прекратено, а делото – върнато на РП – Габрово за отстраняване на
допуснатото нарушение.
Следва да бъде потвърдена и взетата спрямо подсъдимия мярка
за неотклонение „Гаранция” от 2 000 лева,
доколкото същата и към този момент способства в най-пълен размер на целите по
чл. 57 от НПК и ще гарантира участието на подсъдимия в процеса и занапред.
Водим от горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 249, ал.4,
т.1 във вр. с ал.1 и 2 във вр. с чл. 248, ал.1, т.3 от НПК съдебното
производство по НОХД № 223/2020 г. по описа на РС – Габрово.
ВРЪЩА
делото на Районна прокуратура – Габрово за отстраняване на
допуснатите в описателната част на настоящото определение процесуални
нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия П.Ц.Ц. мярка за неотклонение „Гаранция” от 2 000 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да
се обжалва и протестира в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд - Габрово.
ПРОТОКОЛЪТ
е изготвен в съдебно заседание, което приключи 10:25 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: