Р Е Ш Е Н И Е
№ 142/4.3.2020г. 04.03.2020 година
град Ямбол
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ямболският районен съд,
ХVI граждански
състав
На двадесети февруари две хиляди и двадесета година
В публично заседание в състав:
Председател: Георги Георгиев
при секретаря В. Г.
като разгледа докладваното от
съдията Георгиев
гражданско дело № 3720 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано
по исковата молба на „ЧЕЗ Елоктро България” АД
- С. против
Д.Л.П.,
с която се иска от съда да приеме за установено по отношение на ответника, че
дължи на ищцовото дружество сумите, за които е била
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № ***
г. по описа на ЯРС, а именно: сумата от 369, 22 лв. главница,представляваща
неплатени задължения за ползвана електрическа енергия и услуга „цена за достъп“
за периода 18.02.2017 г. до 20.05.2019 г.,сумата от 44,04 лв.-лихва за периода
19.04.2017 г. до 02.07.2019 г., ведно със законната лихва върху
главницата,считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в
съда – 09.07.2019 г. до окончателното изплащане и съдебно-деловодни разноски в
заповедното производство.
В исковата молба се посочва, че ищецът
„ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД и ответникът Д.Л.П. *** са се намирали в облигационни
отношения, които се регулирали от ОУ на договорите за продажба на ел.енергия,
които били общоизвестни и публикувани. Съгласно чл. 98а от ЗЕ обвързвали всички
абонати на енергийния снабдител, без да е необходимо изричното им приемане от
страна на потребителя. Ищецът изпълнил задължението си, като доставил
ел.енергия и достъп до електроразпределителната мрежа за периода 18.02.2017 г.
- 20.05.2019 г., като ответникът от своя страна не изпълнил задълженията си да
заплати доставената ел.енергия и достъпа до електроразпределителната мрежа.
В изпълнение на задълженията си ищцовото дружество доставило на ответника с електроснабден имот находящ се в
с. А., общ. М., ул. ***, с ИТН ***, ел. енергия и достъп до
електроразпределителната мрежа за периода 18.02.2017 г. до 20.05.2019 г., за
който период са издадени 27 бр.фактури, на обща стойност 369,22 лв., които не
били платени от ответника.
Поради
забава в плащанията на главницата, ответникът дължал законна лихва в общ размер
на 44,04 лв. за периода 19.04.2017 г. - 02.07.2019 г.
За дължимите суми ищецът подал заявление
по чл. 410 от ГПК и било образувано ч.гр.д. № *** г. на ЯРС, по което съдът
издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК.
С оглед на това, че заповедта била
връчена по реда и условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което ищецът предявява
настоящият иск по реда на чл. 422 от ГПК.Претендира се уважаване на иска, както
и присъждане на разноски.
В законоустановения
срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.
В съдебно заседание ищеца не изпраща законен или
процесуален представител.Преди съдебното заседание е постъпила молба с която се
прави искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие,представят се писмени
доказателства и се прави и искане за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника.
Ответника, редовно уведомен,чрез ***Л. П., не се явява
в с.з., както и не прави искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
По искането
за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира следното:
Предявени са обективно съединени искове
с правно основание чл. 422 вр. чл. 415 от
Граждански процесуален кодекс вр. чл.79 от Закон за
задълженията и договорите и чл. 318 и сл. Търговски закон и чл. 86, ал. 1 от
Закон
за задълженията и договорите.
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност
ищецът да поиска от съда да постанови неприсъствено решение, ако ответникът не
е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото
заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. В процесния случай
тези предпоставки са налице.
Наред с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1,
т. 1 и т. 2 от ГПК, на страните по делото са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание.
Според настоящия съдебен състав е налице и последната предпоставка за постановяване на
неприсъствено решение - исковете са вероятно основателни с оглед на посочените
в исковата молба обстоятелства и представените доказателства / фактури;счетоводна
справка за консумация на клиента,издадена на основание чл.107 ЗЕ;справка за
консумация на клиента Д.Л.П. за отчетен период 19.10.2016 г.-19.09.2019 г.; ОУ
на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“
АД;Лицензия за доставка на електрическа енергия и доставчик от последната
инстанция № *** г.;заявление за сключване на договор/споразумение за продажба
на електрическа енергия за стопански нужди и справка от службата по вписванията
ИКАР по партидата на ответника, които съдът кредитира изцяло като безпротиворечиви, взаимно допълващи се и неоспорени от
страните. Доказателства за извършено плащане не са релевирани
в процеса,като от ССЕ неоспорена от страните безспорно се установява,че между
ищеца и ответника бил сключен договор с клиентски номер ***,по силата на който
се извършвало снабдяване с електрическа енергия и се отразявали задълженията и
плащанията. За периода 09.12.2011 г. до 14.03.2017 г. за клиентски номер *** са
извършвани множество плащания,с които били погасени задължения по фактури за
преходни периоди,преди процесния. За периода
18.02.2017 г.-20.05.2019 г. консумираната от обекта на ответника ел.енергия и
предоставените до обекта мрежови услуги били в размер на общо 369,22 лв.
Размерът на лихвата за забава в размер на законна лихва,изчислена върху
задължението по непогасените фактури,за периода от настъпването на
изискуемостта до датата на издаване на справка за възникнали
задължения-02.07.2019 г. били в общ размер на 44,04 лв. Общото задължение на Д.Л.П.
към „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ“ АД,включващо сбора на главниците и сбора от дължимата лихва за забава
по всяка една от процесните фактури,за периода от
настъпване на изискуемостта до 02.07.2019 г.,била в общ размер на 413,26
лв.,като за главница за периода 18.02.2017 г.-20.05.2019 г. в размер на 369,22
лв. и лихва за забава за периода от 19.04.2017 г.-02.07.2019 г. в размер на
44,04 лв.
Съдът
кредитира експертизата с доверие, като изготвена от лице разполагащо със
съответните специални знания и неоспорена от страните.
Съгласно ТР №*** год. на ОСГТК - съдът в
исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив
по дължимостта на разноските в заповедното
производство, включително и когато не изменя разноските по издадената заповед
за изпълнение, поради което и на ищеца следва да бъдат присъдени разноски за
заповедното производство в размер на 83,00 лв.
На осн.чл.78, ал.1 от ГПК
ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 322,00 лв. разноски
за настоящата инстанция - заплатена
държавна такса,депозит вещо лице и адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 239, ал. 1 от ГПК, ЯРС
Р ЕШ И:
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на Д.Л.П.,
ЕГН **********, че дължи на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД – гр. С. с
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С.,район Младост,бул.“Цариградско шосе 159“,бл. Бенч
Марк,Бизнес Център,със съдебен адрес *** , сумата от 369, 22 лв. главница,представляваща
неплатени задължения за ползвана електрическа енергия и услуга „цена за достъп“
за периода 18.02.2017 г. до 20.05.2019 г.,сумата от 44,04 лв.-лихва за периода
19.04.2017 г. до 02.07.2019 г., ведно със законната лихва върху
главницата,считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в
съда – 09.07.2019 г. до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Д.Л.П., ЕГН **********
да заплати на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ“ АД – гр. С. с ЕИК***, със седалище и адрес на
управление: гр. С. сумата от 83,00 лв.– разноски в заповедното производство.
ОСЪЖДА Д.Л.П., ЕГН **********
да заплати на„ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ“ АД – гр. С. с ЕИК *** със седалище и адрес на
управление: гр. С. сумата от 322,00 лв. - разноски за настоящото производство.
Препис от решението да се връчи на
страните.
Решението не подлежи на обжалване,
на осн. чл. 239,ал.4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: