Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260006
гр.Габрово, 23.09.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ГАБРОВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в публично съдебно заседание на
петнадесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:П.Пенкова
ЧЛЕНОВЕ
: И.Димова
С.Миланези
при
секретаря В.Григорова, като разгледа докладваното от съдията Пенкова в.гр.д. №292 по описа за 2020г. ,за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на
«ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ»АД срещу
постановеното решение на Габровски районен съд по гр.д.№239/2020г.
В жалбата се излагат доводи за
незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от първоинстанционния съд
решение,с което е уважен предявеният от ищеца,заместен в хода на делото от
неговите наследници, отрицателен установителен иск за недължимост на процесната
сума, представляваща начислена
корекция на електроенергия за исковия
период.Твърди се,че корекционната процедура е съобразена със съдебната практика
на ВКС.От КП , приет като доказателство по делото и заключението на техничсекта
експертиза се установява,че е налице нерегламентиран достъп ,като експертизата
доказва,че начисленото количество ел.енергия може да бъде потребено от абоната.
Съдът не е обсъдил чл.17,т.6 от ОУ на «Електроразпределение Север»АД и чл.17,т.7. Излагат се доводи за същността на корекцията и правата и
задълженията на страните по
процесното правоотношение. Счита,че ако
абонатът е потребил електроенергия в количество, различно от отчетеното,той дължи заплащането й,като в този случай размерът на
задължението се установява служебно,при договерените в съотвествие с одобрените от КЕВР правила за
измерване.В процесния случай сметката на абоната е коригирана в съответствие с
тези изисквания.
Направено е искане за отмяна на
обжалваното решение и да бъде отхвърлен предявеният иск ,ведно със законните
последици.
Ищците,чрез пълномощинка адв.Х.,са
депозирали писмен отговор,в който се излагат доводи за неоснователност на
въззивната жалба.
Въззивният
съд ,като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от
страните доводи,прие за установено следното:
Въззивната
жалба е подадена в срок, от надлежна
страна , срещу подлежащ на обжалване акт и e процесуално
допустима.
Обжалваното
решение е валидно и допустимо.
Първоинстанционното производство е образувано по
предявен отрицателен установителен иск от
П.С.П. срещу „Енерго- Про Продажби”
АД , да се признае за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 1252,48лв., представляваща вземане за коригирана,неточно измерена ел.енергия
за обект на снабдяване в кв.В., гр.Габрово, по партида с
клиентски №
*** и абонатен № ***, по фактура №********** от 16.04.2019г. за периода 12.01.2019г.- 11.04.2019г.
Първоинстанционният
съд е уважил предявения установителен иск,като е приел за установено в
отношенията между страните, съобразявайки и настъпилото правоприемство в хода
на делото, че ищците С.П.С. и Д.С.П., заместили в хода на делото подалия
исковата милба ищец П.С.П., не дължат на “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, процесната
сума от 1252,48лв.
Неоснователни
са наведените във въззивната жалба доводи за законосъобразно извършена
корекционна процедура и недоказаност на исковата претенция.
Не
е спорно по делото, че между наследодателя на ищците и ответника е съществувало облигационно
правоотношение за продажба и доставка на ел. енергия и че наследодателят на ищците
е имал качество потребител на ел.
енергия по смисъла на ЗЕ за обект,намиращ се в кв.В., гр.Габрово, по партида с
клиентски № *** и абонатен № *** за
исковия период.
От
представените по делото писмени доказателства се установява, че на 11.04.2019г. от служители на „Енергоразпредление север”АД е извършена проверка на СТИ, при място на
потребление обект в кв.В., гр.Габрово, по партида с клиентски № *** и
абонатен № ***, като констатациите са отразени в констативен
протокол № 1601456 от същата дата, приложен на л.9
от първоинстанционното дело – гр.д.№899/2019г.
на ГРС.
Изготвена
е от „Енергоразпределение Север” справка за корекция от 12.04.2019г.,в която е
отразено общото количество енергия, с
което следва да бъде завишено потреблението на електрическа енергия на абоната,
поради неизмерването му .За корекция е издадена
Фактура№********** от 16.04.2019г. за сумата от 1252,48лв., с включен в нея ДДС.
Спори
се по делото за дължимостта на сумата по Фактура№********** от 16.04.2019г. ,като ищецът се е позовала на липсата на
законоустановено основание ответникът да извършва корекции на сметки за ел.енергия на потребителите и отмяната на ПИКЕЕ.
Ответникът излага твърдения,че в качеството си на доставчик на ел.енергия има
право на корекция,позовавайки се на ОУ на двете дружества,ЗЕ и ЗЗД.
Съгласно чл. 83 ЗЕ с Правилата за
измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ) се регламентират принципите на измерване,
начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване,
включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до
база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване.
Към датата на извършване на процесната проверка разпоредбите на ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 98 от
12.11.2013 г.) са отменени изцяло - с
решение № 1500 от 6.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2385/2016 г., 5 - членен
състав (обн. ДВ, бр. 15/14.02.2017 г.) и
с решение №2315 на ВАС от 21.02.2018г., обн.ДВ. Бр.97 от 23.11.2018г.,в сила от
23.11.2018г.На основание чл. 195, ал. 1 във вр. чл. 194 АПК, подзаконовият
нормативен акт се смята за отменен от деня на обнародването на съдебното
решение. Следователно проверката на процесния обект на 11.04.2019г. е извършена
след отмяната на на ПИКЕЕ. Липсата на нормативна уредба, която да регламентира
реда за извършване на едностранна корекция на сметката не може да бъде
заместена по аналогия с правни норми съществуващи в други източници на правото.
С оглед
действието занапред на решенията на ВАС и поради съществуващата законова
делегация в чл.83 от ЗЕ, до приемането на нови ПИКЕЕ, които да съответстват на
тази делегация, нито операторът на
разпределителната мрежа, нито жалбоподателя, могат да се ползват от
корекционната процедура, за която към датата на проверката 11.04.2019г. е
липсвал ред за извършване. В приетото по
делото заключение на СТЕ е направена констатация,че изчисленията на
количеството на електроенергията са
извършени съгласно предписанията на чл.48,ал.1,т.1Б от ПИКЕЕ от
14.10.2013г.Тази разпоредба не е била действаща
към датата на извършване на корекцията при обнародваното решение на ВАС
ДВ,бр.97 от 23.11.2018г.,с което са отменени разпоредбите на чл.48,чл.49,чл.50 и чл.51 от ПИКЕЕ.
На основание изложеното предявеният иск по чл.124 ГПК
се явява основателен, а обжалваното решение, с което същият е уважен ,като
правилно и законосъобразно ,следва да бъде потвърдено.
Предвид
изхода на спора и на основание чл.78 ГПК жалбоподателят следва да заплати на
ответниците по въззивната жалба и ищци в първоинстанционното производство, за
настоящото въззивно производство разноски за адвокатско възнаграждение в размер
на 300лв.
На
основание изложеното,въззивният съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №186 от 23.06.2020г. по
гр.д.№239/2020г. на Габровски районен съд.
ОСЪЖДА „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК103533691,
седалище и адрес на управление: гр.Варна, район
Владислав Варненчик, бул.”Владислав
Варненчик” №258, Варна Тауърс-Г да заплати на С.П.С. ,ЕГН *** и Д.С.П., ЕГН ***, двамата
с адрес ***, сумата от 300лв.
– разноски по делото за въззивното производство.
Решението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :