МОТИВИ ПО НОХД № 1950/2016 г. по описа на Пловдивски районен съд, Х наказателен състав

С внесен в съда обвинителен акт е било повдигнато обвинение против И.А.Б. за престъпление по чл.172б, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, за това, че на 26.03.2015 г., в гр. Пловдив, в търговски обект- магазин, находящ се на ул.“3агреб“ №7, без съгласието на притежателите на изключителното право, а именно:

-DIESEL S.P.A.- Италия, в качеството на притежатели на словна марка, регистрирана по международен ред с рег.№ 608499, със срок на действие до 04.10.2023г. за клас 18 ;

-DSQARED2 ТМ S.A.- Люксембург, в качеството на притежатели на

фигуративна марка на Общността с peг. № *********, със срок на действие до 24.07.201бг. за клас 25; фигуративна марка на Общността с peг. № *********, със срок на действие до 03.03.2019 г. за клас 25; фигуративна марка на Общността с peг. № *********, със срок на действие до 31.08.2016 г. за клас 25;

-GIORGIO ARMANI S.P.A.- Швейцария, в качеството на притежатели на словна марка на Общността с peг. № *********, със срок на действие до 01.04.2017г. за клас 25; фигуративна марка на Общността с peг. № *********, със срок на действие до 01.04.2017г. за клас 25; фигуративна марка на Общността с peг. № *********, със срок на действие до 01.04.2017г. за клас 25; фигуративна марка на Общността с peг. № *********, със срок на действие до 09.06.2020г. за клас 25; словна марка, регистрирана по международен ред с peг. № 833734, със срок на действие до 19.07.2014г. за клас 25; фигуративна марка, регистрирана по международен ред с peг. 782614, със срок на действие до 06.06.2022 г. за клас 25; фигуративна марка, регистрирана по международен ред peг. № 743290, със срок на действие до 27.09.2020г. за клас 25; фигуративна марка, регистрирана по международен ред с peг. №788498, със срок на действие до 18.09.2022г. за клас 25; фигуративна марка, регистрирана по международен ред с peг. № 695685 със срок на действие до 22.04.2018 г. за клас 25; фигуративна марка, регистрирана по международен ред с peг. № 743296, със срок на действие до 26.09.2020г. за клас 25; фигуративна марка, регистрирана по международен ред с peг. № 1028641, със срок на действие до 15.12.2019 г. за клас 25;

-TOMMY HILFIGЕR LICENSING LLC- САЩ, в качеството на притежатели на словна марка с национална регистрация с peг. № 00032317,   със срок на действие до 07.04.2017 г. за клас 25; фигуративна марка с национална регистрация с рег.№ 00032318, със срок на действие до 07.04.2017г. за клас 25; словна марка на Общността с рег.№ *********, със срок на действие до 01.04.2016г. за клас 25; словна марка на Общността с рег.№ *********, със срок на действие до 28.11.2021г. за клас 25; фигуративна марка на Общността с рег.№ *********, със срок на действие до 01.04.2016 г. за клас 25;

 -HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co, KG- Германия, в качеството на притежатели на фигуративна марка на Общността с peг. № 00049262, със срок на действие до 01.04.2016г. за клас 25; словна марка на Общността с рег.№*********, със срок на действие до 01.04.2016 г. за клас 25; словна марка на Общността рег.№*********, със срок на действие до 01.04.2016г.; фигуративна марка, регистрирана по международен ред с peг. № 606620, със срок на действие до 20.07.2023г. за клас 25; фигуративна марка, регистрирана по международен ред рег.№ 754225, със срок на действие до 08.02.2021 г. за клас 25 за клас 25;

-GIANNI VERSACE S.P.A.- Италия, в качеството на притежатели на

словна марка на Общността с рег.№ *********, със срок на действие до 18.05.2020г. за клас 25; словна марка, регистрирана по международен ред с рег.№ 648708, със срок на действие до 06.10.2015г. за клас 25;

Gado S.a.r.l- Люксембург, в качеството на притежатели на словна марка с национална регистрация с peг. № 00030541, със срок на действие до 04.06.2016 г. за клас 25;

-Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l, в качеството на притежатели на словна марка на Общността с peг. № *********, със срок на действие до 10.09.2016 г. за клас 25; фигуративна марка на Общността с рег.№ *********, със срок на действие до 10.09.2016 г. за клас 25; словна марка, регистрирана по международен ред с рег.№872676, със срок на действие до 20.05.2025г. за клас 25; фигуративна марка, регистрирана по международен ред с peг. № 628886, със срок на действие до 07.06.2024г. за клас 25;

-CALVIN KLEIN TRADEMARK TRUST- САЩ, в качеството на притежатели на комбинирана марка с национална регистрация с peг. № 00027674, със срок на действие до 23.05.2025г. за клас 25; словна марка с национална регистрация с peг. № 00029557, със срок на действие до 22.02.2016г. за клас 25; словна марка с национална регистрация peг. № 00029558, със срок на действие до 22.02.2016 г. за клас 25; фигуративна марка на Общността с peг. № *********, със срок на действие до 21.08.2021 г. за клас 25; фигуративна марка на Общността с peг. № *********, със срок на действие до 21.08.2021г. за клас 25; фигуративна марка на Общността с peг. № *********, със срок на действие до 01.04.2016г. за клас 25;

-LACOSTE S.А.-Франция, в качеството на притежатели на словна марка на Общността с peг. № *********, със срок на действие до 17.12.2022 г. за клас 25; фигуративна марка на Общността с peг. № *********, със срок на действие до 17.12.2022г. за клас 25;

-SIXTY INTRNATIONAL S.A.- Люксембург, в качеството на притежатели на фигуративна марка на Общността с peг. № *********, със срок на действие до 31.08.2020г. за клас 25; фигуративна марка на Общността с peг. № *********, със срок на действие до 17.11.2020 г. за клас 25; фигуративна марка, регистрирана по международен ред с peг. № 539900, със срок на действие до 31.07.2019г. за клас 25;

-GUCCIO GUCCI S.P.А.-Италия, в качеството на притежатели на

словна марка с национална регистрация с peг. № 00017196, със срок на действие до 24.03.2019 г. за клас 25; фигуративна марка на Общността с peг. № *********, със срок на действие до 01.04.2016г. за клас 25; фигуративна марка на Общността с рег.№ *********, със срок на действие до 19.03.2020 г. за клас 25;

-FASHION BOX S.P.A.- Италия, в качеството на притежатели на словна марка на Общността с peг. № *********, със срок на действие до 18.04.2017г. за клас 25;словна марка, регистрирана по международен ред с рег.№481202, със срок на действие до 24.11.2023г. за клас 25;

 -The Polo/ Lauren Company L.P.-САЩ, в качеството на притежатели на словна марка с национална регистрация с peг. № 00028409, със срок на действие до 19.09.2025г. за клас 25; фигуративна марка с национална регистрация с peг. № 0028406, със срок на действие до 18.09.2025г. за клас 25; словна марка на Общността с peг. № *********, със срок на действие до 29.09.2024г. за клас 25; фигуративна марка на Общността с peг. № *********, със срок на действие до 29.09.2024 г. за клас 25; фигуративна марка на Общността с peг. № *********, със срок на действие до 28.06.2023г. за клас 25; е използвал в търговската си дейност /по смисъла на чл. 13, ал.2, т.2 от Закона за марките и географските означения: „използване в търговската дейност е предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак“/ така изброените марки, обект на това изключително право, без правно основание, като е съхранявал и предлагал за продажба стоки, както следва:

-Кожени каишки с надпис „Diesel“-кафяви -5 бр. с единична средна пазарна цена 20 лева;

-Синьо яке- мъжко с надпис „Dsquared“, зимно - 3бр. с единична средна пазарна цена 280 лева;

-Черно яке- мъжко с надпис „ЕА7 Emporio Armani“, зимно- 2 бр. с единична средна пазарна цена 320 лева;

-Тъмно зелено яке с надпис „AJ“, мъжко- 1бр. с единична средна пазарна цена 340 лева;

-Черен колан-кожен с надпис „Armani“-1 бр. с единична средна пазарна цена 45 лева;

-Блузи- дълъг и къс ръкав с надпис „AJ“- 14бр. с единична средна пазарна цена 65 лева;

-Блузи- къс и дълъг ръкав с надпис „Dsquared“-19 бp. с единична средна пазарна цена 55 лева;

-Блузи дълъг ръкав с надпис „Hilfiger Tommy“-4 бp. с единична средна пазарна цена 50 лева;

-Блузи дълъг ръкав с надпис „Boss“-2 бp. с единична средна пазарна цена 60 лева;

-Блуза къс ръкав с надпис „Versace“-1бр. с единична средна пазарна цена 40 лева;

-Блузи къс ръкав с надпис „Dolche and Gabana“-12 бр. с единична средна пазарна цена 40 лева;

-Якета тъмно зелени дълъг ръкав пролетни с надпис „Dolche and Gabana“-3 бp. с единична средна пазарна цена 180 лева;

-Жилетки дълъг ръкав с надпис „Armani“-4 бp., от които 3 бр. са с надпис AJ, а 1бр. черна- с надпис ЕА7 с единична средна пазарна цена 90 лева;

-Жилетка дълъг ръкав с надпис „Dolche and Gabana“- 4бp. с единична средна пазарна цена 90 лева;

-Жилетка с дълъг ръкав с надпис „Calvin Klein“-1бр. с единична средна пазарна цена 90 лева;

-Жилетка с дълъг ръкав с надпис „Lacoste“-3 бp. с единична средна пазарна цена 70 лева;

-Жилетка с дълъг ръкав с надпис „Dsquared“-1бр. с единична средна пазарна цена 80 лева;

-Спортен комплект/долнище и горнище/с надпис ЕА7 „Emporio Armani“-4бр. с единична средна пазарна цена 160 лева; и 1 бр. долнище с надпис ЕА7 „Emporio Armani“ с единична средна пазарна цена 70 лева;

-Къс панталон - бял с надпис „Tommy Hilfiger“-1бр. с единична средна пазарна цена 65 лева;

-Къс панталон с надпис „Emporio Armani“-1бр. с единична средна пазарна цена 80 лева;

-Бели къси дънкови панталони с черно с надпис „Dolche and Gabana“-7бр. с единична средна пазарна цена 100 лева;

-Дънкови къси панталони с надпис „Dolche and Gabana“-4 бp. с единична средна пазарна цена 100 лева;

-Къс панталон с надпис „Energie“-1бp. с единична средна пазарна цена 70 лева;

-Къс панталон-син и сив с надписи и двата „Dsquared“-2бp. с единична средна пазарна цена 85 лева;

-Къс дънков панталон с надпис „Dsquared“-28 бp. с единична средна пазарна цена 75 лева;

-Блузи с дълъг ръкав с надпис „Hugo Boss“-3бp. с единична средна пазарна цена 65 лева;

-Панталон черен с надпис „Dsquared“-9бp. с единична средна пазарна цена 90 лева;

-Ризи сини с дълъг ръкав с надпис „Dolche and Gabana“-3бp. с единична средна пазарна цена 75 лева;

-Бели потници с надпис „Gucci“-2бp. с единична средна пазарна цена 35 лева;

-Синьо яке с надпис „Gucci“-3бp. с единична средна пазарна цена 320 лева;

-Дънки с надпис „Replay“-  3бр. с единична средна пазарна цена 130 лева;

-Дънки с надпис „Dolche and Gabana“-5бp. с единична средна пазарна цена 130 лева;

-Тъмно син пуловер с надпис „Ро1о“- 3бр. с единична средна пазарна цена 60 лева;

-Ризи каре с надпис „Ро1о“-4бр. с единична средна пазарна цена 55 лева;

-Ризи с дълъг ръкав с надпис „Armani Jeans“-8 бp. с единична средна пазарна цена 60 лева;

-Блузи с дълъг ръкав с надпис „Calvin Klein Jeans“-18 бр. с единична средна пазарна цена 55 лева;

-Ризи с надпис /дънкови черни/ „Dsquared“-10бp. с единична средна пазарна цена 80 лева;

-Дънки с надпис „Dsquared“64 бp. с единична средна пазарна цена 110 лева, като с деянието са причинени значителни вредни последици за притежателите на изключителното право върху марките в общ размер на 23 705 лева, както следва:

-за DIESEL S.P.A.- Италия в размер на 100 лева;

-за DSQARED2 ТМ S.A.- Люксембург в размер на 12 885 лева;

-за GIORGIO ARMANI S.P.A.- Швейцария в размер на 3 565 лева;

-за TOMMY HILFIGR LICENSING LLC- САЩ в размер на 265 лева;

-за HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co, KG- Германия в

размер на 315 лева;

-за GIANNI VERSACE S.P.A.- Италия в размер на 40 лева;

-за Gado S.a.r.l- Люксембург и Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l в размер

на 3 355 лева;

-за CALVIN KLEIN TRADEMARK TRUST- САЩ в размер на 1080 лева;

-за LACOSTE S.A.-Франция в размер на 210 лева;

-за SIXTY INTRNATIОNAL S.A.- Люксембург в размер на 70 лева;

-за GUCCIO GUCCI S.P.А.-Италия в размер на 1030 лева;

-за FASHION BOX S.P.A.- Италия в размер на 390 лева;

-за The Polo/ Lauren Company L.P.-САЩ в размер на 400 лева.

          Производството по делото е протекло по реда на глава 27 от НПК по чл.371, ал.1, т.1 от НПК.

В рамките на наказателното производство не е бил предявяван граждански иск.

Представителят на Районна прокуратура – Пловдив поддържа така повдигнатото срещу подсъдимия обвинение, като моли на същия да се определи наказание лишаване от свобода и глоба в минималния предвиден законов размер, като наказанието лишаване от свобода да се търпи при общ първоначален режим. Прави се искане вещите, предмет на престъплението, приобщени като веществени доказателства, да се отнемат в полза на държавата, а подсъдимият да бъде осъден за направените по делото разноски.

Защитникът на подсъдимия адв.Д. излага съображения относно неправилна квалификация на престъплението по чл.172б, ал.2, вместо по чл.172б, ал.1 от НК, като сочи на липса на квалифициращия признак „значителни вредни последици“ и моли за преквалифициране на деянието по основния състав и определяне на наказание, съобразно предвиденото в разпоредбата на чл.172б, ал.1 от НК при прилагане на чл.55 от НК.

Подсъдимият И.А.Б. сочи, че не се признава за виновен по обвинението, като дава подробни обяснения пред съда, заявява, че поддържа становището на защитника си и моли за справедлива присъда.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупността им събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Подсъдимият И.А.Б. е роден на *** ***, **, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, У. на „М.П.“ ЕООД, с ЕГН **********.

          Подсъдимият Б. през 2015 г. в качеството му на У. на „М.П.“ ЕООД гр.Пловдив,  стопанисвал помещение на ул.“Загреб“ № 7 в гр. Пловдив, където развивал търговска дейност, като използвал помещението за магазин за дрехи и аксесоари към тях с наименование „Ексклузив“. Стоката в магазина била разположена на закачалки и стелажи, до които имали свободен достъп посетителите на магазина, като върху всеки артикул бил поставен етикет от подсъдимия с посочена цена в български лева. Отделно от това, в шкафове в магазина се съхранявали допълнително още стоки, които не били сезонни, поради което и не били изложени на показ. Единствено подсъдимият се занимавал с дейността на магазина, като лично снабдявал същия със стока, основно дрехи, които закупувал от различни търговци, които идвали на място и му предлагали стоката, като за закупуването на дрехите не се оформяли документи, нито били представяни такива относно произхода на стоката, подсъдимият се разплащал в брой с доставчиците. Дрехите обаче носели изображения и надписи на регистрирани по международен ред по Мадридската спогодба и Протокола към нея, както и като марки на Общността търговски марки на световно известни компании -DIESEL S.P.A.- Италия, DSQARED2 ТМ S.A.- Люксембург, GIORGIO ARMANI S.P.A.- Швейцария, TOMMY HILFIGR LICENSING LLC- САЩ, HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co, KG- Германия, GIANNI VERSACE S.P.A.- Италия, Gado S.a.r.l- Люксембург и Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l , CALVIN KLEIN TRADEMARK TRUST- САЩ, LACOSTE S.A.-Франция, SIXTY INTRNATIОNAL S.A.- Люксембург, GUCCIO GUCCI S.P.А.-Италия, FASHION BOX S.P.A.- Италия и The Polo/ Lauren Company L.P.-САЩ. Подсъдимият и сам рекламирал магазина, като такъв, в който се продават модни мъжки и дамски облекла на известни марки, като в тази връзка бил поръчал и разполагал в магазина с изработена рекламна брошура, съдържаща такъв текст, както и снимки на облекла, а също и наименованията на защитени търговски марки. В средата на месец март 2015 г. в ОДМВР Пловдив постъпил сигнал от свидетелката А.Т., адвокат, която в качеството й на пълномощник на собственици на търговските марки „Дизел“, „Дескуайърд“, „Томи Хайлфигър“, „Хюго Бос“, „Джани Версаче“, „Долче и Габана“ „Поло Лоран“ и др. уведомила органите на полицията, че в магазина на ул.“Загреб“ № 7 в Пловдив се продават дрехи, за които свидетелката предполага, че са фалшиви. върху които са поставени знаци, идентични на търговските марки. В тази връзка на 26.03.2015 г. в присъствието на подсъдимия бил извършен от служители на отдел „Икономическа полиция“ Пловдив оглед в магазина, при което се установило наличието на дрехи и аксесоари с поставени върху тях знаци на световно известни марки, като с протокол за доброволно предаване подсъдимият предал находящите се в обекта дрехи и аксесоари, както следва: 5 бр. кафяви кожени каишки с надпис „Diesel“; 3 бр. сини зимни мъжки якета с надпис „Dsquared“, 2бр. черни зимни мъжки якета с надпис ЕА7 „Emporio Armani“, 1 бр. тъмно зелено мъжко яке с надпис „AJ“, мъжко, 1 бр. черен кожен колан с надпис „Armani“, 14 бр. блузи с дълъг и къс ръкав с надпис „AJ“, 19 бр. блузи с къс и дълъг ръкав с надпис „Dsquared“, 4 бр. блузи с дълъг ръкав с надпис „Hilfiger Тоmmу", 2 бр. блузи дълъг ръкав с надпис „Boss“, 1 бр. блуза с къс ръкав с надпис „Versace“, 12 бр. блузи къс ръкав с надпис „Dolche and Gabana“, 3 бр. тъмно зелени пролетни якета с дълъг ръкав с надпис „Dolche and Gabana“, 4 бр. жилетки с дълъг ръкав с надпис „Arrnani“, от които 3 бр. с надпис „AJ“, а 1бр. черна жилетка с надпис „ЕА7“, 4 бр. жилетки с дълъг ръкав с надпис „Dolche and Gabana“, 1 бр. жилетка с дълъг ръкав с надпис „Calvin Klein“, 3 бр. жилетки с дълъг ръкав с надпис „Lacoste“, 1 бр. жилетка с дълъг ръкав с надпис „Dsquared“, 4 бр. спортни комплекти /долнище и горнище/с надпис ЕА7 „Emporio Armani“ и 1 бр. долнище с надпис ЕА7 „Emporio Armani“, 1 бр. бял къс панталон с надпис „Tommy Hilfiger“, 1 бр. къс панталон с надпис „Emporio Armani“, 7 бр. бели къси дънкови панталони с черно с надпис „Dolche and Gabana“, 4 бр. дънкови къси панталони с надпис „Dolche and Gabana“, 1 бр. къс панталон с надпис „Energie“, 2 бр. Къси панталони-син и сив и двата с надписи „Dsquared“, 28 бр. къси дънкови панталони с надпис „Dsquared“, 3 бр. блузи с дълъг ръкав с надпис „Hugo Boss“, 9 бр. черни панталони с надпис „Dsquared“, 3 бр. сини ризи с дълъг ръкав с надпис „Dolche and Gabana“, 2 бр. бели потници с надпис „Gucci“, 3 бр. синьо яке с надпис „Gucci“, 3 бр. дънки с надпис „Replay“, 5 бр. дънки с надпис „Dolche and Gabana“, 3 бр. тъмно син пуловер с надпис „Ро1о“, 4 бр. ризи каре с надпис „Ро1о“, 8 бр. ризи с дълъг ръкав с надпис „Armani Jeans“, 18 бр. блузи с дълъг ръкав с надпис „Calvin Klein Jeans“, 10 бр. дънкови черни ризи с надпис „Dsquared“, 64 бр. дънки с надпис „Dsquared“. Предвид вида на предлаганите за продажба и съхраняваните в обекта стопанисван от подсъдимия стоки, на практика същият използвал в търговската си дейност изброените марки, което ставало без съгласието на притежателите на изключителните права на марките, обект на това изключително право и без наличието на каквото и да било правно основание за това, защото нито един от носителите на марките, нито негов оправомощен представител не му бил преотстъпил по надлежния ред /въз основа на лицензионен договор/ правата върху тях.

Така описаната фактическа обстановка по осъществяване на престъпното деяние съдът намира за безспорно и категорично установена от събраните по делото в хода на досъдебното и съдебното производство доказателства, като се вземе предвид и специалния ред, по който е проведено делото в съдебната му фаза.

 Съдът кредитира напълно свидетелските показания на свидетелите от досъдебното производство, приобщени чрез прочитането им, а именно на А.Т., Г.К., В.Събева, В.Д., Н.Д. и М.Л., всички настоящи или бивши пълномощници на дружествата, притежаващи правата върху посочените по-горе търговски марки, регистрирани по международен ред или като марки на Общността. Съгласно показанията на тези свидетели, които съдът кредитира като логични и последователни, както и съответни на писмените доказателства и на изводите на патентно-правната експертиза по делото, подсъдимият Б. нито лично като физическо лице, нито в качеството му на У. на представляваното от него търговско дружество е сключвал договор с която и да е от компаниите, носителки на правото върху съответните търговски марки за използването на последните на територията на Република България.

Съдът кредитира показанията и на разпитания в съдебно заседание по искане на защитата свидетел К.Н., като дадени добросъвестно и имащи отношение преди всичко за събиране на характеристични данни за подсъдимия Б..

Като логични и на практика не противоречащи на останалите доказателства по делото, както и дадени искрено се възприемат и обясненията на подсъдимия, депозирани непосредствено пред съда.

 При постановяване на присъдата си съдебният състав взе предвид писмените доказателства и доказателствени средства – протокол за оглед на местопроизшествие с фотоалбум, протокол за доброволно предаване, извлечения от търговския регистър, пълномощни, рекламна брошура, справка съдимост и характеристична справка, справка от АИС БДС, приемо -предавателен протокол, а така също и събраните веществени доказателства. Последните са изследвани от приложената по делото патентна експертиза, чието заключение съдът кредитира напълно като изготвено изключително подробно и професионално. От същото става ясно, че при сравнителен анализ между знаците и надписите върху стоките, съставляващи веществени доказателства и елементите на регистрираните марки, предмет на проверката, е налице в по-голямата част идентичност и наличие на сходство в по-малка част от обектите, при която съществува вероятност от объркване на потребителите. Отчетено е, че при това положение е налице нарушение на права, произтичащи от регистрацията на марките, в класове 18 и 25 по Ницката спогодба за унифицирана класификация на стоките и услугите. Освен това е установено с експертизата след надлежна проверка, че няма данни притежателите на правата върху търговските марки да са предоставили лицензионни договори, третиращи преотстъпено изключително право на използване на тези марки.    

От приложената по делото стоково-оценъчна експертиза, която съдът също възприема като обективно и професионално изготвена се установява и стойността на стоките, предмет на престъплението към датата на извършването им, изчислена съобразно с алгоритъма, предвиден в чл.76б, ал.1, т.2 от ЗМГО, което пък е в съответствие с разрешението, дадено с ТР № 1/2013 г. от 31.05.2013 г. на ОСНК на ВКС по т.д.1/2013 г. Съгласно разясненията на вещото лице в съдебно заседание цените са дадени като най-ниски /ликвидационни/ за съответния вид стоки, като общата стойност, определена по отношение на всички инкриминирани вещи възлиза на 23 785 лева.

          При тези доказателства по делото съдът приема, че с деятелността си подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му престъпление. В тази насока е категорично установено, че притежатели на изключителното право на използването на търговските марки, предмет на обвинението са чуждестранните дружества, посочени по-горе, които не са давали съгласие, нито пряко, нито чрез свои представители в България на подсъдимия като физическо лице, или като У. на търговско дружество, или по какъвто и да било друг начин, да използва в търговската си дейност защитените марки на тези дружества. Съгласно ЗМГО използването на марката в търговската дейност означава предлагането на стоките с този знак за продажба, или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели. В случая, с оглед установеното на инкриминираната дата при извършената проверка, подсъдимият е извършвал именно предлагане за продажба и съхранение с тази цел в магазина на дрехи и аксесоари с поставени върху тях словни и графични означения на регистрираните марки “Дескуайърд”, “Долче и Габана”, „Дизел“, „Емпорио Армани“, „Армани“, „Томи Хилфигър“, „Версаче“, „Келвин Клайн“, „Лакост“, „Енерджи“, „Хюго Бос“, „Бос“, „Гучи“, „Риплей“, „Поло“, част от тях словни, друга, фигуративни, както и такива комбинирани. Предвид обстоятелството, че за използването на марките не е било налице съгласие на техните притежатели, то е налице установена категорично липса на оригиналност на търговските марки, като стоките, върху които са поставени следва да се определят и като фалшифицирани по смисъла на разрешението, дадено в ТР № 1/2013 г. на ВКС, ОСНК, като е налице установено нарушение на правото върху марка по смисъла на чл.13, ал.1, т.1 от ЗМГО.  Поради това и от обективна страна съдът намира, че подсъдимият е осъществил състава на престъплението, за което му е било повдигнато обвинението, като освен това, счита, че е налице и допълнителният квалифициращ белег по ал.2 на чл.172б от НК, а именно от деянието да са причинени и значителни вредни последици. Както е отразено в цитираното вече ТР № 1/2013 г. престъплението води до отрицателно изменение на условията за нормално съществуване и възможността за упражняване на изключителното право върху марката, като се засягат търговския статус и репутацията на притежателя на изключителното право, в чиято правно защитена сфера настъпват неблагоприятни изменения, които винаги имат имуществено измерение. В тази насока, както се посочи вече, при изчислението на размера на имуществената вреда от приетата по делото СОЕ, е използван правилно алгоритмът, предвиден в чл.76б, ал.1, т.2 от ЗМГО, като така определеният размер на имуществените вреди се явява един от практическите ориентири за преценка квалификацията на престъплението по чл.172б от НК. В случая размерът на причинените общо на дружествата притежатели на изключително право върху марки имуществени вреди се явява значителен, а именно в пъти над размера на минималната работна заплата за страната. Освен това, според ТР № 6/1973 г. на ОСНК на ВС, понятието „вредни последици“ е по-широко от общото понятие вреди, като включва не само имуществени вреди, но и всички други последици, които нямат имуществен характер, но са вредни за обществото, защото засягат установения правопорядък, както и правата на лицата, създават недоверие в стопанската и финансова система и пр. В тази насока при преценката си съдебният състав взе предвид обстоятелството, че в случая, обект на посегателство са търговски марки, които имат съответна „цена“ и в нематериален смисъл, доколкото съставляват своеобразно обещание от страна на маркопритежателите за качество, полза и стойност. Поради това и в случая нарушението на правата на маркопритежателите води до увреждане имиджа на конкретния правопритежател, както и до заблуждаване на потребителите и отклоняване на потока от оригинални стоки. Освен това в конкретния случай се касае до нарушаване правата на множество носители на изключителното право върху търговска марка.  В случая се установява, както че въпросните стоки са били на една висока парична равностойност, така и че същите са били и в значително количество, предлагани са за продажба, като са рекламирани като оригинални стоки от известни марки в магазин в центъра на града, а видно от поставените върху тях етикети, цените, на които са били предлагани могат да бъдат определени като такива в горния ценови клас, доколкото са налице артикули, предлагани на цени от 80 лева до 200 лева. Ето защо и в конкретния случай според съда е изпълнен признакът, визиран в чл.172б, ал.2 от НК „значителни вредни последици“.

          При това положение и съдебният състав счете, че следва да признае за виновен подсъдимия в извършване на престъпление именно по посочената в обвинителния акт правна квалификация, като обаче изключи от обема на обвинението една от посочените като нарушени марки, а именно тази с рег.№ 833734, регистрирана за клас 25 с носител на правото дружеството „Джорджо Армани“ - Италия, доколкото в рамките на обвинителния акт е отразено, че същата е със срок на действие до 19.07.2014 г., а деянието, както се установява, е извършено през 2015 г., когато срокът на защитата, така посочен, е изтекъл. От заключението на патентната експертиза и от разясненията на вещото лице, което я е изготвило, става ясно, че тази марка на практика е с удължен срок на защита до 2024 г., но доколкото това обстоятелство не фигурира в обвинителния акт, а и не е направено изменение на обвинението в тази насока, съдебният състав счете, че следва да изключи този обект от обема на обвинението, като оправдае частично подсъдимия само за тази част от повдигнатото му първоначално обвинение. Това обстоятелство обаче не влияе върху останалите крайни изводи, доколкото върху стоките на които е поставено означение, нарушаващо правото върху въпросната марка с № 833734 са поставени и други означения, нарушаващи други регистрирани марки.    

Иначе, от субективна страна, престъплението подсъдимият Б. е извършил умишлено, с целени и настъпили общественоопасни последици, като е съзнавал напълно общественоопасния му характер. За това говорят самите обяснения на подсъдимия, в които същият сам е заявил, че за стоките, които е закупил, не са му били издадени каквито и да било документи и не му е известен произхода им, но въпреки това ги е рекламирал и продавал като такива на световно известни компании, макар да е съзнавал, че техният произход не е бил легален.

Относно определяне на наказанието съдът счете, че следва да приложи разпоредбата на чл.55 от НК, доколкото установи, че в случая са налице многобройни смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства, при което и най-лекото предвидено в закона наказание, в случая наказанието лишаване от свобода и в минималния предвиден размер от пет години, би се явило несъразмерно тежко. Като такива обстоятелства съдът определя чистото съдебно минало на подсъдимия и липсата на данни за криминалистически регистрации на същия, добрите му характеристични данни, факта, че след деянието е преустановил дейността по продажба на такива стоки, оказаното съдействие на разследването от неговото начало, както и в съдебната фаза на процеса с дадените обяснения от подсъдимия. На практика отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства не се установяват, като следва да се има предвид, че броят и високата стойност на инкриминираните вещи и на ощетените юридически лица вече са взети предвид веднъж при определяне на по-тежката квалификация на престъплението, поради което не следва да се отчитат повторно. Ето защо и съобразно с данните относно личността на дееца и характера и степента на обществена опасност на конкретното деяние, съдебният състав счете, че справедливо и достатъчно за постигане целите на наказанието и по-специално за превъзпитание и възпиране на подсъдимия към извършване на подобни деяния в бъдеще, а също и с оглед целите и на генералната превенция, се явява наказание лишаване от свобода в размер на една година, определено при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК и не се налага прилагането на допълнителното наказание глоба, което, съгласно възможността по чл.55, ал.3 от НК, съдебният състав не наложи на подсъдимия.

Предвид наличието на формалните основания по чл.66, ал.1 от НК и като намери, че за превъзпитанието на подсъдимия не е абсолютно задължително същият да търпи реално така наложеното му наказание лишаване от свобода, съдът отложи същото с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в законна сила.

Що се касае до веществените доказателства, съставляващи предмет на престъплението,  а именно кожени каишки - 5 бр. с надпис „Diesel“ - кафяви; Синьо яке - мъжко с надпис „Dsquared“, зимно – 3 бр.; Черно яке - мъжко с надпис ЕА7 „Emporio Armani“, зимно- 2 бр.; Тъмно зелено яке с надпис AJ, мъжко- 1 бр.; Черен колан-кожен с надпис „Armani“- 1 бр.; Блузи - дълъг и къс ръкав с надпис AJ- 14 бр.; Блузи- къс и дълъг ръкав с надпис „Dsquared“-19 бр.; Блузи дълъг ръкав с надпис „Hilfiger Тоmmу“- 4 бр.; Блузи дълъг ръкав с надпис „Boss“- 2 бp.; Блуза къс ръкав с надпис „Versace“- 1 бр.; Блузи къс ръкав с надпис „Dolche and Gabana“ - 12 бр.; Якета тъмно зелени дълъг ръкав пролетни с надпис „Dolche and Gabana“ - 3 бp.; Жилетки дълъг ръкав с надпис „Arrnani“- 4 бp., от които 3 бр. са с надпис AJ, а 1бр. черна - с надпис ЕА7; Жилетка дълъг ръкав с надпис „Dolche and Gabana“- 4 бp.; Жилетка с дълъг ръкав с надпис „Calvin Klein“- 1 бр.; Жилетка с дълъг ръкав с надпис „Lacoste“- 3 бp.; Жилетка с дълъг ръкав с надпис „Dsquared“ - 1 бр.; Спортен комплект/долнище и горнище/с надпис ЕА7 „Emporio Armani“- 4 бp. и 1 бр. долнище с надпис ЕА7 „Emporio Armani“; Къс панталон - бял с надпис „Tommy Hilfiger“-1 бр.; Къс панталон с надпис „Emporio Armani“-1 бр.; Бели къси дънкови панталони с черно с надпис „Dolche and Gabana“ - 7 бp.; Дънкови къси панталони с надпис „Dolche and Gabana“ - 4 бp.; Къс панталон с надпис „Energie“- l бр.; Къс панталон-син и сив с надписи и двата „Dsquared“-2 бp; Къс дънков панталон с надпис „Dsquared“ -28 бp; Блузи с дълъг ръкав с надпис „Hugo Boss“ -3 бp; Панталон черен с надпис „Dsquared“ -9 бp.; Ризи сини с дълъг ръкав с надпис „Dolche and Gabana“ -3 бp.; Бели потници с надпис „Gucci“ -2 бp.; Синьо яке с надпис „Gucci“ -3 бp.; Дънки с надпис „Replay“- 3 бр.; Дънки с надпис „Dolche and Gabana“ -5 бp.; Тъмно син пуловер с надпис „Роlo“ -3 бр.; Ризи каре с надпис „Ро1о“ -4 бр.; Ризи с дълъг ръкав с надпис „Armani Jeans“ -8 бp.; Блузи с дълъг ръкав с надпис „Calvin Klein Jeans“- 18 бр.; Ризи с надпис /дънкови черни/ „Dsquared“ -10 бp.; Дънки с надпис „Dsquared“- 64 бp., всички находящи се в на съхранение в ПРС /в седем броя черни чували/, то предвид императивната норма на чл.172б, ал.3 от НК и във връзка с с чл.53, ал.1, б.”б” от НК съдът постанови да се отнемат в полза на държавата, както и след влизане в сила на присъдата, да се унищожат.

По делото са направени разноски за експертизите на досъдебната и съдебната фаза на процеса, поради което и съдът с оглед признаването на подсъдимия за виновен в извършване на престъпление на основание чл.189, ал.3 от НПК го осъди да ги заплати, съответно по сметката на ПРС сумата от 50 лева, а по сметката на ОД на МВР Пловдив – 315 лева.

Като причини за извършване на деянието съдът откроява незачитането на установения законов ред.

Мотивите на деянието са користни.

По изложените мотиви съдът постанови своята присъда.

                                                                Районен съдия: /П/

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! П.К.