№ 97416
гр. София, 19.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20251110134184 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс (
ГПК ).
Образувано е по заявление,подадено от "А"ЕООД с искане за издаване на заповед за
изпълнение против М. И. Б..
Съдът е издал заповед за изпълнение за сумите за главница,договорна лихва и мораторна
лихва.
Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки заявлението да бъде отхвърлено
в частта,в която са претендирани сумите от 381,25 лева такси и 135,20 лева неустойка.
Съгласно чл.411,ал.2,т.3 от ГПК съдът отхвърля заявлението,когато е насочено спрямо
потребител и със заявлението са претендирани парични суми,основани на неравноправни
клаузи или такива,за които съществува вероятност да са неравноправни. С оглед
обстоятелството,че са претендирани парични суми,произтичащи от договор за
потребителски заем,сключен с физическо лице,съдът намира,че длъжникът е потребител и
съдът следи за наличието на неравноправни клаузи.
За да счете,че заявлението подлежи на отхвърляне в частта за неустойката,съдът взе
предвид,че вземането за неустойка възниква поради непредоставяне на обезпечение в кратък
срок,считано от сключване на договора,без да има значение дали заемополучателят
изпълнява договорните си задължения или допуска неизпълнение на договорните си
задължения. По този начин неустойката не съответства на присъщите за неустойката
функции - обезпечителна,обезщетителна и санкционна,поради което такава клауза се явява
нищожна. Съдът приема,че чрез начисляването на неустойката поради непредоставено
обезпечение се достига до реализиране на скрита печалба за дружеството заявител,поради
което в тази част заявлението подлежи на отхвърляне. Съдът намира,че заявлението следва
да бъде отхвърлено и в частта,в която са претендирани такси в общ размер от 381,25 лева.
Законът за потребителския кредит регламентира,че такса може да бъде начислявана само за
допълнителни дейности извън предмета на заемното правоотношение,докато във връзка с
1
усвояването на заемната парична сума и изпълнението на задълженията по договора за заем
не се явява допустимо начисляване на такси. С оглед това,че заявителят не доказва таксите
да са начислени за допълнителни дейности,нито установява какви допълнителни дейности са
предоставени,заявлението подлежи на отхвърляне в частта за сумата от 381,25 лева такси.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "А"ЕООД в частта,в която са претендирани парични
суми от 381,25 лева такси и 135,20 лева неустойка.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да бъде докладвано след влизане в сила на настоящото разпореждане с оглед даване
указания по чл.415,ал.1,т.3 от ГПК за предявяване на осъдителни искове.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2