О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………... /21.06.2018
год., гр.Варна
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ХLIХ-ти
състав, в закрито заседание, проведено в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:ДИМИТЪР Д.
като разгледа
докладваното от районният съдия гр. дело № 432/2018г.
по описа на ВРС, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
по делото е образувано въз основа на подадена искова молба от Ж.Д.Х., ЕГН**********
чрез адв. Веселинка Алексиева- АК-Варна, адрес:
гр.Варна, бул."Вл.Варненчик"
61, офис 31 срещу В.А.П., ЕГН **********, адрес: ***, с правно основание чл.124 ГПК, за признаване по отношение на ответницата, че ищецът е собственик на
основание придобивна давност на целият имот,
представляващ ПИ с идентификатор 10135.2508.1283 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008 год. на
Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение със Заповед
№КД-14-03-1457/05.06.2013 год. на Началник на СГКК-Варна, представляващ ПИ, находящ се в град Варна, район „Приморски", община
Варна, област Варна, местност „Сотира" с площ от
901 кв.м. и трайно предназначение-урбанизирана територия, при граници и съседи
по скица: 10135.2508.9547, 10135.2508.1301, 10135.2508.744, 10135.2508.1284,
10135.2508.754, 10135.2508.749,10135.2508.752,10135.2508.1058.
С Разпореждане
№1551/11.01.2018г. съдът е оставил без движение исковата молба, като е указал
на ищеца:
- Да уточни
правния си интерес относно предявяване на исковете спрямо В.А.П., с оглед
приложената Скица на поземления имот, в която като негов съсобственик е вписано
друго лице.
- Да уточни по
какъв начин /с какви правни или фактически действия/ ответника оспорват правото
му на собственост.
- Да представи
актуално удостоверение за данъчна оценка на процесния
имот за 2018г., като посочи цена на иска в размер на данъчната оценка.
- Да предстви доказателство за внесена по сметка на ВРС държавна
такса, определена по реда на чл.71, ал.2, вр.чл.69,
ал.1, т.4 от ГПК, в размер на 4% от ¼ от цената на иска, като при
необходимост довнесе разликата.
- Да формулира
адекватен петитум на исковата си претенция съобразно
изложените по-горе уточнения на предмета на искова защита и страните в процеса.
- Да извърши
вписване на исковата си молба, съгласно чл.114 във вр.
с чл.112 от ЗС.
След като
установените нередовности на ИМ бяха отстранени, с
Разпореждане №8060/26.02.2018г. съдът е указал на ответницата да бъдат връчени
исковата молба и приложенията към нея.
Предвид
неустановяване на ответницата на посочения в ИМ адрес бе изискана служебна спхравка за постоянния и настоящ неин адрес от НБД
„Население“.
От изготвената
справка от НБД“Население“ от 20.06.2о18г. е видно, че на 02.02.2016г.
ответницата В.А.П., ЕГН ********** е починала, като е издаден Акт за смърт
№0159/02.02.2016г. от Район „Красно село“ при
Столична голяма община, т. е. преди подаване на исковата молба, по която е образувано
настоящото производство.
При тези данни,
съдът намира, че гражданско дело № 432/2018г. по описи на ВРС следва да бъде
прекратено, защото по искане на ищеца е било образувано и се е развило
недопустимо съдебно производство срещу несъществуващ правен субект - В.А.П.,
ЕГН **********.
Налице е
практика на ВКС, която приема, че тогава когато ответникът е починал преди завеждане на делото, е
недопустимо неговите наследници да се конституират като страна на основание чл. 227 от ГПК, тъй като правоприемството в процеса е възможно само ако е възникнало
валидно процесуално правоотношение. Според тази практика не се касае в случая и
за нередовност на исковата молба, която може да бъде отстранена по пътя на чл. 129 от ГПК, а за липса на
процесуална правоспособност, която е абсолютна положителна предпоставка за
предявяване на иск и за възникване на процесуално правоотношение (в този смисъл
вж.напр. Определение № 576 от 12.10.2010 г. по ч.гр.д.№ 458/2010 г. на ВКС, IV
г. о., Решение № 221 от 22.02.2012 г. по т.д.№ 1161/2010 г. на ВКС, ТК, II т.
о., Решение № 4262 от 15.12.1983 г. по гр.д.№ 2082/1983 на ВС I ГО и др.).
Съгласно чл. 26, ал. 1 от ГПК страни по
граждански дела са лицата, от чието име и срещу които се води делото за защита
на лични или имуществени права, предвидени в материалното право, носители на
каквито по аргумент от разпоредбата на чл. 1 от ЗЛС са физическите
лица от момента на раждането до смъртта им. Интересът /нуждата/ от защита се
обуславя от наличието на правен спор между страните относно тези права, а спор
с починало лице не може да съществува. С
оглед на това и по силата на чл. 27, ал. 1 от ГПК
страната трябва да е процесуално правоспособна, а такова е физическото лице,
което е носител на лични и имуществени права, т. е. лицето от раждането до
смъртта му. Следователно наличието на процесуална правоспособност е
предпоставка за възникването на качеството "страна по гражданско
дело", респективно за допустимост на гражданския процес, и за нея съдът
следи служебно. Когато правоспособността по материалното право е отпаднала
/погасила се е/ поради смъртта на физическото лице, настъпила преди
предявяването на иск, към този момент отпада и процесуалната му
правоспособност, т. е. то не може вече да бъде субект на процесуални
правоотношения като страна. Предявяването на иск срещу лице, което към момента
на постъпване на исковата молба в съда вече е починало,
изключва възникването на валидно процесуално правоотношение. Това от своя
страна обуславя невъзможност посочения в исковата молба ответник да бъде
заместен от своите правоприемници, съгласно чл. 227 от ГПК, тъй като
процесуалното правоприемство предполага страната да е
починала в хода на процеса, тоест при
наличието на валидно учредено с нея процесуално правоотношение. Страни в
процеса могат да бъдат само процесуално правоспособни физически и юридически
лица. Процесуалната правоспособност е от категорията на абсолютните положителни
процесуални предпоставки, които следва да бъдат налице от момента на
предявяване на иска до приключване на делото и за които съдът е длъжен да следи
служебно. Смъртта прекратява съществуването на физическите лица като правни
субекти, а следователно – слага край на тяхната правоспособност. Без значение в
тази връзка е знаел ли е или не ищецът към момента на предявяването на исковете
за настъпилата смърт.
Мотивиран от
изложеното СЪДЪТ
О П Р
Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА като
недопустимо производството
по гр.д.№432 по описа на ВРС за 2018г.
гражданска колегия, ХLIХ-ти състав,
образувано по искова молба от Ж.Д.Х., ЕГН********** чрез адв.
Веселинка Алексиева- АК-Варна, адрес: гр.Варна, бул."Вл.Варненчик" 61, офис 31 срещу В.А.П., ЕГН **********,
адрес: ***, с правно основание чл.124 ГПК, за признаване по отношение на
ответницата, че ищецът е собственик на основание придобивна
давност на целият имот, представляващ ПИ с идентификатор 10135.2508.1283 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-92/14.10.2008 год. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение
със Заповед №КД-14-03-1457/05.06.2013 год. на Началник на СГКК-Варна,
представляващ ПИ, находящ се в град Варна, район
„Приморски", община Варна, област Варна, местност „Сотира"
с площ от 901 кв.м. и трайно предназначение-урбанизирана територия, при граници
и съседи по скица: 10135.2508.9547, 10135.2508.1301, 10135.2508.744,
10135.2508.1284, 10135.2508.754, 10135.2508.749,10135.2508.752,10135.2508.1058.
ВРЪЩА искова
молба с вх.№1806/09.01.2018г. ведно с приложенията към нея на ищеца Ж.Д.Х., ЕГН**********
чрез адв. Веселинка Алексиева- АК-Варна, адрес:
гр.Варна, бул."Вл.Варненчик"
61, офис 31.
Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд
гр.Варна, в едноседмичен срок от
съобщаването му на заявителя с връчване на препис.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: