Р
Е Ш Е Н И Е
№ 141
гр. Кюстендил, 06.07.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - КЮСТЕНДИЛ, в открито съдебно заседание на осми юни две хиляди двадесет и
трета година, в следния състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
с участието на секретар: Ирена Симеонова, като разгледа докладваното от
съдията адм. дело № 77/2023 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано
е по жалба на С.Г.П. ***, чрез процесуалния му представител адв. Д.Т., срещу уведомително
писмо с изх. № 02-100-6500/1304 от 18.01.2023 г. на заместник изпълнителния
директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФ3) за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с
производството подпомагане за животни по реда на Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за
условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания
2021 г.
В
жалбата се твърди, че оспореният акт е незаконосъобразен, немотивиран,
постановен в противоречие с материалния закон и в нарушение на
административнопроизводствените правила. Сочи се, че от отразеното в
уведомителното писмо не става ясно защо и на какво основание е отказано плащане.
В тази връзка и по изложените съображения се отправя искане за отмяната му. Претендира
се присъждане на разноски.
Ответната страна - заместник изпълнителният директор на Държавен фонд
"Земеделие", чрез процесуалния си представител юрк. Д. Г., оспорва
жалбата като неоснователна. Моли да бъде постановено решение, с което жалбата
да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Административен съд - Кюстендил, след преценка на събраните по делото
доказателства и като взе предвид становищата на страните, намира за установено
от фактическа страна следното:
Не се спори по делото, че жалбоподателят е подал на 14.05.2021 г. заявление
за подпомагане за кампания 2021 г., като е посочил няколко схеми и мерки за
подпомагане, включително Схема за предходна национална помощ за овце майки
и/или кози майки, обвързана с производството (ПНДЖ 3). В приложение към заявлението в табличен
вид са посочени общия брой животни, за които кандидатства през текущата година
– 725 бр., идентифицирани по ушна марка/ЕИД номер, във връзка с които е
кандидатстването за подпомагане, обвързано с производството по ПНДЖ З. Същите
са заявени за животновъден обект (Ж0) ********** (2638-0045), като в Таблица за
отглежданите животни за 2021 г., в колона 5 "собственик/наемател/ползвател"
на ЖО, заявителят е удостоверил "Да" и в колона 6 "собствено
животно", е удостоверил "Да". По административната преписка към
заявлението са приложени и Таблица на използваните парцели за 2021 г., както и
Таблица за отглежданите животни за 2021 г. Приложени са и изискуемите
декларации от документацията за кандидатстване съгласно чл. 27в, ал. 1 и ал. 4 от Наредба
№ 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни
плащания
(Наредба № 3/2015 г.).
При
извършените административни проверки по въведените данни в заявлението за
подпомагане е установено, че заявените 725 бр. животни по схемата ПНДЖ3 са
отглеждани в животновъден обект, който не е регистриран по реда на чл. 137 от Закона
за ветеринарномедицинската дейност (ЗВД).
Не
е спорно по делото, че по заявлението на кандидата не е извършена проверка на
място.
С
оспореното уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с
производството подпомагане за животни по реда на Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за
условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2021
г., с изх. № 02-100-6500/1304 от 18.01.2023 г. на заместник изпълнителния
директор на Държавен фонд "Земеделие", административният орган е
уведомил жалбоподателя, че оторизираната субсидия по подаденото от него
заявление за подпомагане, във връзка с одобрените схеми за обвързано с
производството подпомагане за животни и преходна национална помощ за животни,
съгласно чл. 18, т. 1 – 8 и чл. 35, т. 3 и 4 от Наредбата, с УИН:
10/190521/74485 за кампания 2021 г., е в размер на 0.00 лева. Посочил е, че
общата оторизирана сума за получаване е изчислена чрез Интегрираната система за
администриране и контрол (ИСАК) след извършването на задължителни
административни проверки и/или проверки на място на данните в подаденото
заявление за подпомагане (съгласно чл. 37 от ЗПЗП), сравнени със
съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК,
поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП.
По
отношение съдържанието на колоните в таблица 1 от уведомителното писмо в същото
се съдържат пояснения, като за колона 3 - "намаления", е посочено, че
се отчитат намаления на субсидията след извършени административни проверки
спрямо данните на СИРЖ на БАБХ към референтна дата или период на задържане
и/или след извършени проверки на място; намаления на субсидията поради
недостатъчно реализирани количества мляко и/или млечни продукти в еквивалент
мляко или недостатъчно реализирани на пазара животни, съгласно изискванията на Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за
условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания; намаление на
субсидията в случаите, когато не са спазени сроковете за подаване и/или
редакция на заявлението съгласно чл. 12 от
Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по
схеми и мерки за директни плащания; наложена ставка на корекция
("финансова дисциплина"), определена съгласно чл. 26 от
Регламент (ЕС) № 1306/2013 и член 8, пар. 1
от Регламент (ЕС) № 1307/2013, в изпълнение на Регламент (ЕС) №
2021/951
на Комисията от 11.06.2021 г., като е посочено, че за кампания 2021 е в размер
на 1,658907 %.
В
колона 5 от таблица 1 е посочено, че изчисленият размер на оторизирани суми по
процесната схема - ПНДЖ 3 е 0.00 лева, при искана сума в размер на 29 775.75
лева.
Оспореният акт е изтеглен от СЕУ на 13.02.2023 г., видно от известие за
доставяне/връчване на уведомително писмо – л. 12.
Административен
съд - Кюстендил, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с
направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като
извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен
акт на основание чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, намира от
правна страна следното:
Оспорването
е направено срещу административен акт, подлежащ на съдебно обжалване, от надлежна
страна с правен интерес – адресат на уведомително писмо с изх. № 02-260-6500/1304
от 18.01.2023 г., чийто права са засегнати от този акт. Жалбата е подадена на 27.02.2023
г., при дата на съобщаване (изтегляне) на акта на 13.02.2023 г., т. е. в преклузивния
срок по чл. 149, ал. 1
от АПК,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
Оспореният
акт е издаден от компетентен орган - заместник изпълнителен директор на ДФЗ,
гр. София, на който със заповед № 03-РД/3088/22.08.2022 г. (л. 118 от делото) от
изпълнителния директор на ДФЗ са делегирани правомощия (т. 1) да издава и
подписва уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане във връзка с подадени
заявления за подпомагане по реда на Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за
условията и реда за подпомагане за заявления по схеми и мерки за директни
плащания.
Уведомителното
писмо е издадено в изискуемата от закона писмена форма и съдържа подпис на
издателя си. При издаването му обаче не е спазено изискването на чл. 59, ал. 2,
т. 4 от АПК - актът е немотивиран. Обективираното
в процесното уведомително писмо съдържание не дава яснота за това кои са
фактическите и правните основания за отказ да се изплати заявената помощ по мярката
ПНДЖ 3.
От
пояснението, дадено за съдържанието на колона 3 - "намаления" от
таблица 1, в уведомителното писмо е невъзможно да се установи еднозначно каква
е действителната воля на административния орган. Посочени са няколко хипотези
за намаляване на субсидията, но не е изяснено коя от тях е относима за
конкретния случай, като не е ясно и дали приложение следва да намерят всички
изброени или някои от тях и съответно точно кои. По отношение на процесната
схема от уведомителното писмо е ясен единствено размерът на исканата сума по нея,
размера на намаленията и на оторизираната сума, без да са изложени каквито и да
било конкретни фактически и правни констатации. Пояснението, дадено за колона 3
"намаления" от таблица 1 на уведомителното писмо е общо и бланкетно,
и не дава ясна представа защо е отказано подпомагане по схемата, в посочения в
писмото размер.
Установената съдебната практика по оспорване на актове от вида на
разглеждания в настоящото производство приема, че мотивите на уведомително
писмо се съдържат в таблиците и поясненията към него, но посоченото в тези
таблици и пояснения следва да може да бъде проверено и потвърдено от
представените по делото доказателства и административната преписка, което в
случая е невъзможно, тъй като мотиви, обосноваващи волята на административния
орган, не могат да се извлекат и от документите, предхождащи издаването на
оспорения акт.
Едва в хода на настоящото съдебно производство, чрез представено по делото
писмено становище с изх. № 02-100-6500/1304#2 от заместник изпълнителния директор на ДФЗ – РА се изясняват мотивите за
наложения с акта отказ за оторизация. Възприемането на такъв подход за
мотивиране на административен акт е недопустимо, тъй като така се ограничава
правото на защита на земеделския стопанин и се възпрепятства съдебната
проверка, а и по този начин се създава възможност за подмяна на съображенията,
мотивирали преценката на органа. За мотиви на акта в случая не може да се
приемат и поясненията под таблиците на уведомителното писмо, вкл. резултатите
от автоматичните проверки при подаване на заявлението.
За
пълнота съдът намира за необходимо да отбележи, че изложените разяснения в посоченото
становище с изх. № 02-100-6500/1304#2 на заместник изпълнителния директор на ДФЗ – РА не могат да
санират липсата на мотиви в процесното уведомително писмо. Също така не може да
бъде допълнително мотивиран акта с разяснения, дадени в съдебно заседание от
процесуалния представител на ответника, нито с приетото по делото писмо с изх.
№ КН-2147 от 18.05.2023 г. на директора на Областна дирекция по безопасност на
храните - Кюстендил, в което се сочи, че след направена справка в Интегрираната
информационна система на БАБХ - ВетИС, е установено, че са налице животновъдни
обекти, собственост на жалбоподателя, сред които и животновъден обект с № 2638-0045,
за който се сочи, че е налице издадено удостоверение за регистрация по чл. 137 от
Закона за ветеринарномедицинската дейност № КН-5666/29.10.2021 г. –
безсрочно, като същото е приложено към писмото.
В
оспореното уведомително писмо обаче не са посочени никакви конкретни обстоятелства,
свързани с липсата на регистрация на животновъден обект с № 2638-0045 (това е ЖО на жалбоподателя)
по реда на чл. 137 от
Закона за ветеринарномедицинската дейност. При това мотивите на
уведомителното писмо не препращат към документ от административната преписка, в
който са изложени ясни мотиви в тази насока.
На
следващо място, този извод се опровергава от приетата като доказателство по
делото, изпратена от ОДБХ - Кюстендил, справка за наличните животновъдни
обекти, собственост на жалбоподателя, регистрирани по реда на чл. 137 от ЗВД за
периода 2020 г- 2021 г.
Липсата
на фактически основания в акта в конкретната хипотеза не позволява да бъде идентифицирана
волята на административния орган относно упражненото правомощие да намали
(откаже) финансиране, както и да бъде извършена последваща проверка за
условията за неговото упражняване, т. е. проверка за материалната
законосъобразност на акта. Допуснатото в случая нарушение на изискването за
спазване на законоустановената форма на акта е съществено, доколкото препятства
както преценката на съда за съответствието му с материалния закон, така и
възможността на оспорващата да изгради адекватно защитата си, което е
достатъчно да обоснове незаконосъобразност на акта по смисъла на чл. 146, т. 2 от АПК.
В
рамките на съдебната проверка по чл. 168 от АПК, съдът
проверява законосъобразността на акта, съобразно посочените в него фактически и
правни основания, но не може да допълва мотивите в издадения административен
акт.
Предвид
изложеното, съдът намира, че уведомителното писмо е издадено при неспазване на
установената от закона форма, поради липса на конкретни фактически и правни
основания за издаването му и при съществено нарушение на
административнопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 146, т. 2 и т. 3 АПК, поради което
следва да бъде отменено. Тъй като естеството на въпроса не позволява решаването
му от съда, преписката следва да се изпрати на административния орган за ново
произнасяне по подаденото от С.Г.П. заявление, съобразно указаното в мотивите
на решението.
Предвид
факта, че естеството на въпроса не позволява решаването му от съда, преписката
следва да бъде изпратена на заместник изпълнителния директор на ДФ
"Земеделие" за ново произнасяне по заявлението на жалбоподателя в
частта му на заявеното подпомагане по ПНДЖ 3, при спазване на изискването по чл. 59, ал. 2,
т. 4 от АПК
за мотивиране на акта.
С оглед изхода на делото и направеното от жалбоподателя искане за
присъждане на разноски, Държавен фонд "Земеделие" гр. София следва да
бъде осъден да заплати такива в размер на 1010 (хиляда и десет) лева, от които
10 лева държавна такса и 1000 лева адвокатско възнаграждение. Съдът намира за
неоснователно направеното от ответната страна възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, предвид на фактическата и правна сложност на делото.
Водим
от горното и на основание чл. 172, ал. 2 вр. чл. 173, ал. 2
от АПК,
Административен съд – Кюстендил,
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ
уведомително писмо с изх. № 02-100-6500/1304 от 18.01.2023 г. на заместник
изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална
помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за
условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания
2021 г. в частта, с която е отказано изплащане по заявена схема ПНДЖ 3.
ИЗПРАЩА
делото като преписка на административния орган за ново произнасяне по заявлението
на С.Г.П. ***.05.2021 г. с УИН: 10/190521/74485 за кампания 2021 г., съобразно
задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона.
ОСЪЖДА
Държавен фонд "Земеделие" - гр. София, да заплати на С.Г.П. ***,
направените по делото разноски в размер на 1010 (хиляда
и десет) лв.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: