МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ
от 26.08.2020г. на КжРС по АХНД № 900/
2020г.
Районна прокуратура гр.Кърджали е внесла за разглеждане постановление за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на Ф.Ф.М. за извършено престъпление на 18.08.2019г. в землището на с.Черноочене, обл.Кърджали на второкласен
път II-58 при км. 0+230м. от главен път I-5 по чл.343 ал.1 б.”б” вр.чл.342 ал.1 от НК.
Представител на прокуратурата в ход по същество пледира, че от
самопризнанието на обвиняемия направени в хода на съдебното следствие, както и
от събраните на досъдебното производство доказателства се установява, че
обвиняемият докато е управлявал МПС се е блъснал в насрещно движещ се лек
автомобил. При това ПТП има пострадал, а именно водачът на насрещно движещия се
автомобил Мюмюмнали Ибрям, който е получил многофрагментно счупване на двете
кости на дясната подбедрица на големия и малкия пищял, което представлява
следна телесна повреда. Намира вината на обвиняемия за установена и доказана.
Предвид чистото съдебно минало, добрите му характеристични данни и факта, че
има само две нарушения на ЗДвП, моли съда да му наложи минималната глоба
предвидена в чл.78а от НК- в размер на 1000лв.
Обвиняемият Ф.Ф.М. се явява лично и със защитник. Деецът се признава за
виновен и дава подробни обяснения, в които признава, че на 18.08.2019г.
управлявал автомобила си марка „Мерцедес“ с рег.№ К5021ВК в посока от
гр.Асеновград за с.Патица. Настъпило ПТП между автомобила, който управлявал и
движещия се срещу него друг лек автомобил. След произшествието веднага излязъл
от автомобила и видял, че на другия водач му има нещо на крака и не може да
отвори вратата. В своя защита и при последна дума обвиняемият М. изразява
съжаление от случилото, което станало за миг. Неговият защитник в ход по
същество настоява, че деецът Ф.М. не оспорва фактите и обстоятелствата в
постановлението за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, поради което се признава за виновен и съжалява.
Предвид на това, че е неосъждан, ползва се с добри характеристични данни, моли
съда да уважи искането на прокурора за налагане на наказание глоба в минимален
размер.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Обвиняемият Ф.Ф.М., роден на ***г***,
български гражданин, женен, със средно образование, безработен, неосъждан, с
ЕГН **********.
По делото се установи фактическата обстановка описана в Постановлението за
освобождаване от наказателна отговорност изготвено от прокурора, а именно: На
18.08.2019г. около 17,30 часа обвиняемият Ф.М. тръгнал след сватбено тържество
от гр.Асеновград към с.Патица, общ.Черноочене по второкласен път II-58. Управлявал личния си лек
автомобил марка „Мерцедес“ модел „Е 320 ЦДИ“ с peг. № К 5021 ВК. С него
пътували още съпругата му свидетелката С. М., синът му- свидетелят С. М. и
дъщеря му- свидетелката Ф. М.. Времето било слънчево, пътната настилка суха, а
видимостта била отлична. Около 18,00 часа автомобилът на обвиняемия наближавал
разклона на главен път I- 5 преди с.Черноочене. По същото време, но в обратна
посока пътували с лек автомобил марка „БМВ“ модел „530 Д“ с peг. № К 0619 ВВ
пострадалият свидетел М.И. и съпругата му- свидетелката А.И.. Те се връщали от
собственото си сватбено тържество, състояло се през деня в гр.Кърджали, към
дома си в с.Комунига, общ.Черноочене. На около 230 метра от главния път, на
прав участък автомобилът, управляван от обвиняемият Ф.М., който в този момент
сменял станциите на радиото, внезапно напуснал лентата си на движение и
навлязъл наляво в насрещната лента, макар между двете ленти да имало единична
непрекъсната линия. При това автомобилите, управлявани от обвиняемия М. и от свидетеля
М.И. се сблъскали челно в пътната лента в посока от главен път I- 5 към
гр.Асеновград. Автомобилът на обвиняемия- „Мерцедес“ се завъртял в посока
обратна на часовниковата стрелка и запречил пътната лента в посока, в която се
движел, а автомобилът на пострадалия марка „БМВ“ се върнал назад, като задната
му част напуснала платното в посока назад и надясно, при което спрял в
крайпътните треви и храсти, оставяйки само малка част от предницата върху
пътното платно. В резултат на настъпилото пътнотранспортно произшествие свидетелят
М.И. получил увреждания, а на двата автомобила били нанесени щети. На мястото
се събрали хора, преминаващи през мястото по същото време. Някой от
присъстващите се обадил на тел.112. Пострадалият водач М.И. останал в автомобила, тъй като бил затиснат от изкривената лява врата.
На место дошъл екип на Спешна помощ, който транспортирал свидетелят М.И. до СПО
на МБАЛ „Д-р Ат. Дафовски“ в гр.Кърджали, след което той бил настанен в травматологичното
отделение.
В деня на ПТП- то на обвиняемия Ф.М. и свидетеля М.И., като участници в
ПТП, били взети кръвни проби, експертизите по които са показвали липса на
алкохол в кръвта.
Обвиняемият Ф.М. бил тестван и с техническо средство за употреба на
наркотици, което отчело употреба на амфетамин. Водачът не е приел показанията,
което е наложило назначаване на токсикохимическа експертиза. От заключението на
експертизата е видно, че не е била установена употреба на упойващи или
наркотични вещества от дееца М..
От заключението на назначената по разследването съдебномедицинска
експертиза се установява, че на пострадалия свидетеля М.И. било причинено
многофрагментно счупване на двете кости на дясната подбедрица (големия и на
малкия пищял) в долните им части, довело до трайно затрудняване на движението
на десния крак за повече от един месец.
Видно от заключението на назначената по разследването авто-техническа
експертиза ударът между двата автомобила се е случил в пътната лента в посока
от главен път I- 5 към гр.Асеновград. Автомобилът марка „БМВ“ се е движел
изцяло в своята лента, а автомобилът „Мерцедес“ е бил навлязъл частично в
насрещната пътна лента, с левите си състави, насочен под ъгъл около 3° наляво
спрямо оста на платното за движение. Разрешената максимална скорост в посоката
на движение на автомобила „БМВ“ в участъка била до 90 км/ч., а в посоката на
движение на автомобила „Мерцедес“- до 60 км/ч., тъй като имало наличие на пътен
знак В26 на 15 метра разстояние преди мястото на пътнотранспортното
произшествие. Автомобилът управляван от свидетеля М.И. се е движел със скорост
53,31 км/ч., а автомобилът „Мерцедес“ с водач обвиняемия Ф.М.- със скорост
110,06 км/ч. И двата автомобила били технически изправни и не е имало
технически неизправности в причинна връзка с допуснатото ПТП. Опасността за
движението е възникнала, когато обвиняемият Ф.М. навлязъл с автомобила си в
насрещното платно, което се е случило, когато автомобилите са били на
разстояние 96,82 м. преди мястото на удара. В този момент дължината на опасната
зона на спиране на автомобил „Мерцедес“ с водач обвиняемия Ф.М. била 103,45 м.,
а на автомобил „БМВ“ с водач свидетеля М.И.- 36,39 м. Сборът от посочените
дължини надхвърля общото разстояние между двата автомобила към момента на
възникване на опасността, което означава, че водачът на автомобилите са нямали
техническа възможност да предотвратят настъпването на ПТП чрез спиране. Обвиняемият
Ф.М. е имал техническа възможност да предотврати настъпването на ПТП, ако бе
контролирал непрекъснато управлявания от него автомобил и не бе допуснал същият
да навлезе в насрещната пътна лента. Той не е предприел спасителна маневра за
завръщане в неговата пътна лента.
Щетите по лек автомобил „БМВ“ са тотални и възлизат на 3500лв., а по лек
автомобил „Мерцедес“- също тотални и са на стойност 5000лв.
Видно от справката на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР- Кърджали обвиняемият
Ф.М. е правоспособен водач с категории В, М и АМ. Към датата на деянието е бил
наказван двукратно за нарушения по ЗДвП с фишове.
Тази безспорна фактическа обстановка съдът възприе на база обясненията
дадени от обвиняемия Ф.М. на съдебното следствие, свидетелските показания на М.Р.И.,
А.А.И., С. С. М., Ф. Ф.М., С. Ф.М. и Й.И.Х., всички дадени на досъдебното
производство, от Съдебно медицинска експертиза по писмени данни № 79/ 2019г., от
автотехническата експертиза изготвена от вещото лице В.В., както и от писмените
доказателства- Протокол за оглед на ПТП от 18.08.2019г. и фотоалбум към него, Протокол
за химическо или химико- токсилогично изследване № 142/ 04.09.2019г., Протокол
за химическо или химико- токсилогично изследване № 144/ 04.09.2019г., Талон за
изследване № 0056605, Протокол за извършена експертиза № 20/ ТКХ-99 от
10.04.2020г., Акт за установяване на административно нарушение серия GA № 17883/ 22.08.2019г., , Справка
за нарушител/ водач по отношение на Ф.М., Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица № 2019- 1036- 244 от 18.08.2019г., План- схема ПТП № 2018-1036-244/
18.08.2019г. Всички тези доказателства бяха кредитирани от съда, тъй като те са
еднопосочни и изграждат една и съща фактология. Прочее по делото не бяха
събрани други доказателства, които да оборват приетите факти.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА: Обвиняемият Ф.М.
от обективна и субективна страна е осъществил състава на
престъплението по чл.343 ал.1 б.”б” вр.чл.342 ал.1 от НК. На инкриминираната
дата е нарушил правилата за движение както следва: чл.16 ал.1 т.1 от ЗДвП като
водач на пътно превозно средство на пътно платно с двупосочно движение с две
пътни ленти на платното за движение е нарушил забраната да навлиза и да се
движи в лентата за насрещно движение без да е извършвал изпреварване или
заобикаляне; чл.20 ал.1 от Закона за движението по пътищата като водач на пътно
превозно средство не е контролирал непрекъснато пътното превозно средство,
което управлява; чл.21 ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП като водач на пътно превозно
средство се е движел със скорост над 60км/ч., която е максимално разрешена за
пътния участък и сигнализирана с поставен пътен знак В26. Тези нарушения на правилата за движение са в пряка и непосредствена
причинна връзка с настъпилия вредоносен резултат- средна телесна повреда на М.Р.И..
Налице е причинна връзка между нарушението на правилата за движение и
настъпилия резултат, защото видно от приетите по делото автотехническа
експертиза обвиняемият Ф.М. е имал възможността да предотврати ПТП, ако е
контролирал непрекъснато управлявания от него автомобил и не е допуснал същият
да навлезе в насрещната пътна лента. Деянието е извършено по непредпазливост
при формата небрежност, като деецът не е предвиждал настъпването на обществено
опасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Причините за
извършване на деянието се коренят в неуважение на дееца към закона и
несъобразяване и незачитане на правилата за безопасност на движението по
пътищата от страна на обвиняемия.
ПО НАКАЗАНИЕТО: Съдът като взе предвид предвиденото в НК наказание за
престъпление по чл.343 ал.1 б.”б” вр.чл.342 ал.1 от НК- лишаване от свобода до
три години или пробация, като същото е извършено по непредпазливост, а и че
обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и че не е освобождаван
от наказателна отговорност при условията на чл.78а от НК, както и че няма
причинени съставомерни имуществени вреди от престъплението, намира че той
следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи
административно наказание. При отчитане степента на обществена опасност на
деянието- висока, предвид на високата динамика на престъпленията по транспорта,
както и вида обществени отношения които се засягат, а именно нормалната и
безаварийна транспортна дейност, чието накърняване води до поставяне в опасност
или реално увреждане на лични или имуществени интереси на неопределен брой лица;
като взе предвид смекчаващи обстоятелства по отношение на дееца- чистото
съдебно минало, добри характеристични данни, санкциониран е само два пъти за
нарушения на правилата за движение по пътищата, семейно ангажиран, изминалия
дълъг период от време от извършване на престъплението, намира, че едно
административно наказание към минималния
размер на предвиденото при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, а
именно „глоба” в размер на 1100 лева, ще изпълни целите на чл.36 от НК. На
основание чл.78а, ал.4 вр.чл.343г вр.чл.37 ал.1 т.7 от НК настоящата инстанция
наложи кумулативно предвиденото административно наказание „лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 12 месеца отново при превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства при посочените по- горе мотиви.
На основание чл.189 ал.3 от НПК предвид изхода на делото възложи
направените по делото разноски в размер на 1128,61лв. на обвиняемия Ф.М., които
да заплати по сметка на ОДМВР- Кърджали.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови
решението си.
Районен съдия: