Р Е Ш Е Н И Е
№ 61
гр.Ботевград, 17.08.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен
състав, в публичното заседание на осемнадесети юни през две хиляди и
двадесета година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.П.
при секретаря И.Т., като разгледа
докладваното от
съдия П. АНД №428 по описа за 2018 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
С.Х.Т.
с ЕГН********** *** е обжалвал в законния срок
електронен фиш за налагане на глоба серия К ***. на
ОДМВР-София, с
който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.6 от ЗДвП му е
наложено административно наказание “глоба” в размер 850.00 лева за нарушение по
чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност
и неправилност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните
последици, като сочи че не е управлявал никога въпросния автомобил и не е осъществил
вмененото му нарушение.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, и не се представлява.
Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото
писмени доказателства:
протокол №4-40-17 от проверката на мобилна система за
видеоконтрол, заповед №8121з-931 от 30.08.2016г. на Министъра на МВР; бланка на
електронен фиш; заповед № 8121з-172/29.02.2016г.;, удостоверение за одобрен тип
средство за измерване №10.02.4835, снимков материал, протокол за използване на
автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта на дата
08.01.2018г., декларация за предоставяне на информация; свидетелство за
управление на МПС на С.Х.Т. - заверено копие писмо,
с вх. № ***. от ОДМВР-София, справка от АИС-„КАТ-Регистрация“,
както и писмо, с вх. № ***. от ОДМВР-София, и приложените към него заверена разпечатка на ел. фиш, серия К,
№ *** от АИС-АНД на МВР, издаден срещу Н.Д.Ц., в качеството му на собственик на
МПС, с рег. ***към дата на извършване на нарушението по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП;
заверено ксерокопие на разпечатка на справка за собственост на МПС „Мерцедес Е
320 ЦДИ“, с рег. ***от ИИС на МВР, АИС-КАТ към дата на нарушението; заверена
разпечатка на справка от АИС-АНД на МВР, относно статуса на ел. фиш сер. К, № ***
- анулиран по причина „декларация“, генериран нов фиш, сер.К, №***; заверено
копие на декларация за предоставяне на информация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, с
вх.№ ***. по описа на ОДМВР-Плевен и събраните гласни доказателства –
свидетелските показания на Н.Д.Ц. се установява следната фактическа обстановка:
На 08.01.2018г. в 12:41 на АМ „Хемус” в
района на 37-ми км. в посока гр.Варна, с
автоматизирано техническо средство TFR1-M, с №0550 била засечена скоростта
на движение на МПС –лек автомобил м. „Мерцедес“, модел „Е320ЦДИ “, с рег.№***,
собственост на св. Н.Д.Ц.. Тогава била отчетена скорост на движение, надвишаваща разрешената от 50
км/ч /ограничена с пътен знак В-26/, като при измерването на скоростта е установено превишение от 78км/ч.
Техническото средство било монтирано в
патрулен автомобил на ОДМВР – София и
същото представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта. Въз основа на заснетия
с АТС клип
№ 444, на св.Ц. е издаден електронен фиш от ОДМВР- София за налагане на глоба в
размер на 850.00 лева, за нарушение по чл.
21, ал.2 от ЗДвП.
На
22.06.2018г. св. Ц. депозирал в ОДМВР –
Плевен декларация, в която посочил, че на 08.01.2018г. е предоставил горецитирания лек автомобил на
жалбоподателя С.Х.Т., и че не той е
извършил нарушението, както и че желае издадения срещу него ЕФ да бъде анулиран. Въз
основа на тази декларация срещу С.Х.Т. за гореописаното нарушение бил издаден
електронен фиш серия К ***. на ОДМВР-София, който е атакуван по
настоящото дело.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй
като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от
легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на
правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на
твърдяното нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата
е основателна по следните съображения:
При издаването на
процесния ЕФ е допуснато съществено процесуално нарушение, характеризиращо
същия като незаконосъобразен и то се състои в следното:
С
разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в съответствие
с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните работи е вменено
задължение за приемане на наредба за реда за ползване на АТСС за контрол на
правилата за движение по пътищата. В
изпълнение на тази разпоредба е приета
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. /обн. Дв бр.36/19.05.2015г./ с която са
уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и
ред обхваща както стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов
нормативен акт са регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни
технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат
право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на ОС
на ВАС. В този смисъл, за да е законосъобразно използването на мобилно
средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от
условията за това е да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015г., като надлежно се попълни протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система, съгласно приложението. В случая представения
от АНО и приложен по делото протокол не е съгласно утвърдения образец на
приложението към чл.10 от същата наредба. Съставения протокол е образец
приложение № 15 към чл. 91, ал. 1 и не отговаря на изискванията, които са
заложени в новия образец. Протокола, приложен и приет по делото, като писмено доказателство е задължителен в
случаите на ползване на мобилна АТСС, но същият не е този по чл. 10, ал. 1 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на МВР и в него не се съдържат всички реквизити на този от приложението,
като в него липсват данни относно: разстоянието
от пътния знак с въведено ограничение до АТСС, наличието на дигитална снимка на
пътните знаци, относно режима на измерване и т.н. Тези, липсващи, в протокола
обстоятелства са необходими, за да бъде извършена преценка за
законосъобразността на издадения електронен фиш. С оглед на това, съдът намира,
че в случая, не е съставен съответния, задължителен протокол за използване на
Автоматизирано техническо средство или система, съгласно приложението на
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на
МВР и не са спазени изискванията на
чл.10, ал.1 от същата наредба.
Предвид
на това съдът счита, че не са спазени, установените с подзаконов нормативен акт
условия и ред за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата, и
обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен.
С
оглед на всичко изложено по-горе, съдът следва да отмени атакувания ЕФ като
незаконен, като предвид процесуалния характер на основанието за
отмяна разглеждането по същество е безпредметно.
Водим от горните мотиви и на основание
чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия
К ***. на ОДМВР-София, с който на С.Х.Т. с ЕГН********** *** му е
наложено административно наказание “глоба” в размер 850.00лева за нарушение по
чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, като незаконосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: