Решение по дело №5404/2019 на Районен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 67

гр. Пловдив, 17.01.2020 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на деветнадесети ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИЗАМОВА

                                                                                        

при участието на секретаря Сийка Радева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 5404/2019г. по описа на ПРС, XXV нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 439238-F468961/29.05.2019г. на Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Пловдив, с което на "Аутохелфен" ЕООД, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. "Ильо войвода" № 4, ет. 3, представлявано от Г.Н.Д., е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 250 лв. за нарушение на чл. 13, ал.1 от Данъчно–осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/, вр. Чл. 37, ал. 2 от ДОПК, на основание чл. 273, пр. 1 от ДОПК.

Дружеството жалбоподател чрез своя управител моли съда да отмени наказателното постановление, като излага доводи по същество. Редовно и своевременно призован не изпраща представител в съдебно заседание.

Въззиваемата страна ТД на НАП гр. Пловдив чрез упълномощения си процесуален представител моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Съдът като съобрази и анализира доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е било санкционирано, поради което се явява ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

По повод на извършвана във връзка с подадено от задълженото лице "Аутохелфен" ЕООДзаявление за регистрация по ЗДДС с Вх.№303911802484377/06.12.2018 год., на 06.12.2018 г. по електронен път било връчено ИПДПОЗЛ изх. №303911802484377/06.12.2018 год. На жалбоподателя, с което на основание чл. 22, ал. 1 от ДОПК е определен седемдневен срок, считано от деня на връчване, да се представят справки, документи и декларации. Изисканите справки, декларации и документи е следвало да бъдат представени в срок до 13.12.2018 г. /вкл./ в ТД на НАП Пловдив. До датата на издаване на протокола от извършената проверка с №**********/20.12.2018 г., жалбоподателят  представил исканите документи, с изключение на извлечение от банкова сметка, *** *** /открита на 03.12.2018г., във валута BGN/, От името на жалбоподателя  било представено извлечение на движението по сметка, което обхващало периода от 01.12.2018г. – 19.12.2018г., с начално салдо 0,00лв. и крайно салдо 0,00лв. актосъставителя приел че представеното извлечение не носи необходимата информация за движението на паричните средства и приел че задълженото лице не оказало съдействие на проверяващия орган по при приходите и е затруднило този орган да определи точния размер на реализирания от дружеството облагаем оборот по смисъла на чл. 96, ал.2 от ЗДДС.

Заради непредставянето в срок на един от изисканите от органа по приходите документи, а именно извлечение от банкова сметка, *** *** /открита на 03.12.2018г., във валута BGN/, св. Г.Б. приела, че задълженото лице "Аутохелфен" ЕООД не е оказало нужното и изискуемо се съдействие по извършваната проверка, което пък и счел, че съставлява административно нарушение по см. на чл. 13, ал.1 вр. чл. 37, ал.2 от ДОПК. За това прието за извършено административно нарушение на 28.01.2019г. съставил на "Аутохелфен" ЕООД гр. Пловдив акт – АУАН № F468961/28.01.2019г. При предявяване на акта на управителя на дружеството жалбоподател, в полето за обяснения и възражения, не отразил нищо. В АУАН било отразено че нарушението било извършено на 14.12.2018г. В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН, жалбоподателя подал писмено възражение срещу акта, което било прието за несъществено.

Въз основа на АУАН и останалите материали по административната преписка било издадено атакуваното наказателно постановление, в което нарушението било описано и квалифицирано по идентичен начин.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на: показанията на св. Г.Б., АУАН, искане за представяне на документи, извлечение за движение по смека, протокол от извършена проверка, удостоверение за връчване по електронен съд, пълномощно, протокол, оправомощителна заповед.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля Б. като последователни, логични, съответстващи на останалите доказателства по делото. Показанията на свидетеля не се оспориха и от страните по делото.

При така установената според съда безспорна откъм факти обстановка съдът прие, че от страна на дружеството жалбоподател "Аутохелфен" ЕООД, гр. Пловдив не е осъществен състав на административно нарушение по см. на чл. 13, ал.1 вр. чл. 37, ал.2 от ДОПК. Съгласно чл. 13, ал. 1 ДОПК, участниците в производствата са длъжни да оказват съдействие и да предоставят информация при условията и по реда на ДОПК на органа по приходите при изпълнение на правомощията му по извършването на проверки, ревизии и установяването на нарушения. Според ал. 273 ДОПК, неоказването на съдействие на орган по приходите или възпрепятстването упражняването на правомощията му, се наказва с глоба от 250 до 500 лв. за физическите лица, а за едноличните търговци и юридическите лица - с имуществена санкция в същия размер.

Приложено към настоящия случай, горното означава, че за да се приеме, че е налице извършен състав на вмененото административно нарушение, е необходимо да се установи неоказване на съдействие или възпрепятстване на органът по приходите. Необходимо е освен това неоказването на такова съдействие или възпрепятстването да е съпроводено с категорични доказателства. В конкретния случай съдът не констатира наличието на такива, от които да може да се заключи, че санкционираното дружество не е оказало съдействие или да е възпрепятствало действията на органите по приходите в хода на извършената проверка. Установи се единствено, че актосъставителя не е приел един от изисканите документи, но представен от жалбоподателя - извлечение от банкова сметка – ***, открита в ОББ АД с IBAN *** /открита на 03.12.2018г., във валута BGN/. По делото се установява че жалбоподателя е предоставил извлечение за движение по сметка, в което е отразен период от 01.12.2018г. – 19.12.2018г., с начално салдо 0,00лв. и крайно салдо 0,00лв. Периода на справката е по-малък от един месец и логично е да не може да бъде издадено месечно извлечение. От отбелязаното обаче начално и крайно салдо е видно че по тази сметка не е имало никакво движение на парични средства. Непредставянето на друг документ от банката, по никакъв начин не би могъл да затрудни орган по приходите или да възпрепятства упражняването на правомощията му, тъй като началното и крайно салдо на посочената сметка е 00.00лв. Ако актосъставителя е преценил че е необходимо да бъде изискан друг документ от банката, е следвало отново писмено да направи искане до жалбоподателя за необходимите и непредставени документи, за което да даде отново срок. От събраните по делото доказателства изобщо не може да се установи че действително жалбоподателя е бил уведомен че представеното от него извлечение от движението по сметката е непълно според актосъставителя и че следва да коригира своя пропуск. 

Отделно от това следва да се отбележи че при съставянето на АУАН и издаването на НП е допуснато и съществено процесуално нарушение, което само по себе си води до извод за отмяна на издаденото НП. Разпоредбата на чл. 13, ал. 1 от ДОПК гласи че участниците в производствата са длъжни да оказват съдействие и да предоставят информация при условията и по реда на този кодекс на органа по приходите и публичния изпълнител при изпълнение на правомощията им по чл. 12, ал. 1 – 4. Посоченото налага разпоредбата на чл. 13, ал. 1 от ДОПК, винаги да се прилага във връзка с разпоредбите на чл. 12, ал. 1 – 4 от ДОПК, който предвижда множество и различни приложни полета. При словното описание на извършеното нарушение е посочено че изисканите от "Аутохелфен" ЕООД документи са във връзка с извършвана на дружеството проверка по заявление за регистрация по ЗДДС. Това обаче е останало само във словното изписване на нарушението и липсва при цифровата му квалификация. Посоченото винаги представлява процесуално нарушение от категорията на съществените, което възпрепятства в пълнота нарушителят да разбере за какво нарушение е наказан и въз основа на кои законови норми. 

В заключение следва да се добави и това че Съдът намира че случаят следва да бъде окачествен като маловажен по см. на чл. 28 от ЗАНН и административно – наказващият орган е следвало само да предупреди нарушителя без да издава наказателно постановление. За да достигне до този извод, съдът прие като смегчаващи отговорността обстоятелства това че нарушението е извършено за първи път и липсат други нарушения по ДОПК, нарушителя е представил изисканите документи, макар и един ден след изтичане на срока, извлечение от банкова сметка, *** *** /открита на 03.12.2018г., във валута BGN/ е нулево и така е декларирал и жалбоподателя. Ето защо това не би могло по никакъв начин да затрудни проверката. Законодателят в чл. 25 от ДОПК е предвидил възможност за продължаване на сроковете по молба на заинтересованото лице при налични уважителни за това причини, но от страна на "Аутохелфен" ЕООД такава молба не е била отправена, тъй като управителя е бил уверен че е представил всички необходими документи.

По изложените съображения съдът прие да отмени атакуваното наказателно постановление.

Мотивиран от горното ПРС – ХХV н. с.

 

Р Е Ш И:

 

 ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 439238-F468961/29.05.2019г. на Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Пловдив, с което на "Аутохелфен" ЕООД, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. "Ильо войвода" № 4, ет. 3, представлявано от Г.Н.Д., е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 250 лв. за нарушение на чл. 13, ал.1 от Данъчно–осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/, вр. Чл. 37, ал. 2 от ДОПК, на основание чл. 273, пр. 1 от ДОПК.

 

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

 

                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

С.Р.