№ 24042
гр. ...., 11.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20241110118056 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
11.06.2024 г., гр.....
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
11.06.2024г. година, в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 18056 по описа за 2024
г. на СРС, 165-и състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано във връзка с постъпила искова молба от Д. Б. С., чрез
адв.Д. З. от САК, срещу ...., ЕИК ......, със седалище и адрес на управление гр. ....., с която се
претендира да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 8 000 лв., представляващо
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания,
получени в резултат на ПТП от 10.11.2023 г., в гр....., по вина на водача на л.а. „.....“, с ДКН
№....., чиято отговорност е застрахована при ответника по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, валидна към датата на ПТП, ведно със
законната лихва от датата на уведомяването за настъпилото застрахователно събитие-
15.02.2024 г., до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 10.11.2023г., в гр. ...., при движение по бул. „..“, в посока от „....“
към ул. „.... в района на кръстовището с ул. „.... водачът на л.а. „....“, ДКН №....., ударил в
задната част изчакващия преди пешеходна пътека л.а. „.....“, с ДКН №....., управляван от
ищеца, в резултат на което причинил телесни увреждания на последния. Твърди се, че
1
причина за процесното ПТП било поведението на водача на л.а. „....“, ДКН №...., тъй като
същият е управлявал МПС с несъобразена с пътните условия и интензивността на
движението скорост и дистанция. За процесното ПТП бил съставен двустранен протокол за
ПТП. Излагат се твърдения, че след инцидента ищецът изпитвал силна болка и стягане в
областта на гърдите, главата и шията. Бил приет в УМБАЛСМ „.....“ с оплаквания за гадене,
световъртеж и без ясен спомен за случилото се, като след извършен преглед му била
поставена диагноза „....“. Била му изписана медикаментозна терапия и ХДР, както и
домашно лечение с указания да спазва на щадящ режим без натоварване. Поддържа се, че в
резултат на получените травми ищецът изпитвал болки, интензивни през първите седмици
след датата на ПТП. По време на възстановяването не можел да се самообслужва и да
посреща със собствени сили ежедневните битови потребности, с оглед което имал нужда от
чужда помощ. Твърди се, че след процесното ПТП ищецът станал тревожен, раздразнителен,
ограничил социалните си контакти, страхувал се да шофира, чувствал обща слабост, имал
дразнение при звук и светлина, не можел да спи спокойно. Поддържа, че към датата на ПТП
гражданската отговорност на водача на л.а. „....“, ДКН №...., чиято била вината за
настъпване на произшествието, била обезпечена със сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите при ответника. Поддържа, че е подал уведомление до
ответника относно настъпилото ПТП, в резултат на което била образувана щета №.....г., като
ответникът постановил отказ, с писмо от 05.03.2024 г. Моли за уважаване на иска.
Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез юрк.
........, с който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ за МПС „....“,
ДКН №..... Оспорва процесното ПТП да е настъпило при описания в исковата молба
механизъм, респ.- оспорва същото да причинено виновно от застрахования при него водач.
Счита за неспазени изискванията на чл. 3 от Наредба №13-41/12.01.2009г. за документите и
реда за съставянето им при транспортни произшествия и реда за информиране между МВР и
КФН и Информационния център към Гаранционния фонд, тоест- нямало съставен протокол
с пострадали лица. Сочи, че нямало данни за посещението на екип на спешна помощ на
мястото на ПТП. Релевира възражение за съпричиняване, доколкото пострадалият водач е
спрял рязко автомобила си и е пътувал без предпазен колан. Също така твърди, че ищецът
не е предприел навременни действия за лечение след претърпяното ПТП. Оспорва ищецът да
е имал ..... Твърди, че ищецът е отказал да бъде хоспитализиран. Оспорва иска и по размер
като прекомерно завишен по размер и неотговарящ на критерия за справедливост. Оспорва
наличието на причинно-следствена връзка между процесното ПТП и твърдените увреждания
на ищеца. Оспорва получените увреждания да са довели до продължителни болки и
страдания. Сочи, че същите се дължали на предходни заболявания и хронично-
дегенеративни изменения, от които страдал ищеца преди датата на ПТП. Оспорва ищецът да
е претърпял посочения стрес и душевни страдания. Оспорва дължимостта и на законна
лихва, както и периода, за който се претендира. Моли за отхвърляне на предявения иск.
Претендира разноски.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявени осъдителен иск от Д. Б. С. срещу ...., за сумата от 8 000 лв.,
представляващо обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и
страдания, получени в резултат на ПТП от 10.11.2023 г., в гр. ...., по вина на водача на л.а.
„.....“, с ДКН №....., чиято отговорност е застрахована при ответника по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, валидна към датата на ПТП,
2
ведно със законната лихва от датата на уведомяването за настъпилото застрахователно
събитие- 15.02.2024 г., до окончателното изплащане на вземането.
Правната квалификация на предявените искове е по чл.432, ал. 1 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже ответникът е бил
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”, като в срока на действие на
договора, вследствие на противоправното и виновно поведение на водача на застрахования
при ответника автомобил, е настъпило застрахователно събитие, което е покрит риск, в
причинна връзка с което ищецът е претърпял неимуществени вреди, техния обем и
интензитет.
УКАЗВА на ответника е да докаже въведените с отговора на исковата молба
правоизключващи обстоятелства, да обори презумпцията за вина на водача на л.а. „....“, ДКН
№...., както и да докаже твърдяното съпричиняване.
ПРИЕМА за ненуждаещо се от доказване, като безспорно между страните следните
обстоятелства:
- наличието на застрахователно правоотношение по сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответното дружество с водача на л.а. „....“, ДКН № ....,
валидна към датата на процесното ПТП.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение
да представи четлив и ясен препис на приложения към ИМ Двустранен констативен
протокол.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на един
свидетел, при режим на довеждане, на ищеца, за установяване на обстоятелствата около
състоянието на ищеца преди и след процесното ПТП и на неимуществените вреди.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на един
свидетел, при режим на призоваване, на ответника, а именно- М. Г. И., с адрес: гр....., ж.к.
...... и гр....., ж.к. ‚...., тел.: ......., за установяване на обстоятелствата около процесното ПТП и
състоянието на ищеца към момента на ПТП, при депозит от 30 лева, вносим от ответника в
7-дневен срок от съобщението.
ДОПУСКА извършването на съдебна автотехническа експертиза по въпроси,
посочени от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р П. С. П. при депозит от общо 400 лв., платим от
страните по равно от по 200 лв. в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по телефона след събиране на допуснатите
свидетелски показания и след представянето на доказателства за внасянето по сметка на
съда на определения депозит.
ДОПУСКА извършването на съдебномедицинска експертиза по въпроси, посочени от
страните в исковата молба и отговора.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В. К. Д. при депозит от 300 лв., платим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по телефона след събиране на допуснатите
свидетелски показания и след представянето на доказателства за внасянето по сметка на
съда на определения депозит.
УКАЗВА на страните за възможността най- късно в първото по делото открито
съдебно заседание да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения
проектодоклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
3
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.09.2024 г., от 14:30 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Да се връчат преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговор на
искова молба за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4