№ 32
гр. Враца, 22.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Евгения Г. Симеонова
Членове:Пенка Т. Петрова
Камелия Пл. Колева
при участието на секретаря Галя Цв. Иванова
като разгледа докладваното от Пенка Т. Петрова Въззивно гражданско дело
№ 20211400500561 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид:
"Турс Клуб Елада" ООД гр.Мездра,чрез процесуален представител адв.Г.Г. от
САК,е обжалвало решение на РС гр.Мездра от 24.08.2021г.,постановено по гр.д.№
887/2020г.,с което е уважен предявения против дружествата иск за суми,произтичащи
от развален, сключен между страните договор за туристически услуги/пакет/, и е
отхвърлил обратния иск предявен от дружеството против ЗАД "Армеец" АД гр.София.
Поддържа се във въззивната жалба,че решението е неправилно и необосновано
– постановено при неправилно приложение на материалния закон и доказателствата по
делото,поради което се иска неговата отмяна,и постановяване на ново от въззивната
инстанция,с което предявения главен иск се отхвърли,а в условията на евентуалност
обратния иск се уважи.Излагат се подробни доводи и съображения.Претендират се
разноски за двете инстанции.
Противната страна не е ангажирала становище по въззивната жалба.В с.з.я
оспорва.
Третата страна помагач оспорва въззивната жалба.Моли първоинстанционното
решение да бъде потвърдено.
Пред въззивната инстанция не са събирани нови доказателства.
Настоящият състав намира въззивната жалба за редовна от външна страна,и
1
процесуално допустима.Подадена е в преклузивния срок по чл.259 ал.1 ГПК,от страна
в процеса,имаща право и интерес от обжалване, и против акт на съда,подлежащ на
обжалване по смисъла на чл.258 ал.1 ГПК.Разгледана п същество същата се явява
неоснователна.
Пред първоинстанционния съд М. В. К. от гр.София чрез адв.С.К. от САК, е
предявила иск против „Турс Клуб Елада“ ООД ,със седалище и адрес на управление
гр.Мездра, за сумата 1 470 лв., представляваща авансово плащане по прекратен
договор за туристически услуги /пакет/,ведно със законната лихва ,начиная от
предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба се поддържа,че между страните по делото на 27.02.2020 год.
е сключен договор за организирано туристическо пътуване/туристически пакет/ №
ТС018612.Ответникът, в качеството си на туроператор трябвало да предостави пакет от
основни туристически услуги: настаняване –две двойни стаи за четирима души и
изхранване на база ол инклузив за период от 10 дни / от 15.08.2020 г.- до 25.08.2020 г./
в хотел категория 5 звезди,находящ се в Р Турция при заплащане на обща цена за
пакета от услуги в размер на 3 679 лв.В съответствие с договорените условия ищцата
заплатила сумата 1 470 лв. в брой.След обявяване на извънредното положение в
България през м.март 2020 год. ищцата уведомила добросъвестно и своевременно-
преди началната дата на пътуването служителите в офиса на туроператора,че желае
прекратяване на договора поради настъпилите извънредни обстоятелства.След
множество устни и телефонни разговори и посещения на място в същия офис
разбрала,че туроператорът не желае да възстанови внесения депозит.На 22.07.2020 год.
по електронен път ищцата изпратила писмено уведомление за прекратяване на
договора.Отговорът на ответника бил отказ за възстановяване на заплатената авансово
сума.Предложено и било да приеме споразумение за възстановяване на значително по-
ниска сума,при условия,че се откаже от правата си.До момента не е възстановена
сумата, но е предложено споразумение за разсрочено плащане.Към исковата молба е
представен договора за извършване на туристически услуги,документи за внесен
депозит,уведомления до ответника,отказ на последния и др.
В срока по чл.131 от ГПК от „Турс клуб Елада“ ООД гр.София чрез адв.Г.Г. от
САК е постъпил отговор,с който е направено възражение за недопустимост и
неоснователност на предявения иск. Твърди се,че не е приложима разпоредбата на
чл.89 ал.5 и 6 вр.ал.1-4 от Закона за туризма за прекратяване на Договора за
туристическа услуга, тъй като към момента на провеждане на пътуването не са били
налице непреодолими и извънредни обстоятелства в мястото на дестинацията.Не било
налице официално прекратяване или отказ от договора за туристическа услуга,като при
посещение от страна на ищците в офиса в гр.София и било обяснено,че при пътуване
със собствен транспорт,направен на база „ранни записвания“резервации могат да бъдат
2
анулирани в упоменатите за това срокове,но сумите могат да бъдат използвани само за
друго пътуване или резервация на осн.чл.5 т.5.3.6 от Общите условия към договора.На
ищцата и е била предоставена възможност да избере ваучер за внесената сума с опция
да се използва до края на 2021 год. или споразумение за възстановяване на
сумата,което тя изрично отказала.
С отговора на исковата молба ответникът „Турс Клуб Елада“ ООД в срока по
чл. 219, ал. 1 и ал. 3, вр. чл. 133, вр. чл. 131, ал. 1 ГПК е упражнил правото си да иска
привличането по делото на трето лице помагач на тяхна страна,и са предявили обратен
иск против него.
Ответникът по обратния иск ЗАД „Армеец“АД,гр.София е подало отговор ,с
който оспорва изцяло обратният иск.Твърди се,че към датата на събитието 22.07.2020
год. договорът между „Турс клуб Елада“ООД и ЗАД „Армеец“ е бил
прекратен.Пътуването до Турция ,за което се претендира обезщетение не било
анулирано,същото се е състояло.
Предявеният първоначален иск е с правно основание чл.89 ал.6 вр.ал.5 от
Закона за туризма.
Правилни са изводите на първоинстанционния съд,че основателността на
предявения иск предполага наличие на определени предпоставки,както
следва:1/наличие на валидно сключен с ответника договор за туристически
пакет,какъвто в случая е налице - № ТС018612 от 27.02.2020 год.,2/ изправност по
договора на кредитора,каквато също е налице - платено капаро,3/ прекратяване на
договора на соченото основание и 4/осъществяване предпоставките за това, а именно
възникване след сключване на договора на твърдяните непреодолими и извънредни
обстоятелства, стоящи извън волята на страните- обявената от СЗО световна пандемия
от коронавирус,въведеното извънредно положение с решение на НС на РБ,
ограничения във възможността за пътуване в РТурция, класифициране на Турция с
ниво на риск 4.
Правилни са и изводите на първата инстанция,че нормата на чл. 89, ал. 6 вр. ал.
5 ЗТ регламентира правото на пътуващия да прекрати договора за туристически пакет
по всяко време преди започването на изпълнението на туристическия пакет, без да
заплаща никаква такса при прекратяванет му, в случай на непреодолими и извънредни
обстоятелства, настъпили или случващи се в мястото на дестинацията или в
непосредствена близост до него, които засягат значително изпълнението на
туристическия пакет или превоза на пътници до дестинацията, при които случаи
пътуващият има право и на пълно възстановяване на всички направени плащания за
туристическия пакет, без допълнително обезщетение.
Възраженията на ответника за недопустимост на производството,доколкото
ищцата заявява чужди права като страна по договор в полза на трети лица, съдът
3
приема за неоснователни.Видно и от данните в самия договор,страна по него е само
ищцата,която е сключила договора от свое име и от името на изброени в него
физически лица съгласно правомощията и като потребител,които и дава ЗТ.
Процесният договор за организирано туристическо пътуване касае ползване на
туристически услуги от ищцата и още други лица, което е свързано с възникване на
конкретни права, но не и задължения за всички потребители на услугата. Действията
на ищцата по сключване на договора за себе
си, и за други лица, следва да се разглежда и на плоскостта на
упълномощаването. На действия извършени без представителна власт може да се
позовава само мнимо представлявания, но не и трети лица /в случая ответника/.
Установено е,че на 27.02.2020 г. между ищцата, лично за себе си и от името на
още 3 физически лица, от една страна и ответника, от друга е бил сключен договор за
организирано туристическо пътуване № ТС018612. В чл. 1 е уговорен следния
маршрут на пътуването: 15.08.2020 г.- начална дата на отпътуване и крайна дата на
отпътуване - 25.08.2020 г. Дължимата цена е 3 679 лева. На 02.03.2020 г. ищцата е
извършила плащане на капаро по договора в размер на 1 470 лева. На 22.07.2020 г.
ищцата отправила до ответника по ел. поща изявление за прекратяване на сключения
договор, поради извънредните обстоятелства настъпили в периода от датата на
сключването му до датата на отправяне на предизвестието, предизвикани от
пандемията ковид 19 в световен мащаб ,и искане за възстановяване на платената до
момента сума от 1 470 лева. В отговор на това, ответникът възразил да са налице
непреодолими и извънредни обстоятелства, настъпили или случващи се в мястото на
дестинацията или в непосредствена близост до него, които засягат значително
изпълнението на туристическия пакет, поради което и не били налице пречки за
изпълнение на договора. Предложено било споразумение за възстановяване на
значително по-ниска сума,при условие,че се откаже от правата си.
При така изяснената фактическа обстановка и събрани доказателства
първоинстанционният съд приел,че са налице предпоставките за прекратяване на
сключения договор,и,че същият е прекратен,при което ответникът дължи връщане на
получената авансово сума и уважил предявения иск.
Въззивната инстанция споделя крайните фактически и правни изводи на
първоинстанционния съд в тази част на решението,и приема,че в тази му част същото е
постановено при правилно приложение на материалния закон и доказателствата по
делото,като на основание чл.272 ГПК се присъединява и препраща към мотивите на
първоинстанционния съд.
Прекратяването на договора по реда на чл. 89 ал. 5 вр. ал. 6 ЗТ изисква,както се
изложи установяване наличието на действащ договор, незапочнало изпълнение на
туристическия пакет, наличие на непреодолими и извънредни обстоятелства в мястото
4
на дестинацията или в близост до него, които засягат значително изпълнението на
туристическия пакет. Спорен е въпроса налице ли са "непреодолими и извънредни
обстоятелства" по смисъла на ЗТ. ЗТ в цитираната разпоредба транспонира
разпоредбата на чл. 12 от Директива 2015/2302 на ЕП и Съвета от 25.11.2015 г. В пар.
31 от Преамбюла на посочената Директива е разписано, че пътуващите следва да имат
и право да прекратяват договора за пакетно туристическо пътуване без заплащане на
такса за прекратяване, когато изпълнението на туристическия пакет ще бъде засегнато
в значителна степен от непредотвратими и извънредни обстоятелства, което може да
включва например война, други сериозни проблеми със сигурността, като
терористични актове, значителни рискове за човешкото здраве, като огнище на
сериозна болест на мястото на пътуването или природни бедствия, като наводнения
или земетресения или атмосферни условия, които правят невъзможно безопасното
пътуване до дестинацията, съгласно уговореното в договора за пакетно туристическо
пътуване.С оглед на конкретно сочените обстоятелства, няма съмнение, че като
извънредни и непреодолими обстоятелства могат да се квалифицират именно случаи на
наличие на сериозна болест на мястото на пътуване, поставящо в риск човешкото
здраве.
Общоизвестни са обстоятелствата, че още в началото на м. 02. 2020 г. СЗО
публикува Стратегически план за подготвеност и реакция относно Ковид 19, който има
за цел да се спре по- нататъшното предаване на вируса в Китай и други страни, и да се
смекчи въздействието на заразата във всички страни, и в който се отправя призив за
мобилизирането на финансиране с цел създаване на международна координация и
подкрепа за операциите, засилване на националните усилия за подготвеност и реакция
и ускоряване на приоритетните научни изследвания и иновации. Т. е още през
февруари 2020 г. в световен план е прието, че Ковид-19 е потенциална заплаха от
извънреден характер за здравето на хората и че има "сериозна опасност коронавирусът
от 2019 г. да се разпространи и в други страни по света" и да прерасне в пандемия,
каквато официално е била обявена от СЗО на 11.03.2020г. Установява се и в
публикации на дирекция "Ситуационен център" към Министерството на външните
работи, че по повод разпространението на Ковид 19,че от 19 март Турция е затворила
напълно своите граници за влизане в страната за чужди граждани, без значение
националността им, с изключение на тежкотоварния трафик.
На страницата на МВнР е отразено предупреждение за преустановяване на
пътуванията за РТурция в цялата страна, освен при крайна необходимост. Така
посочената информация, води на извод, че към м.03. 2020 г. е започнало бързо
разпространение на заболяване, което е заплашвало да се превърне в "пандемия", като е
препоръчано пътуването към РТурция да се извършва само при крайна нужда.
Ситуацията от този момент е започнала да се развива изключително бързо и
непредвидимо. В периода от 13. 03.20г. до датата на отпътуване и прибиране на
5
планираното туристическо пътуване са били въвеждани с множество заповеди на
министъра на здравеопазването временни противоепидемични мерки на територията
на Република България, свързани с ограничаване свободното придвижване на
населението, водения обществения живот, здравеопазване и всички сфери на живот.
Предприеманите мерки от държавите, както РБългария, така и РТурция са променяни
интензивно. Възможността от заразяване с несъмнено обявеното за опасно за
населението заболяване при евентуално предприето пътуване е била реална и
обективна,а не субективна. Безспорно изброените обстоятелства по налагане
рестриктивни мерки в световен мащаб са засегнали значително изпълнението на
туристическия пакет. Предвид ежедневно менящата се обстановка, поставянето под
карантина, затваряне на граници,въвеждане на ограничения за провеждане на
мероприятия, задължения за носене на маски- на открито и закрито, спазване на
дистанция, изисквания за дезинфекция, установяващ се постоянно ръст на заразени и
пр., са породили неяснота и съмнения за това, че в периода 15.08.2020 г. – 25.08.2020 г.
ще може да се осъществи безпрепятствено и безопасно пътуване, и нормална почивка
на туристическата дестинация, без каквито и да е ограничения, така както е било
планувано осъществяването й към датата на сключване на договора. Още повече, че
така създавалата се ситуация в световен мащаб не е била преминала към датата, на
която е следвало да се осъществи пътуването и почивката, и тя всъщност е налична и
понастоящем. От значение са и призивите на компетентните органи в Министерството
на външните работи,вкл. предвид пандемията да се пътува само "при крайна
необходимост",каквато безспорно не е организираното туристическо пътуване.
Настящият състав приема, че към 22.07.2020 г. са били налице предпоставките
на чл. 89 ал. 5 ЗТ и ищцата е имала право да прекрати договора на това основание. В
тази ситуация и на основание чл. 89 ал. 6 и ал. 8 ЗТ пътуващият има право на пълно
възстановяване на всички направени плащания за туристическия пакет, но няма право
на допълнително обезщетение. В конкретния случай ищцата е заплатила сумата от 1
470 лева, която сума следва да и се възстанови.Предявеният иск се явява основателен и
като такъв следва да се уважи.
С оглед изложеното въззивната жалба в тази и част се явява неоснователна.Като
такава в тази и част следва да се остави без уважение,а първоинстанционното решение
– да се потвърди в тази му част.
Доводите на ответника, че е направил разходи във връзка с разваления договор
са ирелевантни, тъй като чл. 89 ал. 6 ЗТ е категоричен - връщане на всички плащания
извършени от потребителя, без значение какви плащания е направил туроператорът
към други лица.
Неоснователни са и доводите за приложение разпоредбата чл. 25 от Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на НС
6
от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците,тъй като същата намира приложение
при отменено пътуване,а в конкретния случай пътуването се е осъществило по
твърдения на самия ответник,а и 12-месечният срок,на който се позовава ответника е
изтекъл.
По отношение на обратният иск въззивната жалба също е неоснователна.
Туроператорската дейност на територията на България се извършва от
регистрирани по Закона за туризма лица,които са търговци или юридически
лица,притежаващи право да извършват стопанска дейност.
Туроператорът, установен на територията на Република България, ежегодно
сключва договор за задължителна застраховка "Отговорност на туроператора" със
застраховател по смисъла на Кодекса за застраховането/КЗ/ , съгласно изискването на
чл. 97 ал. 1 Закона за туризма/ЗТ/ . Според чл. 3 от Наредба за условията и реда за
сключване на договор за задължителна застраховка "Отговорност на туроператора"/Дв.
бр. 2 от 07.01.2014/ обект на задължително застраховане по наредбата е отговорността
на туроператора за причинени вреди на потребителя вследствие на неразплащане със
своите контрагенти и доставчици, включително при неплатежоспособност и
несъстоятелност на туроператора.Съгласно застрахователния договор застрахователят
изплаща застрахователни обезщетения на застрахованите лица-потребители на
туристически услуги за възстановяване на платените от тях суми по договорите им с
туроператора преди започване на пътуването,в случай че то не се осъществи не по вина
на потребителя или за заплащане на разликата,в случаите,когато по време на
пътуването са предоставени част от услуги, уговорени в договора.Застрахователната
защита покрива всички последици от неизпълнението на договорните задължения на
туроператора-не само обезщетяването на настъпилите имуществени и неимуществени
вреди в сферата на потребителите на туристически услуги,но и връщането на
получените от туроператора суми.
От приложените доказателства се установява,че „Турс Клуб Елада“ е ООД
сключил договор за застраховка, обективиран в Сертификат към застрахователна
полица № 201001315000885318 /11.02.2020 год. с валидност на застраховката от
30.03.2020 г.до 29.03.2021 год. ЗАД „Армеец” АД е поело задължение да възстанови на
застрахования невъзстановимите разходи /депозити и суми/,заплатени предварително
във връзка с пътуване,които не могат да бъдат възстановени от страна на туроператора
при определени условия и при настъпване на съответно застрахователно събитие,което
се покрива от застрахователния договор.
В конкретния случай предвид съдържанието на застрахователния договор и
общите условия към него,настоящият състав приема,че не е настъпило
застрахователно събитие,което да е предмет на сключения застрахователен договор, и
за което третото лице носи отговорност за заплащане на застрахователно
7
обезщетение.В приложения сертификат към застрахователната полица и общите
условия за задължителна застраховка „Отговорност на туроператора”изрично е
посочено застрахователното покритие на договора:Покрива се отговорността на
застрахования за вреди,причинени на потребител/и/на организирани групови
пътувания вследствие неразплащане на застрахования с негови контрагенти и/или
доставчици вкл.при негова неплатежоспособност или несъстоятелност както
следва:”възстановяване на платени суми от потребитееля преди започване на
пътуването…”.В конкретния случай нито се поддържа,нито е налице неразплащане на
застрахования/ответника/ с контрагенти и/или доставчици,от което да са причинени
вреди на ищцата-потребител в размер на внесени депозит по сключения договор с
ответника.Поради липса на настъпило застрахователно събитие предявеният обратен
иск се явява неоснователен и като такъв следва да се отхвърли.
Въззивната жалба и в тази и част е неоснователна и като такава следва да се
остави без уважение,а първоинстанционното решение – да се потвърди и в тази му
част.
При този изход на делото въззивнкът „Турс Клуб Елада“ ООД следва да
заплати на ищцата Марияна К. направените разноски пред въззивната инстанция в
размер на 305 лв.
На третата страна помагач не се дължат разноски.
Водим от горното,ВрОС
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решението на РС Мездра от 24.08.201г.,постановено по гр.д.
№ 887/2020г.
ОСЪЖДА „Турс Клуб Елада“ ООД ЕИК ***,със седалище и адрес на
управление гр.Мездра да заплати на М. В. К. разноски за въззивна инстанция в размер
на 305 лв.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8
9