О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер IV - 128 град Бургас
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, гражданско отделение, четвърти въззивен състав
На двадесет и втори
януари, две хиляди и деветнадесета година
в закрито съдебно
заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ЕВТИМОВА
ДИМАНА
КИРЯЗОВА – ВЪЛКОВА
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията
ПЕНЕВА
частно гражданско дело номер 57 по
описа за 2019 година
Производството пред настоящата инстанция е по реда на чл.418,
ал.4, ГПК. Образувано е по повод частна жалба на П.И.П., чрез процесуален
представител адвокат К., против Разпореждане (в жалбата е посочено като
Определение) №23343/06.12.18г., постановено от Бургаски районен съд по ч.гр.д.№8262/2018г.,
с което е оставено без уважение заявлението на частния жалбоподател за издаване
на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ – запис
на заповед от 13.04.2014г., срещу П.С.С. – А., в качеството й на наследник на
Славчо Николов Славов, поч. на 05.03.2017г. Жалбоподателят моли въззивния съд да отмени
обжалваното разпореждане и да постанови друго, с което да издаде заповед за
изпълнение и изпълнителен лист. Излага съображения, че доколкото е възможно
наследството да е било прието мълчаливо от страна на наследника, преценката за
това следва да се направи в производството по чл.422 ГПК. Поради това срещу
наследника следва да се издаде заповед за незабавно изпълнение, и при
възражения от негова страна те да се разгледат в исковото производство за
установяване на вземането.
Бургаският окръжен съд, за да се произнесе по
постъпилата жалба, взе пред вид следното:
Пред Районен съд Бургас на 09.11.18г. е постъпило заявление
по чл.417 ГПК от П.И.П., чрез процесуален представител адвокат К., с което се
иска издаване заповед за незабавно изпълнение и на изпълнителен лист срещу длъжника
П.С.С. - А. от гр.Бургас, в качеството й на наследник на Славчо Николов Славов.
Представен е документ по чл.417, т.9 ГПК – запис на заповед, издаден на 13.04.2014г.
от Славчо Николов Славов. Приложено е удостоверение за наследници, видно от
което издателят е починал на 05.03.17г. и негови наследници са съпругата му
Златка Манолова С. и дъщеря му П.С.С. – А.. След оставяне на заявлението без
движение, е представено удостоверение, видно от което съпругата Златка Манолова
С. е починала на 14.03.18г. и неин наследник е дъщеря й П.С.С. – А..
По заявлението БРС е постановил тук обжалваното
разпореждане, с което го е оставил без уважение, като е изложил съображения, че
му е служебно известно, че и двете наследници на Славчо Славов – съпругата и
дъщеря му са се отказали от наследството му, за което са налице разпореждания
за вписване в особената книга по чл.49 ЗН на БРС.
Пред вид така установените факти и като съобрази Закона,
Бургаският окръжен съд намира, че обжалваното разпореждане правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено, а съображенията на
първоинстанционния съд – споделени на осн. чл.278, ал.4, вр. чл.272 ГПК.
В допълнение следва да се каже: отказът от наследството на наследодателя,
направен от наследника е формален акт, подлежащ на регистрация (вписване). Поради
това същият следва да бъде зачетен. До доказване на противното, отказът е
валиден. Този, който твърди мълчаливо приемане на наследството, следва да го
установи по исков ред.
Ето защо, при наличие на вписан отказ на П.С. от
наследството на на Славчо Славов и Златка С., съдът следва да го зачете и да
откаже ангажиране на имуществената й отговорност в качеството й на наследник.
Твърденията си за мълчаливо приемане на наследството, кредиторът следва да
докаже в самостоятелно исково производство, при условията на главно и пълно
доказване.
За пълнота на изложението следва да се каже, че като
наследник на баща си, ответницата отговаря само за половината от неговите
задължения. За останалата част отговаря съпругата. За тази част ответницата би
отговаряла, но вече в друго качество – като наследник на Златка С., а не като
наследник на Славчо Славов. Ето защо, дори при липса на отказ от наследство,
заявлението срещу П.С. би било основателно само за половината, т.к. като
основание за дължимост е посочено наследствено правоприемство само от бащата.
Ето защо заявлението за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение следва да бъде оставена без уважение. Разпореждането
на Бургаския районен съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
С оглед на гореизложеното и на осн.чл.417, вр. чл. чл.278, ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
Разпореждане
№23343/06.12.18г., постановено от Бургаски районен съд по ч.гр.д.№8262/2018г.
Настоящото определение не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.