Р Е Ш Е Н И Е
№
260038
гр.
Кюстендил,17.09.2020 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Кюстендилският
районен съд, гражданска колегия, в открито
заседание на втори септеври две
хиляди и двадесета година, в състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНДРЕЙ РАДЕВ
при
участието на съдебният секретар ЯНКА АНГЕЛОВА,като разгледа докладваното от
съдия РАДЕВ гр.д.№ 1597/2018 год., за да
се произнесе, взе в предвид следното:
В.Ж.К. , ЕГН
********** *** е предявила против Б.Д.М. , ЕГН ********** ***,иск / срвн.молба
с вх.№ 12306/22.06.2020 год. на л.113 от делото/да бъде признато за установено
по отношение на ответницата,че ищцата е собственик на следния недвижим имот:
1/4 /една четвърт идеална част/ от дворно място,реално източната
половина,находящо се в гр.Кюстендил на ул.“******“ № 4,цялото с площ празно и
застроено от 2980 /две хиляди деветстотин и осемдесет кв.метра/кв.м.по нот.акт
№ 149,том VIII,дело №
4010/1997 год. на Нотариуса при КРС,а реално на място с площ от 3.955
кв.м.,както и реално на 1/2 /една втора/ ид.част от източната самостоятелна
част на жилищната сграда със самостоятелен вход и представляваща отделно
жилище,включително ½ /една втора/ ид.част от източната барака и ¼ /една
четвърт/ид.част от стопанската постройка,западната й част,при съседи за целия
имот: път,ул.“******“ и земеделски земи,която ид.част от дворно място с
посочените сгради попада в поземлени имоти с идентификатори 41112.18.52 и
41112.18.51 по КККР на гр.Кюстендил,одобрени със Заповед № РД-18-96/28.10.2008
год. на Изпълнителният Директор на АГКК,както и да бъде осъдена ответницата да
отстъпи собствеността и предаде владението на горния имот. Претендират се
разноските по делото.
Ответницата
оспорва иска,моли за отхвърлянето му и за присъждане на разноски.
КРС,след
като обсъди събраните по делото доказателства,доводите и възраженията на
страните при усл.на чл.235,ал.2 и 3 ГПк,приема за установено следното:
С договор за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане ,оформен в
нот.акт № 149,том VIII,нот.дело № 4010/1997 год./л.9/ на Нотариуса при
КРС,ищцата и сестра и СОНЯ К.,придобили собствеността на дворно място,извън
регулацията на гр.Кюстендил,на ул.“******“ № 4,цялото състоящо се от празно и
застроено място от 2 980 кв.м.,реално източната половина,както и източната
самостоятелна част на жилищната сграда
със самостоятелен вход,представляваща отделно жилище,включително
източната барака и половината от стопанската постройка-западната и част,при
описани в договора граници и съседи.С решение от 30.09.2004 год./л.23-25/ на
КРС по гр.д.№ 1056/2002 г.КРС е допусната делба между ищцата и
трети,неучастващи по делото лица, по отношение на дворното място,като по
отношение на третите лица ,без участието на ищцата и нейната сестра и по
отношение на сутеренния етаж.С последващо решение от 18.06.2008 год. по същото
дело съдът е поставил в дял и изключитнелна собственост на Н. К. А. сутеренният етаж и западната част от първи етаж на жилищната
сграда,като е изнесъл на публична продан дворното място, състоящо се от 3.955
кв.м.,съобразено с реалното му измерване на място според изслушаната по делото
експертиза.Вещото лице инж.В. в експ.з-ние вх.№ 7210/28.03.2019 год./л.49-50/
заключава,че процесния имот представлява част от дворно място извън
строителните граници на гр.Кюстендил,на административен адрес-ул.“******“№
4,три от границите му са материализирани с ограда от бетонови,железни и дървени
колове и оградна мрежа,а четвъртата от
бетонови колове и бодлива тел,в имота са построени масивна жилищна
сграда,масивен гараж и стопанска сграда,като частта от имота прехвърлена на
ищцата и нейната сестра е оконтурена с червен цвят на изготвената към
заключението скица,площта на същата е 1784 кв.м.,масивната жилищна сграда е с
два входа,като източната част е със застроена площ от 73 кв.м.,достъпът до
етажа е от външно стълбище с тераса и същият се състои от разпределително
антре,кухня и три стаи.
От
показанията на свидетелите Ж.В.,З.М.,Н.М.,Р.М.,се установява,че сутеренинят
етаж се обитава от ответницата, която отказва да допусне ищцата и нейната
сестра както до дворното място,така и до източният първи етаж от сградата,вкл.
и когато същата е търсила съдействие на органите на полицията и на служители на
СГКК-кюстендил с цел заснемане на имота и отразяването му по КККР на Кюстендил.Според
показанията на св.Л.М. ответницата,с която са бивши съпрузи живее в
сутерена,закупен от тяхната дъщеря,ищцата е правила опити да продаде етажа си
като е водела потенциални купувачи,била е допускана до имота си.Съгл.експ.з-ние
вх.№ 5335 /02.03.2020 год. /л.87-88/, изп.от в.л. арх.А.А.,източната част на
къщата представлява жилищен етаж,който няма връзка със сутеренният етаж,а в
действащата КК на гр.Кюстендил,сградата в която се намира процесното жилище не
е посочена и същата с оглед експертното заключение на в.л. инж.В. се намира в
ПИ 41112.18.52.Съгласно доп.експ.з-ние вх.№ 9092/19.04.2020 год. на в.л. арх.А.,
сутеренният етаж,ползван от ответницата се състои от предверие,две стаи и
мазе,като единствената обитаема стая се ползва и като кухня и за спане.
Горната
фактическа обстановка се установява и доказва от цитираните доказателства.
Съобразявайки
горото съдът счита,че предявеният иск е частично основателен и ще се уважи в установителната му част по отношение на дворното
място,източната половина на къщата,представляваща самостоятелно жилище,източна
барака и стопанска постройка и ще се
отхвърли за претенцията за прилежащи към жилището предверие,две пстаи и
мазе,съответно за посочените части ще се постанови и осъдителният диспозитив.
За уважаване
на предявеният иск ищцата следваше да докаже кумулативното наличие на трите му
елемента,а именно: 1.че е собственик на процесният имот;2.Имота се владее от
ответницата и 3.Имота се владее от ответницата без основание.
Правото си
на собственост ищцата черпи от транслативна сделка-договор за прехвърляне на
недижим имот срещу задължене за издръжка и гледане, оформен в изискуемата се от
закона нотариална форма- нот.акт № 149,том VIII,дело № 4010/1997 год. на Нотариуса
при КРС,съгласно които тя и сестра й са придобили собствеността на дворно
място,извън регулацията на гр.Кюстендил,на ул.“******“ № 4,цялото състоящо се
от празно и застроено място от 2 980 кв.м.,реално източната половина,както
и източната самостоятелна част на жилищната сграда със самостоятелен вход, представляваща отделно жилище, включително източната барака и
половината от стопанската постройка-западната и част,при описани в договора
граници и съседи. Следва да се отбележи ,че при изменението на иска едва в
осъдителната част на петитума ищцата претендира за предаване на владението на
прилежащи към източната самостоятелна част от жилищната сграда предверие, две стаи и мазе, като до този момент
позицията и бе за сутеренен етаж.Въпреки,че в уточняващата ИМ липсва установителна
претенция относно прилежащите към източната самостоятелна част от жилищната
сграда помещения,по-рано претендирани като сутеренен етаж, и за същата се дължи
както установителен,така и осъдителен диспозитив,при положение че искът е с
пр.осн.чл.108 ЗС,при които съдът дължи постановяване на два отделни
диспозитива-установителен и осъдителен.Експертното заключение на в.л. арх.А.А.
установи,че в жилищната сграда съществува и сутерен етаж с отделен вход
,състоящ се от предверие,две стаи и мазе.Видно от съдържанието на горният
договор е,че на ищцата и нейната сестра не е прехвърлен сутеренният етаж от
къщата и същият,като самостоятелен обект е бил предмет на делбеното
производство, проведено по гр.д.№ 1056/2002 г.КРС,по което ищцата не е допусната
до участие в делбата на сутеренният етаж,тъй като не е притежавала права на
съсобственост в същият, съсобствениците са били други лица, едното от които
бащата на ищцата,който все още е жив и беше разпитан като свидетел по
делото.Няма доказателства по делото освен сутеренният етаж да съществува и
самостоятелно мазе.Не се навеждат други придобивни основания за правото на
собственост на сутеренният етаж,поради което искът за същият е неоснователен.Не
се променя извода на съда с оглед приетите като доказателство по делото основно
и допълнително експертни заключения на в.л. арх.А., изясняващи статута на този
сутеренен етаж,който не отговаря на изискванията за жилище по смисъла на ЗУТ,но
не отговаря на тези изисквания и по смисъла на действащата нормативна уредба
към годината на построяването му,когато е действал ЗПИНМ.Въпреки това не може
да се приеме, че с прехвърлянето на жилищният етаж,който е самостоятелен и без
функционална връзка със сутеренният,на ищцата са прехвърлени и права на
собственост по отношение на последният,оборима презумпция в такава насока
няма,като не такава е била и волята на прехвърлителите по договора.Не се
въвежда като основание за собственост друг придобивен способ,поради което съдът
приема за недоказано притежаването на право на собственост по отношение на този
етаж в лицето на ищцата. От друга страна ответницата не представя доказателства
да е собственик както на сутеренният,така и на източната половина от първият
етаж на къщата, представляваща самостоятелно жилище с отделен вход,не въвежда и
не доказва твърдение за придобиване на собствеността по оригинирен начин, какъвто
е давностното владение,както на жилищната,така и на нежилищната част на
процесният имот, поради което същата се намира в сутеренният етаж без основание
и владее първият етаж,източна половина също бед основание.Показанията на
разпитаните по делото свидетели установиха,че ответницата не допуска ищцата до
собствения си имот ,като е поставила на входната врата на дворното място
катинар и се е противопоставяла на опитите на ищцата да ползва имота си.Съдът
приема,че с тези си действия ответницата владее жилищният имот на ищцата без
основание,поради което предявеният за его иск ще се уважи.Що се касае за
дворното място искът също е основателен и ще се уважи,като подкрепен от
доказателствата по делото.За яснота и прегледност на съдебното решение съдът ще
придаде на скицата към експ.з-ние вх.№ 7210/26.03.2019 год.,приподписана от
съда, сила на част от самото решение с допълнение към диспозитива,че източната
половина от дворното място е с площ от
1784 кв.м. и представлява оконтурената с червен цвят част от скицата,в която
част попада и част от допълващото застрояване. Ищцата има правото да претендира
установяване на реалният обем права,който притежава,като същевременно да
предяви осъдителн иск за пълният обем права, притежавани в съсобственост с
нейната сестра по отношение на имота.
ПО РАЗНОСКИТЕ
Съдът
приема,че искът е уважен за 4/5 ,при което положение такъв размер разноски ще
присъди на ищцата,която е освободена от заплащането на държавни такси и
разноски,но е заплатила адвокатско възнаграждение в размер на 600.00-шестотин
лева,от която сума съдът ще и присъди 480.00 лв.Няма доказателства ответницата
да е платила конкретен размер възнаграждение на процесуалният си
представител,поради което разноски няма да й се присъждат.За сметка на съда са
платени 725.00 лв. като възнаграждение за експертизи-за вещите лица инж.В. и
арх.А., при което с оглед уважената част на исковата претенция-4/5 ,съдът ще
осъди ответницата да заплати по сметките на КРС сумата от 580.00 лв.Следващата
се държавна такса по делото е сумата от 137.66 лв.,определена и изчислена
съобразено с данъчната оценка на имота ,сумата от 13 776.70 лв.,видно от
удостоверението за данъчна оценка на л.8 от делото,и правилото на чл.71,ал.1 ГПК,при което ответницата ще бъде осъдена да заплати по сметките на КРС и д.т в
размер на 110.21 лв.,съобразно уважената част от исковата претенция.
Водим от горното и на осн.чл.108 ЗС,съдът:
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО
по отношение на Б.Д.М. , ЕГН ********** ***,че В. Ж.К. , ЕГН ********** *** е собственик на следния недвижим имот: 1/4 /една четвърт
идеална част/ от дворно място,реално източната половина,находящо се в
гр.Кюстендил на ул.“******“ № 4,цялото с площ празно и застроено от 2980 /две
хиляди деветстотин и осемдесет кв.метра/кв.м.по нот.акт № 149,том VIII,дело № 4010/1997 год. на Нотариуса
при КРС,а реално на място с площ от 3.955 кв.м.,както и реално на 1/2 /една
втора/ ид.част от източната самостоятелна част на жилищната сграда със
самостоятелен вход и представляваща отделно жилище,включително ½ /една
втора/ ид.част от източната барака и
¼ /една четвърт/ид.част от стопанската постройка,западната й част,при
съседи за целия имот: път,ул.“******“ и земеделски земи,която ид.част от дворно
място с посочените сгради попада в поземлени имоти с идентификатори 41112.18.52
и 41112.18.51 по КККР на гр.Кюстендил,одобрени със Заповед №
РД-18-96/28.10.2008 год. на Изпълнителният Директор на АГКК.
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН предявеният от В.К.
,с посочени данни, против Б.М.,също с посочени данни,иск да бъде признато за
установено по отношение на ответницата,че ищцата е собственик на 1/2 /една
втора/ ид.част от предверие,две стаи и мазе ,прилежащи към източната
самостоятелна част на жилищната сграда със самостоятелен вход и представляваща
отделно жилище , която част попада в поземлени имоти с идентификатори
41112.18.52 и 41112.18.51 по КККР на гр.Кюстендил,одобрени със Заповед №
РД-18-96/28.10.2008 год. на Изпълнителният Директор на АГКК.
ОСЪЖДА Б.Д.М. , ЕГН ********** ***,ДА
ПРЕДАДЕ на В. Ж.К. , ЕГН ********** ***
,владението на ½-една втора ид.част от дворно място,реално източната
половина , находящо се в гр.Кюстендил на ул.“******“ № 4,цялото с площ празно и
застроено от 2980 /две хиляди деветстотин и осемдесет кв.метра/кв.м.по нот.акт
№ 149,том VIII,дело №
4010/1997 год. на Нотариуса при КРС,а реално на място с площ от 3.955
кв.м.,източната половина представляваща оконтурената в червен цвят част от
скицата към експ.з-ние вх.№ 7210/26.03.2019 год.на в.л. инж.Л.В.,която
приподписана от съда е неразделна част от заключението и решението,както и
реално на източната самостоятелна част на жилищната сграда със самостоятелен
вход, вкл. източната барака и половината от стопанската постройка,западната й
част,при съседи за целия имот: път,ул.“******“ и земеделски земи,която ид.част
от дворно място с посочените сгради попада в поземлени имоти с идентификатори
41112.18.52 и 41112.18.51 по КККР на гр.Кюстендил,одобрени със Заповед №
РД-18-96/28.10.2008 год. на Изпълнителният Директор на АГКК.
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН предявеният от В.Ж.К. , ЕГН **********
*** ,против Б.Д.М. , ЕГН ********** ***,иск да бъде осъдена да и предаде
владението на прилежащи към източната самостоятелна част на жилищната сграда
със самостоятелен вход предверие,две стаи и мазе от жилищната сграда,която
попада в поземлени имоти с идентификатори 41112.18.52 и 41112.18.51 по КККР на
гр.Кюстендил,одобрени със Заповед № РД-18-96/28.10.2008 год. на Изпълнителният
Директор на АГКК.
ОСЪЖДА Б.Д.М. , ЕГН ********** ***,ДА
ЗАПЛАТИ на В. Ж.К. , ЕГН ********** ***,сумата от
480.00-четиристотин и осемдесет лева,предтавляваща сторените по вделото
разноски,съобразно уважената част от исковата претенция.
ОСЪЖДА Б.Д.М. , ЕГН ********** ***,ДА
ЗАПЛАТИ по сметките на КРС сумата от 110.21/ сто и десет и двадесет и
един/лв.,представляваща следващата се държавна такса,съобразно уважената част
от исковата претенция, както и сумата от 580.00 / петстотин и
осемдесет/лева,представляваща платеното от бюджета на съда възнаграждение на
вещите лица инж.Л.В. и арх.А.А.,съобразно уважената част от исковата претенция.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд-Кюстендил,в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните чрез връчване на преписи.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: