Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260150 17.11.2020г. Град
Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен
съд ІІ
нак. състав
На единадесети
ноември Година
2020
В открито заседание
в следния състав:
Председател: Петя Котева
Секретар: Даниела
Благоева
като разгледа докладваното от председателя административнонаказателно
дело № 01342 по описа на съда за 2020 година, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 20-1158-002650 от 13.07.2020 г.(НП), издадено от началник сектор „Пътна полиция” („ПП”) към ОД МВР-Перник, с което на И.Т.Г., ЕГН ********** са наложени комулативни административни наказания глоба в размер на 500 лв (петстотин лева) и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца на основание чл.174, ал.1, т.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за нарушаване на чл.5, ал.3, т.1 от същия закон, извършено на 14.06.2020 г., в 21:25 в района на кв. Бела Вода в гр. Перник при управление на лек автомобил „Фолксваген Пасат” с рег. № *********.
Жалбоподателят И.Т.Г., по изложени в жалбата доводи, моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, оспорвайки установената концентрация на алкохол. Не участва лично в хода на съдебното производство, в което се представлява от процесуалния си представител адв. М.М. от ПАК.
Въззиваемата страна ОД на МВР – Перник, сектор „ПП” – редовно призована, не изпраща представител за съдебно заседание.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:
По допустимостта:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е неоснователна.
От фактическа страна:
На 14.06.2020 г., в 21:25 часа, И.Т.Г. управлявал лек автомобил „Фолксваген Пасат” с рег. № ********* по ул. Клокотница в кв. Бела Вода в гр. Перник, където свидетели Н.П.Й. и Р.Н.С.– и двамата на длъжност „мл. автоконтрольор” в сектор „ПП” при ОД на МВР-Перник, извършвали контрол по спазване на правилата за движение по пътищата. Същите възприели движещият се лек автомобил и предприели действия за спиране на пътното превозно средство. Установили самоличността на водача, а именно че това е бил И.Т.Г.. Чрез техническото средство „Алкотест Дрегер 7510“ с номер ARDN-0097, полицейските служители констатирали, че жалбоподателят е употребил алкохол, тъй като същото отчело 0,87 промила. Отчетената концентрация била показана на Г., който не възразил срещу констатацията. Отговорността на жалбоподателя била ангажирана за нарушение по чл. 5, ал.3, т.1, пр.1-во от ЗДвП, за което св. Н.Й. съставил акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия GA № 239183 от 14.06.2020 г. На водача бил издаден и талон за изследване бл. № 075783. Жалбоподателят оспорил показанията на техническото средство, като се явил в болнично заведение и дал кръвна проба съгласно изискванията на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози. При извършеният анализ бил отчетен резултат от 0,61 промила, който бил обективиран в експертна справка № 86 от 19.06.2020 г.
При тези данни, в законоустановения срок и в рамките на правомощията си началника на сектор „ПП” към ОД МВР-Перник, въз основа на съставения АУАН и експертната справка, издал атакуваното НП № 20-1158-002650 от 13.07.2020 г., видно от обстоятелствената част на което фактическата обстановка, установена и описана в АУАН е възприета изцяло, като била включена и отчетената концентрация на алкохол на кръвната проба. На основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП за нарушаване на чл.5, ал.3, т.1 от същия закон наложил на И.Г. комулативни административни наказания глоба в размер на 500 лв (петстотин лева) и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца.
Процесното НП било връчено на жалбоподателя на 29.07.2020 г.
По доказателствата:
Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид приетите писмени доказателства, а именно: АУАН серия GA № 239183 от 14.06.2020 г., талон за изследване бл. № 075783 от 14.06.2020 г., протокол за медицинско изследване и медицинска документация, изпратена от МБАЛ „Р.Ангелова” АД, гр. Преник, свързана с взетата кръвна проба на жалбоподателя, експертна справка № 86 от 19.06.2020 г., списък рег. № 3286р-22611 от 26.05.2020 г. на Лаборатория за проверка на анализатори на алкохол и радар скоростомери за преминала последваща проверка на техническото средство „Алкотест Дрегер 7510“ с номер ARDN-0097 и заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, които кореспондират и със свидетелските показания на Н.П.Й. и Р.Н.С.. Последните, разпитани в хода на съдебното следствие, потвърждават изцяло отразените в обстоятелствената част на АУАН фактически обстоятелства.
От правна страна:
НП е издадено от компетентен орган, с оглед чл. 189, ал.12 от ЗДвП и приложената Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, с която са делегирани права на административнонаказващия орган по смисъла на чл. 47, ал.2 от ЗАНН, като е спазена процедурата за издаването му. Посочената заповед определя в т.1.2. и компетентността на лицето, съставило АУАН, предвид заемата длъжност от св. Н.Й..
С чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП законодателят е вменил на водачите на пътни превозни средства да не управляват такива с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. Съгласно чл. 174, ал. 4 от ЗДвП, редът, по който се установява употребата на алкохол, се определя с наредба от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието. Именно това е цитираната по-горе Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози.
В настоящия случай, с явяването в болнично заведение и заявяване на желание да даде кръвна проба за химическо лабораторно изследване, жалбоподателят реално е оспорил показанията на техническото средство, с което първоначално е била определена концентрацията на алкохол. При това положение меродавни за определянето на концентрацията на алкохол са именно резултатите от извършеното медицинско изследване. Вменената на жалбоподателя с обжалваното НП концентрация на алкохол 0,61 на хиляда е установена именно след изследване на дадената от него кръвна проба, поради което и законосъобразно АНО е ангажирал отговорността на Г. за осъществен административнонаказателния състав по чл.174, ал.1, т.1, вр. с чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
Неоснователно е възражението, че описанието
на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено е неточно, тъй
като в обстоятелствената част и на АУАН,
и на НП ясно и в пълнота е описано за какво деяние е привлечен деецът към
административнонаказателна отговорност, като са изложени всички факти
обосноваващи признаците от състава на вмененото му нарушение. Не се констатира
твърдяното несъответствие между фактическата обстановка очертана в АУАН и НП,
тъй като единствената разлика е в означената концентрация на алкохол, под
въздействието на която жалбоподателят е управлявал автомобила си. Това, обаче, е законосъобразна и логична последица
от реда и начина за установяване концентрацията на алкохол в кръвта на водачите
на моторни превозни средства съгласно изискванията на Наредба № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техните аналози В АУАН е посочена първоначално установената концентрация чрез
извършената от контролните органи проверка на водача с техническо средство средство
„Алкотест Дрегер 7510“ с номер ARDN-0097, а именно 0,87 промила. При безспорния факт,
че жалбоподателят е изпълнил предписанието за изследване, именно резултатът от експертното
изследване на взетата кръвна проба е меродавен при преценката за съставомерност
на деянието. В конкретния случай, извършеното химическо изследване е установило
концентрация на алкохол в кръвта на водача от 0,61 промила, поради което законосъобразно
АНО е издал НП срещу И.Г. вменявайки му осъществяване на
административнонаказателния състав по чл.174, ал.1, т.1, вр. чл. 5, ал.3, т.1
от ЗДвП.
При така изложените съображения, твърдението на
защитата на жалбоподателя за недоказаност на техническата изправност на „Дрегера”,
при конкретните обстоятелства, е правно ирелевантно. В процесния случай концентрацията
на алкохол, като обективен признак от състава на нарушението, е определена не
въз основа показанието на техническото средство, а въз основа на извършено
химическо изследване. Независимо от това, събраните в хода на съдебното
следствие писмени доказателства - списък рег. № 3286р-22611 от
26.05.2020 г. на Лаборатория за проверка на анализатори на алкохол и радар
скоростомери, удостоверяващ преминала последваща проверка на техническото средство
„Алкотест Дрегер 7510“ с номер ARDN-0097
доказва неговата изправност, макар и
отчетения резултат да не е меродавния при преценката за съставомерност
на деянието, с оглед дадената от водача
кръвна проба за изследване, което изключва показанията на техническото средство
отчело 0,87 промила.
Настоящият състав намира, че в случая не е налице основание за приложението на чл. 28 от ЗАНН. Осъщественото нарушение не се отличава по степен на обществена опасност от останалите такива нарушения, поради което не би могло да се приеме, че случаят е маловажен,
По вида и размера на наказанието:
За посоченото нарушение – управление на МПС след употреба на алкохол с концентрация от 0,5 до 0,8 на хиляда включително, разпоредбата на чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП предвижда кумулативно точно определени по вид и размер наказания -глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, каквито са били наложена на Г.. Визираната законова норма обвързва наказващия орган при реализиране отговорността на нарушителя и изключва възможността му за преценка на обстоятелствата по чл.27, ал.2 от ЗАНН, поради което конкретните наказания са законосъобразно наложени, като не следва да се извършва преценка касателно техния размер.
Предвид гореизложеното съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено изцяло като законосъобразно, поради което и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-1158-002650 от 13.07.2020 г., издадено от началник сектор „Пътна полиция” към ОД МВР-Перник, с което на И.Т.Г., ЕГН ********** са наложени комулативни административни наказания глоба в размер на 500 лв (петстотин лева) и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца на основание чл.174, ал.1, т.1 от Закона за движението по пътищата за нарушаване на чл.5, ал.3, т.1 от същия закон, извършено на 14.06.2020 г., в 21:25 в района на кв. Бела Вода в гр. Перник при управление на лек автомобил „Фолксваген Пасат” с рег. № *********.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК.
Председател:/п/
Вярно с оригинала,
ИЕ