Р Е Ш
Е Н И Е
№......., гр. Шумен, 04.12.2023 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Шуменският
административен съд в публично заседание на петнадесети ноември две хиляди двадесет
и трета година, в следния състав:
Административен
съдия: Росица Цветкова
при участието на секретаря Ив. Велчева
като разгледа докладваното от
административен съдия Р. Цветкова АД №144 по описа за 2023 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с
чл.73 ал.4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при
споделено управление (ЗУСЕФСУ), образувано по жалба на „С.т.“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от С.Р.С.,
против Решение за налагане на финансова корекция №27/311/01281/3/01/04/02 на
Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ град София, изх.№01-6500/8736 от
10.04.2023 г., с което на основание чл.20а ал.2 и чл.27 ал.6 от ЗПЗП, чл.70
ал.1 т.7 във вр. с чл.72 ал.1 и чл.73 ал.1 от ЗУСЕФСУ, чл.46 ал.1 и ал.2 от
Наредба №30/11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по мярка 311 "Разнообразяване към неземеделски
дейности" от Програма за развитие на селските райони 2007-2013 г., както и
на основание т.4.4 буква "б" и т.8.1 във връзка с неизпълнението на т.4.12,
т.4.17 букви „а“, „б“ и „д“ и т.18 от Договор №27/311/01281 от 08.10.2014 г.,
както и във връзка с неизпълнението на чл.16 ал.2 и чл.43 ал.1 т.1, т.2 и т.5 и
на основание чл.46 ал.3 от Наредба
№30/11.08.2008 г., и в съответствие с влязло в сила Решение №146/04.11.2021 г.
по адм. д. №375/2020 г. по опис на АдмС град Шумен и потвърдено с Решение
№10352/16.11.2022 г. по адм.д.№1528/2022 г. по описа на ВАС на Р България, по
реда на т.30, т.18, т.2 и т.3, т.5, т.7 от Приложение към раздел I "Общи положения" от Правилата за определяне на
размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при
установени нарушения по чл.27 ал.6 и ал.7 от ЗПЗП по мерките от ПРСР 2007-2013
г., на дружеството – жалбоподател са
определени финансови корекции по всяко нарушение и е определена окончателна
финансова корекция в размер на 391 160.00 лв., от които 389 479.75 лв.
подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ по сключения Договор
№27/311/0128/ от 08.10.2014 г. за отпускане на финансова помощ по мярка 311
„Разнообразяване към неземеделски дейност“ от ПРСР за периода 2007-2013 г.
В жалбата са
изложени съображения, досежно незаконосъобразност на обжалвания акт, с оглед
издаването му от некомпетентен орган, при неспазване на установената за
индивидуалните административни актове форма, при допуснато съществено нарушение
на административно-производствените правила, в противоречие с материално
правните разпоредби и несъответствие с целта на закона. В тази връзка се
твърди, че разплащателната агенция може да иска връщане на вече платена сума
само в очертаните четири хипотези на чл.46 ал.3 от Наредба №30/11.08.2008 г. и
доколкото нито една от тях не е налице оспореното решение е издадено от
некомпетентен орган, извън неговите правомощия, което кореспондира и с т.4.1 и
т.4.2 от Договора, което води до нищожност на оспорения акт. Излагат се
аргументи, че в случая неправилно са използвани Правилата за определяне на
размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при
установени нарушения по чл.27 ал.6 и ал.7 от ЗПЗП по мерките от ПРСР 2007-2013
г., тъй като чл.27 ал.6 от ЗПЗП препраща изрично към ЗУСЕФСУ, поради което
посочените правила, доколкото са издадени на основание ЗПЗП са неприложими при
установяване на нарушенията по чл.70 ал.1 от ЗУСЕФСУ. Жалбоподателят счита, че в
случая е изтекъл предвидения 4 годишен давностен срокове по чл.3, § 1 от
Регламент (ЕО) № 2988/95. Твърди се също, че изграденият обект по договора е
действащ и са направени инвестиции, надхвърлящи предвиденото самоучастие в
размер на 30%, което не е взето предвид от органа при преценката за вида и
степента на нарушенията, както и не е извършен анализ и не е приложен
диференциалния метод при установяване размера на финансовите корекции, което
води немотивираност на акта. Липсват и конкретни мотиви, обвързващи
фактическите констатации с относимите правни норми. Жалбоподателят се позовава
и на настъпили извънредни обстоятелства по смисъла на чл.72 от ЗПЗП. На тези
основания жалбоподателят отправя искане към съда да прогласи за нищожно или да
отмени като незаконосъобразно обжалваното Решение за налагане на финансова корекция №27/311/01281/3/01/04/02
на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ град София, както и да му присъди
направените по делото разноски.
Ответната страна Изпълнителен директор на ДФ
„Земеделие“, редовно призован, не изпраща представител. Постъпило е становище
на 15.11.2023 г. чрез процесуален представител ст. юрисконсулт Я.К., в което е
отправено искане жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна, както и да
бъдат присъдени направените по делото разноски, включително и юрисконсултско
възнаграждение.
От събраните по
делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
установи от фактическа страна следното:
Няма спор между страните, а това се установява и от
приложения Договор №27/311/01281 от 08.10.2014 г., че ЕТ “Б. - Л.С.“ с ЕИК
*********, представляван от Л.С. С. е бенефициер по Договор №27/311/01281 от
08.10.2014 г. за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски
дейности“ от ПРСР за периода 2007-2013 година, подкрепена от Европейския
земеделски фонд за развитие на селските райони. Петгодишният мониторингов
период на договора, сключен на 08.10.2014 г. е изтекъл на 08.10.2019 г., като
след неговото изтичане и в хода на административно производство, започнало на
04.11.2019 г. с получаването на уведомително писмо изх.№01-6500/8736 по реда на
чл.26 от АПК на 21.02.2020 г., по реда на чл.15 от ТЗ, предприятието на ЕТ „Б.
- Л.С.“ с ЕИК ********* е прехвърлено на „С.т.“ ЕООД с ЕИК ********* и на
същата дата едноличният търговец е заличен от търговския регистър. Договорът е
сключен, след като ЕТ е кандидатствал по реда на Наредба №30 от 11.08.2008 г.
за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка
„Разнообразяване към неземеделски дейности“ от ПРСР за периода 2007-2013 година
/наричана по-долу за краткост Наредба №30/11.08.2008 г./.
В процеса на
кандидатстване, ползвателят на помощта, ЕТ „Б. - Л.С.“ е представил съобразно
изискванията на чл.16 от Наредба №30/11.08.2008 г. / в прил. редакция/ Бизнес
план за разнообразяване на дейността по образец /БП/. Съгласно заявлението за
кандидатстване и представеният, приет и одобрен от ДФЗ БП, търговецът се е
задължил да реконструира и да използва по посоченото в БП предназначение - за
селски туризъм Почивна база „Ловец“, в
местността „Ловджийска чешма“, община Велики Преслав, област Шумен. Видно от
БП, услугите, които ще се предоставят са нощувки в 45 места за гости,
разпределени в 6 стаи за двама посетители, 6 броя за четирима посетители и 3
мезонета за 2+1 посетители.
В част IV
„Финансово-икономически статус - приходи и разходи“, Таблица 2 „Производствена
и търговска програма“ на БП, едноличният търговец се е ангажирал да реализира
приходи от посочените туристически услуги. За всяка една от посочените 10
години, за които е представена производствената и търговската програма, са
записани конкретни стойности на средногодишна натовареност, респективно приходи
от туристическите услуги, които ЕТ планира да реализира, след като реконструира
почивната база, в размер на 225 000 лв. за всяка година. Съгласно
преоценения БП тези приходи са били коригирани на 210 000 лв. за всяка от
десетте години.
Съгласно Таблица 5
„Разходи за заплати и социални осигуровки“ от БП, търговецът се задължил да
разкрие и поддържа, за всяка от десетте години след изграждане на комплекса, 3
работни места, от които 1 бр. управленски персонал и 2 бр. производствен
персонал и да заплаща възнаграждение и осигуровки на наетите лица. В описанието
на проекта и на кандидата, част от одобрения БП, търговецът е посочил, че след
първата година от БП, в резултат на инвестицията, обект на БП, броят на заетите
с туристическа дейност лица ще нарасне до 3 души, като през следващите години
на БП се предвижда тази бройка на постоянно заетия персонал да се запази
/стр.6, т.3„Организация, структура и управление, вкл. постоянно зает персонал“
от БП/. В същото описание производственият персонал е посочен от ЕТ като
рецепционистка и хигиенистка /стр.5, т.3„Устойчива заетост за периода на БП“ от
БП/.
Първоначално
одобрената БФП е в размер на 391 160.00 лв., с авансово плащане в размер
до 50 %. В договора е предвидено, че ДФЗ има право да откаже изплащане или да
претендира възстановяване на цялата или част от БФП при определените хипотези в
т.4.4 от Договора. В т.4.12, т.4.17 – б.а, б и д, т.4.18 от Договора са
предвидени задължения на ползвателя. Съгласно
т.4.12 от сключения Договор №27/311/01281 за отпускане на финансова помощ по
Мярка 311 "Разнообразяване към неземеделски дейности" от ПРСР за
периода 2007-2013 г., ползвателят е длъжен да извърши изцяло одобрената
инвестиция в срока по този договор, в съответствие с одобрения проект и
Таблицата за одобрените инвестиционни разходи, а според т.4.18 от договора
ползвателят е длъжен да изпълнява одобрения проект за срок от 5 години от
сключване на договора. Съгласно т.4.17 – б.“а“, „б“ и „д“ от Договора
ползвателят в срок от 5 години от сключване на договора е длъжен да използва
активите – предмет на подпомагане по договора, единствено и само по
предназначение и за целите, които са им отредени с одобрения проект; да не
продава, дарява, преотстъпва активите, предмет на подпомагането, под каквато и
да е форма, с изключение на случаите, когато това се изисква по закон; да не
преустановява подпомаганата дейност поради други причини, освен изменящите се
сезонни условия за производство или предоставяне на услуги.
Съгласно т.9.1,
б."г" от Договора, "одобрен проект" е подаденото от
ползвателя на етапа на кандидатстването и одобрено от Фонда заявление за
подпомагане заедно с всички изискуеми, съгласно Наредба №30 от 11.08.2008 г.
документи (включително и представения от ползвателя и одобрен от Фонда Бизнес
план), както и съвкупността от материални и нематериални активи и свързаните с
тях разходи, заявени от ползвателя и допустими за финансиране по мярка 311.
Изпълнението на
задълженията на ползвателя по т. 4.12 (да извърши изцяло одобрената инвестиция
в съответствие с одобрения проект) и по т. 4.18 от договора (да спазва
одобрения проект за срок от 5 години от сключване на договора), се свързва и с
изпълнението на заложените в представения от кандидата и одобрен от ДФЗ Бизнес
план показатели, вкл. относно заетостта.
От приложеното писмо за оторизация на
плащането №27/311/01281/3/01N01/01.12.2015
г. се установи, че е извършено окончателно плащане по подадена заявка в размер
на цялата заявена сума от 391 160.00 лв., за което и ползвателят е бил
уведомен с писмо за одобрение №693/311 от 21.01.2016 г.
Въз основа на Заповед №373927/17.06.2019 г., Заповед
№374412/08.07.2019 г. и Заповед №374412/16.07.2019 г., ДФЗ е извършил проверка
на място след плащане при ЕТ “Б. - Л.С.“ в периода 20.06.-27.06.2019 г. и 10.07.-24-07.2019
г., както и допълнителни административни проверки, при които е констатирано
неизпълнение на задължения съгласно Договора, одобрения БП и
Наредба№30/11.08.2008 г. За установеното при извършваните проверки са съставени
контролни листи, връчени на дружеството съответно на 27.06.2019 г. и на
24.07.2019 г. Установено е, че за финансова 2016 г. реализираните приходи са в
размер на 9 873.50 лв., при заложени такива в БП в размер на
210 000.00 лв.; за финансова 2017 г. са реализирани приходи в размер на
366.67 лв., при заложени такива в БП в размер на 210 000.00 лв.; за
финансова 2018 г. реализираните приходи са в размер на 15 511.00 лв., при
заложени такива в БП в размер на 210 000.00 лв. или средно аритметично
установеното изпълнение на БП за трите години е в размер на 4.09% от заложените
приходи. При проверката на място и извършената справка в НАП е установено, че в
периода 03.05.2016 г. – 01.02.2019 г. има назначено и осъществяващо дейност по
одобрения проект 1 бр. камериерка, при залегнали в БП 3 работни места – 1 бр.
управленска и 2 бр. производствен персонал /рецепционистка и хигиенистка/ за
целия период на изпълнение на проекта или при предвидена заетост за трите
финансови години на 9 бр. лица, такава е реализирана на 6 бр. лица /1 бр.
управител и 1 бр.камериерка/.
Също така е установено, че 3 броя от помещенията за
настаняване – мезонети са използвани за лични нужди, съгласно представените
фактури за отдаване под наем в периода м.06.2016 г. – м.12.2017 г. и Договор за
наем от 15.06.2016 г., докато в бизнес плана са заложени като туристически
услуги – нощувки. Мезонетите са били използвани от „Кронос груп инвест“ АД,
който е собственик на имота, върху който е изградена инвестицията по проекта,
както и партидата за електроенергията е прехвърлена на „Кронос груп инвест“ АД.
Установено е преустановяване на съфинансираната по договора дейност, тъй като
през 2016 г. обектът е бил използван за туристически услуги за 15 дни през
месец ноември; за един ден през месец декември 2017 г. При проверката също са
установени индикатори на икономическа свързаност, които водят до съмнение за
изкуствено създаване на условия, необходими за получаване на помощта, доколкото
бенефициера по мярката е едноличен собственик на капитала на „С.т.“ ЕООД и член
на съвета на директорите на „Кронос груп инвест“ АД, което дружество от своя
страна се представлява от С.С.. Същият е упълномощен представител на Л.С. и е
назначен на длъжност управител на обекта ПС Ловец Велики Преслав. Установени са
и несъответствия между наличните при проверка на място активи и тези, които са
финансирани чрез изплатената на 11.12.2015 г. субсидия.
Въз основа на установеното при проверките, до ползвателя ЕТ
“Б. - Л.С.“ град Велики Преслав е изпратено уведомително писмо с изх.№01-6500 от 04.11.2019 г. от изпълнителния директора
на ДФ „Земеделие“, че ДФ „Земеделие“ открива производство по издаване на АУПДВ,
на основание чл.26 от АПК във вр. с чл.34 ал.3 от АПК. Посочени са основанията
за това – неспазване на договорни и нормативни задължения, а именно: непостигане
на нивата на показатели по одобрения БП; неизпълнение на заложените в БП
параметри по отношение на устойчива заетост; активи, ползвани не по
предназначение и отдадени под наем; индикатори на икономическа свързаност,
които водят до съмнение за изкуствено създаване на условия, необходими за
получаване на помощта; преустановяване на съфинансираната по договора дейност. За
установеното нарушение на поетите задължения по Договора, с АУПДВ
№27/311/01281/3/01/04/01 от 28.07.2020 г. на ЕТ „Б.Л.С.“ с
ЕИК ********* е установено подлежащо на възстановяване публично държавно
вземане в размер на 391 160.00 лв., представляващо безвъзмездна финансова помощ
по мерките от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-
2013г., което представлява 100% от изплатената по проекта БФП.
АУПДВ е обжалван от
дружеството пред АдмС град Шумен, който с Решение №146/04.11.2021 г. по адм. д.
№375/2020 г. по описа на АдмС Шумен е отменил акта като незаконосъобразен.
Видно от решението АУПДВ е отменен поради проведена неправилна процедура и
издаване на АУПДВ, вместо решение за финансова корекция. Отмяната на АУПДВ е
била на основание допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила, съдът не е разрешавал спора по
същество, а е отменил административния акт на процесуално основание. Решението
на АдмС град Шумен е оставено в сила с Решение №10352/16.11.2022 г. по
адм.д.№1528/2022 г. по описа на ВАС на Р България.
Съдът не е
коментирал въпроса по същество, поради което след отмяна на АУПДВ процедурата
по администриране на нередност не е била приключила, а е била висяща, в която
насока е и разпоредбата на чл.71 ал.5 от ЗУСЕФСУ, според която извършената
финансова корекция е основание за приключване на процедурата по администриране
на нередността за същото нарушение. Така че след отмяната на АУПДВ е липсвал
влязъл в сила акт, с който да се установява или да се опровергава извършената
нередност по същество.
Затова, по силата
на нормата на чл. 69 от ЗУСЕФСУ, предвиждаща служебно провеждане на
производството по установяване на нередности и налагане на финансова корекция,
за същите нарушения и същите констатации, направени при проверките на място
след плащането в периода 20.06.2019 г. – 27.06.2019 г. и 10.07.2019 г. –
24.07.2019 г., както и извършените допълнителни административни проверки,
управляващият орган е изпратил на дружеството-жалбоподател „С.т.“ ЕООД, в
качеството му на правоприемник на ЕТ „Б. – Л.С.“, писмо по чл.73 ал.2 от
ЗУСЕФСУ изх.№01-6500/8736#22/20.12.2022
г., като е предоставил срок за представяне на писмени възражения – 14 дни от
получаване на писмото, като в писмото са посочени установените конкретни нередности,
представляващи неизпълнение на индикаторите по чл.70 ал.1 т.7 от ЗУСЕФСУ, а
именно: а/за финансова 2016 г.
реализираните приходи са в размер на 9 873.50 лв., за финансова 2017 г. са
реализирани приходи в размер на 366.67 лв. и за финансова 2018 г. реализираните
приходи са в размер на 15 511.00 лв., при заложени такива и за трите години в
БП в размер на 210 000.00 лв. или средно аритметично установеното изпълнение на
БП за трите години е в размер на 4.09% от заложените приходи, което е
неизпълнение на т.4.12 и т.4.18 от Договора и на чл.16 ал.2 от Наредба №30 от
11.08.2008 г. Доколкото е налице неизпълнение на одобрения проект, а именно
непостигане на нивата на показатели, предвидени в БП за 3 цели финансови
години, то, съгласно т.3 от Приложение към раздел I
„Общи положения“ от „Правилата за определяне на размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.27
ал.6 и ал.3 от ЗПЗП по мерките от Програмата за развитие на селските райони
2007-2013 г.“, се налага санкция в размер на 100% от предоставената финансова
помощ по договора, а именно в размер на 391 160.00 лв.; б/за трите години – 2016, 2017 и 2018 е
реализирана заетост средно на 6 бр. лица /1 бр. управител и 1 бр.камериерка/,
при предвидена за целия период на изпълнение на проекта заетост, включително и
за трите финансови години, на 9 бр. лица, което
е неизпълнение на т.4.12 и т.4.18 от Договора на чл.16 ал.2 от Наредба №30 от
11.08.2008 г. Средно за трите финансови години е определена заетост в размер на
66.76%. Доколкото е налице неизпълнение на одобрения проект, а именно по
отношение на устойчива заетост на показатели, предвидени в БП за над 2
финансови години, то, съгласно т.18 от Приложение към раздел I „Общи положения“
от „Правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване
безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.27 ал.6 и ал.3 от
ЗПЗП по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г.“, се
налага санкция в размер на 10% от предоставената финансова помощ по договора, а
именно в размер на 39 116.00 лв.; в/3 броя от помещенията за настаняване
– мезонети са използвани за лични нужди, докато в БП са заложени туристически
услуги – нощувки, което е неизпълнение на т.4.17 б.а и
б.б от Договора и на чл.43 ал.1 т.1 и т.2 от Наредба №30 от 11.08.2008 г.
Доколкото нарушението засяга конкретни подпомагани активи и е за по-малко от
50% от стойността на изплатената субсидия, то, съгласно т.2 и т.3 от Приложение
към раздел I „Общи положения“ от „Правилата за определяне на размера на
подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени
нарушения по чл.27 ал.6 и ал.3 от ЗПЗП по мерките от Програмата за развитие на
селските райони 2007-2013 г.“, се налага санкция в размер на изплатената
финансова помощ за активите, които не се ползват по предназначение и са
отдадени под наем. Подлежащата сума на възстановяване е определена като е взета
предвид стойността на договора със строителя и общата площ на СМР от 889.80
кв.м., след което е взета само застроената площ на обитаемия тавански етаж и
мезонет от 247.80 кв.м. и е умножена по цената за 1 кв.м., поради което е
определена финансова корекция в размер на 103 834.10 лв.; г/през 2016 г. обектът е бил използван
за туристически услуги за 15 дни през месец ноември и за един ден през месец
декември 2017 г., което представлява преустановяване на съфинансираната по
договора дейност поради други причини, освен изменящите се сезонни условия, и с
което е нарушена т.4.17 б.д от Договора и чл.43 ал.1 т.5 от Наредба №30 от
11.08.2008 г. Нарушението е определено като тежко, тъй като оказва влияние
върху постигане на целите на предоставеното подпомагане и засяга използването
на подпомаганите активи, поради което и на основание на т.5 от Приложение към раздел I „Общи положения“ от „Правилата за
определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова
помощ при установени нарушения по чл.27 ал.6 и ал.3 от ЗПЗП по мерките от
Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г.“, се налага санкция в
размер на 100% от предоставената финансова помощ по договора, когато
преустановената дейност е единствената дейност по проекта, а именно в размер на
391 160.00 лв.; д/установени индикатори на икономическа свързаност, които водят до
съмнение за изкуствено създаване на условия, необходими за получаване на
помощта, доколкото бенефициера по мярката е едноличен собственик на капитала на
„С.т.“ ЕООД и член на съвета на директорите на „Кронос груп инвест“ АД, което
дружество от своя страна се представлява от С.С.. Същият е упълномощен
представител на Л.С. и е назначен на длъжност управител на обекта ПС Ловец
Велики Преслав от 24.04.2019 г. Посочено е също, че през 2015 г. имотът, върху
който е изграден финансирания обект става собственост на „Кронос груп инвест“
АД, като това дружество купува „С.т.“ ЕООД като съвкупност от права, задължения
и фактически отношения. Установено и също, че „Кронос груп инвест“ АД и
ползвателят на помощта ЕТ „Б. – Л.С.“ са контрагенти по търговски и финансови
взаимоотношения, свързани с обекта на инвестицията и имота върху който той е
разположен, което е нарушение на т.4.4 б.е от Договора и на чл.46 ал.3 т.1 от
Наредба №30 от 11.08.2008 г. Доколкото нарушението засяга подпомаганата дейност
в цялост, то, съгласно т.7 от Приложение към раздел I „Общи положения“ от
„Правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване
безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.27 ал.6 и ал.3 от
ЗПЗП по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г.“ и
чл.60 от Регламент (ЕС)
№1306/2013 на ЕП и на Съвета от 17 декември 2013 година, чл.4 пар.3 от
Регламент (ЕС, Евратом) №2988/95 на Съвета от 18 декември 1995 г. относно
защитата на финансовите интереси на ЕО, се
налага санкция в размер на 100% от предоставената финансова помощ по договора,
а именно в размер на 391 160.00 лв.; е/несъответствия между наличните при
проверка на място активи и тези, които са финансирани чрез изплатената на
11.12.2015 г. субсидия, подробно описани в табличен вид, което е нарушение
т.4.12, т.4.17 б.а и т.4.18 от Договора, както и на чл.43 ал.1 т.1 от Наредба
№30 от 11.08.2008 г. Доколкото нарушението засяга конкретно подпомагани активи,
то, съгласно т.2 от Приложение към раздел I „Общи положения“ от „Правилата за
определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова
помощ при установени нарушения по чл.27 ал.6 и ал.3 от ЗПЗП по мерките от
Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г.“ се налага санкция в
размер на 61 765.77 лв., представляваща стойността на установените несъответствия
на конкретните активи.
Посочено е в
писмото, че съгласно чл.3 ал.1 от Правилата за определяне на размера на
подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени
нарушения по чл.27 ал.6 и ал.3 от ЗПЗП по мерките от Програмата за развитие на
селските райони 2007-2013 г. при установени повече от едно нарушение при
изпълнението на един и същ договор, размерът на подлежащата на възстановяване
финансова помощ за всяко едно от допуснатите нарушения не се кумулира, а се
определя окончателен размер въз основа на най-големия определен размер, който в
случая е 391 160.00 лв., представляващи 100% от получената субсидия,
поради което жалбоподателят е уведомен, че ДФ „Земеделие“ ще пристъпи към
издаване на Решение за налагане на финансова колекция, която ще бъде в размер
на 391 160.00 лв.
Писмото е връчено
на жалбоподателя на 11.01.2023 г., който в указания срок е депозирал възражение
вх.№01-65008736/24.01.2023 г. Във възражението се излагат доводи, че по силата
на договора няма уговорка за изпълнение на финансови показатели, а само
задължение за изграждане на туристическия обект – къща за гости, който е
изграден и са изпълнени всички инвестиции, съгласно одобрения проект и договор.
Според дружеството заложените индикатори и цели за брой нощувки в БП имат
прогнозен характер. Изразява се и становище, че неприложими са в настоящия
случай Правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване
безвъзмедна финансова помощ при установени нарушения по чл.27 ал.6 и ал.7 от
ЗПЗП по мерките на ПРСР 2007-2013 г., тъй като същите не са действали към
момента на сключване на договора и позоваването им е бланкетно, без да са
изложени конкретни основания при определяне размера на финансовата корекция.
Наведени са и твърдения за изтекъл срок за налагане на финансовите корекции,
както и наличие на форсмажорни обстоятелства – недостиг на вода и
невъзможността да се осигури доставка на вода по съществуващия водопровод до
обекта, който проблем е бил непредвидим при сключване на договора. Предоставените
помещения под наем на третото лице „Кронос груп инвест“ АД са във връзка с
изгражданите от него резервоари, противопожарен водоем и други помещения на
територията на комплекса, които са за негова сметка, както и не е преустановена
финансовата дейност.
След като е обсъдил
и приел за неоснователни възраженията на жалбоподателя, на 10.04.2023 г. е
издадено оспореното в настоящото производство Решение №27/311/01281/3/01/04/02
на Изпълнителен директор на ДФЗ, с което на основание чл.20а ал.2 и чл.27 ал.6
от Закона за подпомагане на земеделските производители, чл.70 ал.1 т.7 във вр.
с чл.72 ал.1 и чл.73 от Закона за управление на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове, чл.46 ал.1 и ал.2 от Наредба №30 от
11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по мярка "Разнообразяване към неземеделски дейности" от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г., както и в съответствие с мотивите на влязло в сила Решение
№146 от 04.11.2021 г. постановено по адм. дело №375/2020 г. по описа на
Административен съд – Шумен и потвърдено с Решение №10352 от 16.11.2022 г.,
постановено по адм.д.№1528/2022 г. по описа на ВАС на Р България, на "С.т."
ЕООД, в качеството и на правоприемник на ЕТ „Б. – Л.С.“, е определен
окончателен размер на финансова корекция в размер на 391 160.00 лева, по
реда на т.30, т.18, т.2 и т.3, т.5, т.7 от Приложение към раздел I "Общи
положения" от Правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване
безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.27 ал.6 и ал.7 от
ЗПЗП по мерките от ПРСР 2007-2013 г. и чл.3 ал.1 от Правилата за определяне на
размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при
установени нарушения по чл.27 ал.6 и ал.7 от ЗПЗП по мерките от ПРСР 2007-2013
г., от която финансова корекция 389
479.75 лв. подлежащи на възстановяване безвъзмездна финансова помощ по
сключения Договор №27/311/0128/ от 08.10.2014 г. за отпускане на финансова
помощ по мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски дейност“ от ПРСР за
периода 2007-2013 г., доколкото 1 680.25 лв. са погасени.
В хода на съдебното
производство бяха назначени съдебно-техническа експертиза /СТЕ/,
съдебно-икономическа експертиза /СИЕ/ и повторна съдебно-икономическа
експертиза /ПСИЕ/.
От заключението на вещото лице по
назначената СТЕ, прието от съда като компетентно дадено, се установи, че съгласно
съгласуван и одобрен проект от 14.12.2009 г. за реконструкция на обект “Почивна
база Ловец“ в ПИ ЕКАТТЕ 58222.502.61, захранването на обекта с вода за битови
нужди и пожарогасене е предвидено да стане от съществуващ площадков водопровод
Ф90 етернит, като в процеса на строителство е установено, че по него за обекта вода не постъпва, поради което са били предприети
действия за захранване на обекта и съгласно издаденото становище на ВиК от 29.10.2014
г. за проектиране на обекта по част „ВиК“, процесния обект е предвиден да се
водоснабди от магистрален водопровод с диаметър ф 1200 ст. от яз.Тича. Бил е
сключен и Договор за доставка на питейна вода и отвеждане на отпадъчните води
№2997/01.09.2015 г. с ВиК-Шумен ООД гр. Шумен, но въпреки този Договор през
процесния период 2016 г.-2018 г. не е осигурено за обекта водоснабдяване.
Вещото лице е
посочило и конкретните причини, водещи до невъзможност, въпреки изградената
инсталация, вода до обекта по гравитачен път да постъпва, както и е посочило и
начинът за преодоляване на тези причини, а именно необходимост от изграждане на
Помпена станция, за което е необходимо съгласие на компетентните органи поради
статута на имота – държавен горски фонд, която инвестицията отново би била за
сметка на жалбоподателя.
От заключението на вещото лице по СТЕ също се установи, че жалбоподателят,
търсейки начин за решаване на проблема с липсата на вода за обекта, е изградил
през 2015 г. алтернативната водоснабдителна инсталация -резервоари и сондажи. В
рамките на одобрения проект и бизнес-план тези съоръжения не са предвидени.
Всички разходи за изграждането им е за сметка на жалбоподателя. Проектната
техническа документация не третира изграждането им, поради наличие на нормално
водоснабдяване към момента на проектиране (проект одобрен 2009 от Община Велики
Преслав) и изготвяне на Бизнес плана, като според вещото лице проблемите със
захранването на обекта с питейна вода са били непредвидими към момента на
изготвяне на Бизнес плана.
Вещото лице е
посочило, че за да се изпълнят техническите изисквания за пожарна безопасност
по НАРЕДБА № 1з-1971 от 29.10.2009 г., необходимите водни количества за
пожарогасене се съхраняват в резервоар в случаите, когато няма техническа
възможност за подаването им от водоизточника или от водопроводната мрежа на
урбанизираната територия при максимално часово водопотребление за питейно-битови
и/или производствени нужди. Съгласно проект за Почивна станция Ловец
необходимото водно количество за външно пожарогасене е предвидено да се осигури
от ПХ 70/80 в двата края на сградата, монтирани на съществуващия водопровод.
Поради липса на водоподаване по Договор с ВиК не е било възможно спазването на
изискванията за пожарна безопасност при въвеждане на обекта в експлоатация съгласно
нормативните документи. С цел достигане и гарантиране на нормативно изискуемите
нива на пожарна безопасност е изграден открит водоем за противопожарни нужди
през 2016 г. в обекта, захранващ се от каптиран извор с реален осигурен обем за
пожарогасене 1533 м3. Същият е въведен в експлоатация 20.03.2018 г. с
разрешение за ползване. Според вещото лице проблемите със захранването на
обекта с питейна вода и вода за пожарогасене са били непредвидими към момента
на изготвяне на Бизнес плана.
Установи се също от
заключението на експерта по СТЕ, че поради отдалечеността на обекта от
основните населени места, преди извършване на инвестицията в комплекса, липсва
налична мобилна телефония, липсва интернет и телевизионен достъп. За
осигуряване на същите са извършени: 1.Монтаж на мобилна релейна станция с
източник кантон „Мадара” (на 36 км от „Почивна станция Ловец“). 2.Изграждане на
трасе за оптична свързаност (комуникационно трасе) между мобилна релейна
станция и най близката сграда с електрозахранване - „Трапезария“. 3.Изграждане
на трасе за оптична свързаност „Трапезария“-хотелския комплекс. 4.Монтаж на
Фемто клетка (антенна стойка и обордване) за GSM покритие на обекта, с което е
осигурено и необходимото ниво на сигнала за постигане на високоскоростен пренос
на данни. 5.Монтиран е опорен рутер в хотелската част с цел отделяне на мрежите
за телевизия, WiFi, мобилна телефония и административни цели. 6.Изградени са
зони със свободно WiFi покритие. 7.Изградено е и вътрешно структурно
окабеляване на основната сграда. На базата на тази интернет свързаност се
изгражда и мобилната връзка на Виваком. Тази свързаност е неотложна за връзка с
тел.112 при възникване на спешни случаи и инциденти в обекта, като инвестицията
е изцяло за сметка на жалбоподателя, тъй като същата не е предмет на
финансираното чрез БФП проектно предложение.
Проблемите с
недостига на вода до Почивна станция „Ловец“ поради ниското налягане в ВС
„Тича” ( водоснабдителна система) през периодите на засушаване, както и
налаганите ограничения и спиране на водоподаването, свързани с неотложните
ремонти по водоснабдителната система в региона, правят невъзможно нормалното
функциониране на туристическия обект и посрещане адекватно потребностите на
потребителите на услугата и не на последно място противопожарните нужди на
обекта. Без изграждане на допълнителните обекти- противопожарен резервоар и
техническа инфраструктура (директна връзка ПЕф90 от довеждащ водопровод и 2 бр.
резервоари) обекта не би получил разрешение за експлоатация от контролните
органи. Без използване на каптажа функционирането на туристическия обект към
настоящия момент не е възможно, поради липсата на вода във водопровода със
захранване яз. Тича.
От
заключението на вещото лице по назначената СИЕ, прието от съда като компетентно дадено се установи, че
Бизнес Планът на жалбоподателя е съставен за 10 години, като
в него е заложено ежегодно да бъдат настанявани туристи в обекта на
жалбоподателя - Почивна база ,Ловец", местност „Ловджийска чешма“, Община
Велики Преслав, Област Шумен, за всяка една от 10-те години, в т.ч. и през
трите финансови години 2016 г., 2017 г. и 2018 г. поотделно, като са предвидени
ежегодно 9000 бр. нощувки (при среднодневна натовареност на легловата база 45
легла и годишна натовареност 200 дни). Предвидена е средна цена за 1 нощувка -
25,00 лв. на нощувка през целия 10-годишен период (независимо от вида на стаята
за настаняване). Според Производствената и търговска програма на Бизнес плана (раздел
IV - Финансово икономически статус - приходи и разходи, т.1.1. Приходи от
дейността - стр.17-24 от Бизнес плана; листи с индекс 000034-000041 от
документи по договор 2731101281301), ежегодните приходи от продажба на
продукция/услуги от субсидираната дейност са планирани в размер на 225 000.00
лева. Според легалната дефиниция на "Приходи", съгласно §1 т.1 от
Допълнителните разпоредби на Правила за определяне на размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.27
ал.6 и ал.7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките
от Програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013 г., „Приходи” са
приходи от продажби на продукция/услуги, посочени в таблица „Производствена
програма” от съответния представен от ползвателя на финансова помощ и одобрен
от ДФ ”Земеделие” бизнес план. В Производствената програма от бизнес плана на
жалбоподателя са посочени приходи от продажби на нощувки, като субсидирана дейност,
поради което вещото лице е отделило тези приходи от всички реализирани от
жалбоподателя приходи през съответната година и е установило следните
реализирани приходи от нощувки, подробно описани и обобщени в таблицата към
Констативно-съобразителната част на ССЕ, а именно 1.Приходи от нощувки 2016 г.
– общо 9 873.50 лв. без ДДС или 10
762.12 лв. с ДДС. 2.Приходи от нощувки 2017 г. – общо 366.97 лв. без ДДС или 400.00 лв. с ДДС. 3.Приходи от нощувки
2018 г. – общо 15 641.80 лв. без ДДС или
17 049.56 лв. с ДДС.
Вещото лице е
посочило, че размерът на предоставената финансова помощ на ЕТ „Б. - Л.С."
по Договор №27/311/01281 от 08.10.2014 г. за отпускане на финансова помощ по
мярка 311 разнообразяване към неземеделски дейности“ от програмата за развитие
на селските райони за периода 2007-2013г. /ПРПСР/, подкрепена от ЕЗФРСР
Договора възлиза на 391 160.00 лева, като сумата е платена на 11.12.2015 г.
Установи се също от
заключението на вещото лице по СИЕ, че процентът на изпълнение на приходите за
финансовите 2016 г., 2017 г. и 2018 г., съпоставен с предвидения в Бизнес плана
приход от субсидираната дейност /нощувка на 1 човек (в стая за двама, стая за
четирима и/или мезонет)/, е както следва: 1.За 2016 г.: Предвидени приходи -
225 000.00 лв. Реализирани приходи - 9 873.50
лв. Изпълнение на бизнес плана за 2016 г. - 4,39%. 2.За 2017 г.: Предвидени
приходи - 225 000.00 лв. Реализирани приходи – 366.97 лв. Изпълнение на
бизнес плана за 2017 г. - 0,16%. 3.За 2018 г.: Предвидени приходи - 225 000.00
лв. Реализирани приходи - 15 641.80 лв. Изпълнение на бизнес плана за 2018
г. - 6,95%. Следователно процентът на изпълнение на приходите средно
аритметично за трите пълни финансови години 2016 г., 2017 г. и 2018 г., съпоставен
с предвидения в Бизнес плана приход от субсидираната дейност за трите години /нощувка
на 1 човек (в стая за двама, стая за четирима и/или мезонет)/, е: Предвидени
приходи - 675 000.00 лв. Реализирани приходи - 25 882.27 лв. Изпълнение
на бизнес плана за 2016-2018 г. - 3,83% или също (4,39%
+ 0,16% + 6,95%) : 3 = 3,83%.
Според заключението
на вещото лице, Бизнес планът на жалбоподателя е съставен за 10 години, като в
него е предвидено да бъдат наети за работа в обекта Почивна база „Ловец",
местност „Ловджийска чешма“, Община Велики Преслав, Област Шумен, за всяка една
от 10-те години, в т.ч. и през трите финансови години 2016 г., 2017 г. и 2018 г.
поотделно, по 3 лица - управленски персонал 1 лице и производствен персонал 2
лица. Предвидени са разходи за заплати на трите заети лица годишно общо в
размер на 18 000 лв. за период от 10 години, както и социални осигуровки при
пълна годишна заетост на три лица в размер на 3 492 лв. годишно за всяка
от десетте години. Общо за всяка от десетте години, според бизнес плана е
предвиден разход за заплати и социални осигуровки в размер на 21 492.00
лв. Според приложена Справка на НАП за актуалното състояние на всички трудови
договори в ЕТ „Б. - Л.С.”, в ЕТ не е имало назначени лица по трудов договор
през периода от 01.01.2014 г. до 03.05.2016 г. В НАП ежемесечно е подавана Декларация
обр.1, съдържаща данни за социално, здравно, допълнително задължително
пенсионно осигуряване на осигурените лица и облагаемия доход по ЗДДФЛ за
управителя на ЕТ - г-жа Л. С.С., според които декларации същата е осигурявана
като самоосигуряващо се лице през цялата 2016 г., 2017 г., 2018 г. и 2019 г.,
без прекъсване на осигуряването (пълна месечна заетост), чрез „Б. – Л.С.“ ЕТ.
През 2016 г. в ЕТ „Б. - Л.С.” са били назначени на трудов договор следните лица:
1.М.Д.Ц. на длъжност с код 51621001 „Камериерка” в „Б. - Л.С.” ЕТ от 03.05.2016
г. до 31.12.2016 г. — продължителност на трудовия договор 7,90 месеца; 2.Х.С.Г.на
длъжност с код 96220001 „Общ работник” в „Б. - Л.С.” ЕТ от 03.05.2016 г. до
31.12.2016 г. - продължителност на трудовия договор 7,90 месеца; 3.Р.С.Д.на
длъжност с код 96220001 „Общ ' работник” в „Б. - Л.С.” ЕТ от 03.10.2016 г. до
31.12.2016 г. - продължителност на трудовия договор 2,90 месеца; 4.Ф.Я.М.на
длъжност с код 93130003 „Общ работник поддръжка на сгради” в „Б. - Л.С.” ЕТ от
07.11.2016 г. до 31.12.2016 г. - продължителност на трудовия договор 1,77
месеца; 5.Д.В.Д.на длъжност с код 93130003 „Общ работник поддръжка на сгради” в
„Б. - Л.С.” ЕТ от 22.11.2016 г. до 31.12.2016 г. - продължителност на трудовия
договор 1,27 месеца; 6.М.Я.М.на длъжност с код 93130003 „Общ работник поддръжка
на сгради” в „Б. - Л.С.” ЕТ от 07.11.2016 г. до 31.12.2016 г. - продължителност
на трудовия договор 1,77 месеца; 7.Н.С.А.на длъжност с код 93130003 „Общ
работник поддръжка на сгради” в „Б. - Л.С.” ЕТ от 07.11.2016г. до 31.12.2016г.
- продължителност на трудовия договор 1,77 месеца.
Следователно,
преизчислено в ЕТ през 2016 г. производственият персонал е 2,11 наети по трудов
договор лица (7,9 + 7,9 + 2,9 + 1,77 + 1,27 +1,77 +1,77 = 25,28 месеци; 25,28 месеци
в наетост/12 месеца = 2,11 наети лица през 2016 г.). През 2016 г. управителят в
ЕТ е декларирал пълна месечна заетост (самоосигуряващо се лице), поради което
наетият персонал в „Б. - Л. , С.” ЕТ през 2016 г. е общо 3,11 лица. При това
положение процентът на изпълнение спрямо заложените параметри на брой наети
лица в Бизнес плана на жалбоподателя, в частта Таблица 5 „Разходи за заплати и
социални осигуровки“ лист с индекс 000037 от документи по договор 27-311-01281)
за 2016 г. е 103,67% (изчислено: 3,11/3 х 100 = 103,67%).
През 2017 г. в ЕТ„Б.
- Л.С.” са били назначени на трудов договор следните лица: 1.М.Д.Ц. на длъжност
с код 51621001 „Камериерка” в „Б. - Л.С.” ЕТ от 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г.
- продължителност на трудовия договор 12 месеца; 2.Х.С.Г.на длъжност с код
96220001 „Общ работник” в „Б. - Л.С.” ЕТ от 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г. -
продължителност на трудовия договор 12 месеца; 3.Р.С.Д.на длъжност с код
96220001 „Общ работник” в „Б. - Л.С.” ЕТ от 01.01.2017 г. до 18.09.2017 г. -
продължителност на трудовия договор 8,57 месеца; 4.Ф.Я.М.на длъжност с код
93130003 „Общ работник поддръжка на сгради” в „Б. - Л.С.” ЕТ от 01.01.2017 г.
до 01.10.2017 г. - продължителност на трудовия договор 9 месеца; 5.Д.В.Д.на
длъжност с код 93130003 „Общ работник поддръжка на сгради” в „Б. - Л.С.” ЕТ от
01.01.2017 г. до 18.09.2017 г. - продължителност на трудовия договор 8,57
месеца; 6.М.Я.М.на длъжност с код 93130003 „Общ работник поддръжка на сгради” в
„Б. - Л.С.” ЕТ от 01.01.2017 г. до 01.10.2017 г. - продължителност на трудовия
договор 9 месеца; 7.Н.С.А.на длъжност с код 93130003 „Общ работник поддръжка на
сгради” в „Б. - Л.С.” ЕТ от 01.01.2017 г. до 01.10.2017 г. - продължителност на
трудовия договор 9 месеца; 8.М.Д.Б.на длъжност с код 72121001 „Заварчик” в „Б.
- Л.С.” ЕТ от 11.04.2017 г. до 22.05.2017 г. - продължителност на трудовия
договор 1,33 месеца; 9.Т.Д.М.на длъжност с код 93130002 „Общ работник
разрушаване на сгради” в „Б. - Л.С.” ЕТ от 01.06.2017 г. до 14.06.2017 г. и от
28.06.2017 г. до 18.09.2017 г. - продължителност на трудовите договори 3,07
месеца; 10.С.Р.С.на длъжност с код 93130001 „Общ работник” в „Б. - Л.С.” ЕТ от
11.04.2017 г. до 22.05.2017 г. продължителност на трудовите договори 1,33
месеца;
Следователно, преизчислено
в ЕТ през 2017 г. производственият персонал е 6,16 наети по трудов договор лица
(12 + 12 + 8,57 + 9 + 8,57 + 9 + 9 +1,33 + 3,07 + 1,33 =73,87 месеци или 73,87 месеци
в наетост/12 месеца = 6,16 наети лица през 2017 г.). През 2017 г. управителят в
ЕТ е декларирал пълна месечна заетост (самоосигуряващо се лице), поради което
наетият персонал в „Б. - Л.С.” ЕТ през 2017 г. е общо 7,16 лица. При това
положение процентът на изпълнение спрямо заложените параметри на брой наети
лица в Бизнес плана на жалбоподателя, в частта Таблица 5 „Разходи за заплати и
социални осигуровки“ (лист с индекс 000037 от документи по договор
27-311-01281), за 2017 г. е 238,67% (изчислено: 7,16/3 х 100 = 238,67%).
През 2018 г. в ЕТ..Б.
- Л.С.” са били назначени на трудов договор следните лица: 1.М.Д.Ц. на длъжност
с код 51621001 „Камериерка” в „Б. - Л.С.” ЕТ от 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г. -
продължителност на трудовия договор 12 месеца; 2.Х.С.Г.на длъжност с код
96220001 „Общ работник” в „Б. - Л.С.” ЕТ от 01.01.2018 г. до 01.08.2018 г. -
продължителност на трудовия договор 7 месеца; 3.Т.В.С.на длъжност с код 93130003
„Общ работник поддръжка на сгради” в „Б. - Л.С.” ЕТ от 05.11.2018 г. до 01.12.2018
г. - продължителност на трудовия договор 0,83 месеца. Следователно,
преизчислено в ЕТ през 2018 г. производственият персонал е 1,65 наети по трудов
договор лица (12 + 7 + 0,83 = 19,83 месеци или 19,83 месеци в наетост/12 месеца
= 1,65 наети лица през 2018 г.). През 2018 г. управителят в ЕТ е декларирал
пълна месечна заетост (самоосигуряващо се лице), поради което наетият персонал
в „Б. - Л.С.” ЕТ през 2018 г. е общо 2,65 лица. При това положение процентът на
изпълнение спрямо заложените параметри на брой наети лица в Бизнес плана на
жалбоподателя, в частта Таблица 5 „Разходи за заплати и социални осигуровки“ (лист
с индекс 000037 от документи по договор 27-311-01281) за 2018 г. е 88,33%
(изчислено: 2,65/3 х 100 = 88,33%).
Вещото лице по
назначената СИЕ е дало заключение за колко лица е било поддържано здравно и
социално осигуряване за всяка една от трите финансови години 2016 г., 2017 г. и
2018 г. поотделно, като е отчело съответно и продължителността /месечна,
дневна/ на заетост от конкретното назначено лице през всяка една от трите
години както следва: 1.27.52 мес./12 мес. = 2,29 заети лица през 2016 г. с
осигуряване. 2. 48,86 месеца обща заетост на персонала през 2017 г. с осигуряване. 3.22,54
мес. / 12 мес. = 1,88 заети лица през 2018 г. с осигуряване.
Отчитайки
продължителността на заетост с осигуряване /преизчислено към пълна месечна
заетост/ на наетите лицата и самоосигуряващото се лице през всяка една от
годините, вещото лице е дало заключение по отношение процентът на изпълнение
спрямо заложените параметри на брой заети лица в Бизнес плана на жалбоподателя
(3 броя лица за всяка година), в частта Таблица 5 „Разходи за заплати и
социални осигуровки“, за всяка една от трите финансови години: За 2016 г. -
2,29 бр. заети лица - 76,33 % изпълнение на Бизнес плана; За 2017 г. - 4,07 бр.
заети лица - 135,67 % изпълнение на Бизнес плана; За 2018 г. - 1,88 бр.заети
лица - 62,67 % изпълнение на Бизнес плана. Средно аритметично за трите
финансови години 2016 г., 2017 г. и 2018 г. са заети 2,75 лица от планираните
3, като процентът на изпълнение спрямо заложените параметри на брой заети лица
в Бизнес плана на жалбоподателя, в частта Таблица 5 „Разходи за заплати и
социални осигуровки“ е 91,67%.
Заключението на
вещото лице по СИЕ в частта по отношение процента на изпълнение на БП за
заетите лица бе оспорено от ответната страна и бе назначена повторна СИЕ. Вещото
лице по назначената повторна СИЕ е дало заключение в два варианта, като се е
обосновало, че в бизнес плана са определени
да бъдат наети ежегодно в т.ч. и през трите финансови години 2016 г., 2017 г. и
2018 г., по 3 лица -1 лице управленски персонал и 2 лица производствен
персонал, като не е упоменато какъв да бъде производствения персонал. В
контролен лист за проверка на място /лист с индекс 000370/ в т.5 в коментари е
написано, че производствения персонал ще се състои от рецепционистка и
хигиенистка. Същото твърдение /2 бр. производствен персонал състоящ се от
рецепционистка и хигиенистка/ е написано в писмо от ДФ „Земеделие“ до ЕТ “Б.Л.С.“
с изх.№01-6500/8736 от 04.11.2019 г. на стр.2. С оглед на това, че в бизнес
плана не е посочено какъв трябва да е производствения персонал, а в твърденията
си ДФ “Земеделие“ определя той да се състои
от рецепционистка и хигиенистка, вещото лице е дало отговори на поставените
въпроси в 2 варианта:1 вариант - Според приложената Справка от НАП за
актуалното състояние на всички трудови договори на ЕТ „Б.-Jlopa С.. 2 вариант - с наето едно лице по трудов
договор /камериерка/.
От заключението на вещото лице по 1 вариант се установи, че през
2016 г. в ЕТ “Б.Л.С.“ са били назначени на трудов договор 7 лица, описани в
констативно-съобразителната част от заключението. Преизчислено
производствен персонал 2,11 наети лица по трудов договор /25,28месеца/12 месеца
= 2,11 лица/. През 2016 г. декларирана пълна месечна заетост от управителя на
ЕТ, поради това наетия персонал в ЕТ “Б.Л.С.“ възлиза на 3,11 лица. При това
положение процентът на изпълнение спрямо
заложените параметри в таблица 5 от бизнес плана за 2016 г. е 103,67% /3,11/3 х
100= 103,67%/.
През 2017 г. в ЕТ „Б.Л.С.“
са били назначени по трудов договор 10 лица, описани в
констативно-съобразителната част от заключението.
Преизчислено производствен персонал 6,16 наети лица по
трудов договор /73,87месеца/12 месеца = 6,1 лица/. През 2017 г. декларирана
пълна месечна заетост от управителя на ЕТ, поради това наетия персонал в ЕТ “Б.Л.С.“
възлиза на 7,1 лица. При това положение процент на изпълнение спрямо заложените
параметри в таблица 5 от бизнес плана за 2017 г. е 238,67% /7,16/3 х
100=238,67%/.
През 2018 г. в ЕТ „Б.-JIopa
С.“ са били назначени по трудов договор 3 лица описани в констативно-съобразителната
част от заключението. Преизчислено производствен персонал 1,65 наети лица по
трудов договор /19,83месеца/12 месеца =1,65лица/. През 2018 г. декларирана
пълна месечна заетост от управителя на ЕТ, поради това наетия персонал в ЕТ “Б.Л.С.“
възлиза на 2,65лица. При това положение процентът на изпълнение спрямо
заложените параметри в таблица 5 от бизнес плана за 2018 г. е 88,33% /2,65/3 х
100=88,33%/.
За 2016 г. според
отработеното време и заетостта на назначените лица, времето им в осигуряване е
преизчислено при пълна заетост – 8 часа работно време и неплатен отпуск от 30
дни /признат за трудов стаж/. Преизчислено осигуряване на годишна база към
пълна заетост на заетите лица в т.ч. и самоосигуряващото се лице е 27,52 месеца
/12 месеца = 2,29 заети лица през 2016 г. с осигуряване.
За 2017 г. според
отработеното време и заетостта на назначените лица, времето им в осигуряване е
преизчислено при пълна заетост – 8 часа работно време и неплатен отпуск от 30 дни
/признат за трудов стаж/. Преизчислено осигуряване на годишна база към пълна
заетост на заетите лица в т.ч. и самоосигуряващото се лице е 48,86 месеца /12
месеца = 4,07 заети лица през 2017 г. с осигуряване.
За 2018 г. според
отработеното време и заетостта на назначените лица, времето им в осигуряване е
преизчислено при пълна заетост -8 часа работно време и неплатен отпуск от 30 дни
/признат за трудов стаж/. Преизчислено осигуряване на годишна база към пълна
заетост на заетите лица в т.ч. и самоосигуряващото се лице е 22,54месеца/12
месеца =1,88 заети лица през 2018 г. с осигуряване.
От заключението на
вещото лице по 2 вариант се
установи, че през 2016 г. в ЕТ “Б.Л.С.“ е било назначено на трудов договор 1
лице на длъжност камериерка. Преизчислено производствен персонал 0,66 наети
лица по трудов договор /7,9месеца /12 месеца = 0,66лица/. През 2016 г.
декларирана пълна месечна заетост от управителя на ЕТ, поради това наетия
персонал в ЕТ “Б.Л.С.“ възлиза
на 1,66 лица. При това положение процентът на изпълнение спрямо заложените
параметри в таблица 5 от бизнес плана за 2016 г. е 55,33% /1,66/3 х 100=55,33%/.
През 2017 г. в ЕТ “Б.Л.С.“
е било назначено на трудов договор 1 лице на длъжност камериерка. Преизчислено
производствен персонал 1 наето лице по трудов договор /12месеца/12 месеца = 1
лице. През 2017 г. декларирана пълна месечна заетост от управителя на ЕТ, поради
това наетия персонал в ЕТ “Б.Л.С.“ възлиза на 2 лица. При това положение процентът
на изпълнение спрямо заложените параметри в таблица 5 от бизнес плана за 2017 г.
е 66,67% /2/3 х 100=66,67%/.
През 2018 г. в ЕТ “Б.Л.С.“
е било назначено на трудов договор 1 лице на длъжност камериерка. Преизчислено
производствен персонал 1 наето лице по трудов договор /12месеца/12 месеца =1
лице/. През 2018 г. декларирана пълна месечна заетост от управителя на ЕТ,
поради това наетия персонал в ЕТ “Б.Л.С.“ възлиза на 2 лица. При това положение
процентът на изпълнение спрямо заложените параметри в таблица 5 от бизнес плана
за 2018 г. е 66,67% /2/3 х 100=66,67%/.
За 2016 г. според
отработеното време и заетостта на назначените лица, времето им в осигуряване е
преизчислено при пълна заетост - 8 часа работно време и неплатен отпуск от 30 дни
/признат за трудов стаж/. Преизчислено осигуряване на годишна база към пълна
заетост на заетите лица в т.ч. и самоосигуряващото се лице е 13,7месеца /12
месеца =1,14 заети лица през 2016 г. с осигуряване.
За 2017 г. според
отработеното време и заетостта на назначените лица, времето им в осигуряване е
преизчислено при пълна заетост – 8 часа работно време и неплатен отпуск от 30
дни /признат за трудов стаж/. Преизчислено осигуряване на годишна база към
пълна заетост на заетите лица в т.ч. и самоосигуряващото се лице е 13,7месеца
/12 месеца =1,13 заети лица през 2017 г. с осигуряване.
За 2018 г. според
отработеното време и заетостта на назначените лица, времето им в осигуряване е
преизчислено при пълна заетост – 8 часа работно време и неплатен отпуск от 30 дни
/признат за трудов стаж/. Преизчислено
осигуряване на годишна база към пълна заетост на заетите лица в т.ч. и
самоосигуряващото се лице е 14,71 месеца/12 месеца =1,23 заети лица през 2018 г.
с осигуряване.
Отчитайки
продължителността на заетост с осигуряване, което е преизчислено към пълна
месечна заетост на наетите лица и самоосигуряващото се лице през всяка една от
годините, вещото лице е определило процента на изпълнение спрямо заложените
параметри на брой заети лица в Бизнес плана:
1 вариант
За 2016 г. - 2,29 бр. заети лица - 76,33% изпълнение на
Бизнес плана;
За 2017 г. - 4,07 бр. заети лица - 135,67% изпълнение на
Бизнес плана;
За 2018 г. - 1,88 бр. заети лица - 62,67% изпълнение на
Бизнес плана;
Средно аритметично за трите финансови години 2016 г., 2017 г.
и 2018 г. са заети 2,75 лица от планираните 3, като процентът на изпълнение
спрямо заложените параметри на брой заети лица в Бизнес плана е 91,56%
2 вариант
За 2016 г. - 1,14 бр. заети лица - 38,00% изпълнение на
Бизнес плана;
За 2017 г. - 1,13 бр. заети лица - 37,67% изпълнение на
Бизнес плана;
За 2018 г. - 1,23 бр. заети лица - 41,00% изпълнение на
Бизнес плана;
Средно аритметично за трите финансови години 2016 г., 2017 г.
и 2018 г. са заети 1,17 лица от планираните 3, като процентът на изпълнение
спрямо заложените параметри на брой заети лица в Бизнес плана е 38,89%.
По делото е
приложена цялата административна преписка по издаване на оспореното решение,
включително и адм.д.№375/2020 г. по описа на АдмС град Шумен.
От така
установеното фактическо положение и при спазване на изискванията на чл.168 от АПК, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е процесуално
допустима, тъй като е подадена в законоустановения 14-дневен срок, от адресата
на акта, на когото се засягат права и интереси.
Оспореният акт е
издаден на основание чл.73 ал.1 и чл.72 ал.1 във вр. с чл.70 ал.1 т.7 от
ЗУСЕФСУ. Съгласно чл.69 от ЗУСЕФСУ управляващите органи провеждат процедури по
администриране на нередности, които започват по инициатива на управляващия
орган на съответната програма или по сигнал, а когато във връзка с
осъществяваната дейност органите по този закон установят достатъчно данни за
извършена нередност, те подават сигнал за това до управляващия орган на
съответната програма. При установена нередност финансова подкрепа със средства
от ЕФСУ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова
корекция по правилото на чл.70 от ЗУСЕФСУ, а съгласно чл.73 ал.1 и ал.2 от същия
закон финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано
решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта. Преди
издаването на решението по ал.1 управляващият орган трябва да осигури
възможност бенефициентът да представи в разумен срок, който не може да бъде
по-кратък от две седмици, своите писмени възражения по основателността и
размера на финансовата корекция и при необходимост да приложи доказателства. Производството
започва с уведомяване на бенефициента за започналото производство и завършва с
извършване на финансова корекция – чл.71 ал.5 от ЗУСЕФСУ "Извършената
финансова корекция е основание за приключване на процедурата по администриране
на нередността за същото нарушение.". Следователно органът действа
служебно и до извършване на финансовата корекция процедурата по администриране
на нередността за нарушението не е приключила.
Относно
компетентността на органа, издал оспореното решение:
Съгласно чл.27 ал.6
от Закона за подпомагане на земеделските производители (нова - ДВ, бр. 51 от
2019 г. в сила от 28.06.2019 г.) дължимостта на подлежаща на възстановяване
безвъзмездна финансова помощ (БФП) поради нарушение от страна на ползвателите
на помощ и бенефициентите по мерките и подмерките от ПРСР, което представлява
основание за налагане на финансова корекция по чл.70, ал. 1, т. 1—9 ЗУСЕСИФ, се
установява с издаването на решение за налагане на финансова корекция по реда на
чл. 73 от същия закон. Непостигането на заложените
показатели в Бизнес плана представлява неизпълнение на одобрените индикатори и
е основание по чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ за извършване на финансова
корекция.
Съгласно §4 ал.1 от
ДР на ЗУСЕФСУ Държавен фонд "Земеделие" – Разплащателна агенция е
управляващ орган, който съгласно чл.11а ал.1 т.10 от ЗПЗП администрира
нередности по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013
г. и 2014 – 2020 г. и по Стратегическия план. Според
чл.20а ал.1 от ЗПЗП изпълнителният директор на ДФЗ е изпълнителен директор на
Разплащателната агенция, а според чл.20а ал.5 от ЗПЗП той е компетентен да
издава решения за налагане на финансови корекции по реда на глава пета, раздел
III от ЗУСЕФСУ.
В настоящия случай
оспореният акт е издаден от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, поради
което и с оглед гореизложеното съдът приема, че актът е издаден от компетентен
орган, в рамките на неговите правомощия.
Твърдението в тази насока от жалбоподателя за липса на компетентност е
обосновано с позоваването на разпоредбата на чл.46 ал.3 от Наредба №30 от
11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по мярка "Разнообразяване към неземеделски дейности" от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г., тъй като
не били налице основанията по тази разпоредба, при наличие на които РА може да
иска връщане на вече платените суми. В настоящия случай оспореният акт е за
налагане на финансова корекция поради нарушение от страна на ползвател на помощ
и бенефициент по мерките и подмерките от ПРСР, което представлява основание за
налагане на финансова корекция по чл.70, ал. 1, т. 1—9 ЗУСЕСИФ, в какъвто
смисъл е и посоченият по-горе чл.27 ал.6 от Закона за подпомагане на
земеделските производители, поради което възражението за некомпетентност на
издателя на акта съдът приема за неоснователно и оспореният акт не е нищожен на
това основание.
Относно формата на
акта и спазване на административнопроизводствените правила:
Противно на
твърдението в жалбата, съдът намира, че обжалваното решение е подробно
мотивирано, като са посочени установените при проверката на място обстоятелства
и представените пред органа писмени документи, обсъдени са възраженията на дружеството,
дадени по реда на чл.73 ал.2 от ЗУСЕФСУ, изложен е подробен анализ на
установените фактически обстоятелства и приложимите правни норми, и по ясен и
недвусмислен начин е изложен направеният от административния орган извод за
допуснати нередности, за които е наложена конкретно определена по размер финансова
корекция.
Съгласно чл.4 ал.1
от Наредба за администриране на нередности по Европейските структурни и
инвестиционни фондове (ЕСИФ) процедурите по администриране на нередности
започват по инициатива на орган по чл.2 (изпълнителният директор на Държавен
фонд "Земеделие" в случая) или по сигнал. Съгласно чл.3 от посочената
Наредба процедурите за администриране на нередности включват:
- регистриране на сигнал за нередност – такъв в случая не е
налице, тъй като производството е започнало с проверка на място,
- проверка за установяване на нередност или липса на
нередност – представен е контролен лист от извършена проверка на място, както и
са събрани писмени документи,
- издаване на първа писмена оценка за установяване на
нередност или липса на нередност, регистриране на нередност и докладване на
нередност – представен е доклад за нередност, регистриран на 30.07.2020 г., с
който е направена писмена оценка за установяване на нередности и са регистрирани
нередности.
- корективни действия и последващото им проследяване –
изпратено е писмо по чл.73 ал. 2 от ЗУСЕФСУ и е издадено оспореното решение.
- не е налице приключване на процедурата, тъй като няма
влязло в сила решение за налагане на финансова корекция.
С оглед
гореизложеното съдът приема, че оспореното решение е издадено в предвидената от
закона форма и при липса на съществени нарушения на
административно-производствените правила.
По отношение
материалната законосъобразност на акта:
В жалбата се твърди,
че в случая неправилно са приложени Правилата за определяне на размера на
подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени
нарушения по чл.27 ал.6 и ал.7 от ЗПЗП по мерките от ПРСР 2007-2013 г., тъй
като чл.27 ал.6 от ЗПЗП препраща изрично към ЗУСЕФСУ, поради което посочените
правила, доколкото са издадени на основание ЗПЗП са неприложими при
установяване на нарушенията по чл.70 ал.1 от ЗУСЕФСУ.
Това възражение съдът намира за неоснователно. Както бе посочено и по-горе в мотивите на настоящото решение
и както правилно жалбоподателят сочи, че по силата на чл.27 ал.6 ЗПЗП е налице
изрично препраща към ЗУСЕФСУ по отношение на материалноправните основания за
възстановяване на помощта и вида на акта. Съгласно чл.27 ал.9 от ЗПЗП
изпълнителният директор на Разплащателната агенция одобрява със заповед правила
за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ по ал.6 и ал.7, като се отчитат степента, тежестта,
продължителността и системността на допуснатото нарушение на приложимото право
на Европейския съюз, българското законодателство и сключения договор. Такива
именно се явяват приложените от административния орган в случая Правила за
определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова
помощ при установени нарушения по чл.27 ал.6 и 7 от ЗПЗП по мерките на ПРСР
2007-2013 г., в съответствие с които изпълнителният директор на ДФЗ е определил
размера на дължимата за възстановяване финансова помощ по отношение на констатираните
неизпълнения на договора, както и окончателния размер на наложената с
атакувания акт финансова корекция.
По отношение
установените с решението нарушения:
На първо место
следва да се посочи, че жалбоподателят не навежда конкретни твърдения и
възражения, които да оспорват установените от административния орган фактически
констатации и основания в тази насока. В първото по делото открито заседание
жалбоподателят изрично заяви, че не оспорва показателя за посещаемост на обект,
т.е. установеното неизпълнение на финансовия показател на одобрения БП по проекта.
Основно доводите на жалбоподателя са свързани с настъпила погасителна давност и
форсмажорни обстоятелства.
1.Установеното
първо нарушение е по отношение на неизпълнение на финансови показатели на
одобрения с Договор 27/311/01281/08.10.2014 г. бизнес план, което несъответства
на постигането на целите по мярка 311 "Разнообразяване към неземеделски
дейности" от ПРСР 2007-2013 г., определени в Наредба №30 от 11.08.2008 г.,
изразяващо се в изпълнение на бизнес плана за три пълни финансови години – 2016
г., 2017 г. и 2018 г. средно в размер на 4.09% от заложените приходи, което е
неизпълнение на т.4.12 и т.4.18 от договора, въз основа на което и съгласно т.30
от Приложение към раздел I "Общите положения" от Правилата за
определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова
помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и ал. 7 от Закона за
подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за развитие
на селските райони 2007-2013 г., е определен размер за възстановяване на
финансовата помощ - 100% от предоставената такава, а именно в размер на
391 160.00 лв.
Съгласно
разпоредбата на чл.46 ал.1 от Наредба №30/11.08.2008 г., в случай че
ползвателят на помощта не изпълнява свои нормативни или договорни задължения
след изплащане на финансовата помощ, разплащателната агенция може да поиска
връщане на вече изплатени суми заедно със законната лихва върху тях и/или да
прекрати всички договори, сключени с ползвателя на помощта, а съгласно ал. 2 от
същата разпоредба в случаите по ал. 1 разплащателната агенция определя размера
на средствата, които трябва да бъдат възстановени от ползвателя на помощта,
като взема предвид вида, степента и продължителността на неизпълнението.
Съгласно чл.16 ал.1 от посочената Наредба, кандидатите представят бизнес план
по образец за период не по-малък от 5 години, а съгласно ал. 2 на същата норма
бизнес планът трябва да доказва икономическа жизнеспособност и устойчива
заетост за период 5 години, а в случаите на строително-монтажни работи - за 10
години, водещи до реализиране на целите по чл. 2.
В т.30 от
приложението към раздел I "Общи положения" от Правилата за определяне
на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при
установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките на ПРСР 2007-2013
г., изрично е предвидено, че размерът на подлежащата на възстановяване
финансова помощ е 100% от предоставената помощ, когато реализираните приходи от
подпомаганата дейност, както в разглеждания случай, са по-малко от 20% от
приходите, заложени в бизнес плана за съответните години и това е продължило
две или повече финансови години.
С оглед посочената
нормативна уредба, както и вменените с клаузите на т.4.12 и т.4.18 от договора задължения
на жалбоподателя да спазва одобрения бизнес план в продължение на 5 години от
сключването на договора за предоставяне на финансовата помощ, както и безспорно
установеното от органа изпълнение на бизнес плана по отношение на застъпените в
него приходни показатели - средно аритметично за трите проверявани финансови
години в размер на 4.09%, което се потвърждава и от заключението на вещото лице
по назначената СИЕ, то в пълно съответствие с чл.27 ал.6 и ал.9 от ЗПЗП и с т.30
от приложението към раздел I на Правила за определяне на размера на подлежащата
на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.
27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките на ПРСР 2007-2013 г. и по реда на чл.73 от ЗУСЕФСУ,
на жалбоподателя е наложена финансова корекция в размер на 391 160.00 лв.,
а именно 100% от предоставената помощ.
2.Установеното второ
нарушение е по отношение неизпълнение на
заложените в одобрения бизнес план показатели за устойчива заетост, а именно –
средноаритметично за трите пълни финансови години (2016 г., 2017 г. и 2018 г.)
по-малко от 50 % неизпълнение на заложените в одобрения бизнес план показатели
за трудова заетост. 1.67 бр. заети лица за 2016 г. – 44.44% неизпълнение, 2 бр.
заети лица за 2017 г. – 33.33% неизпълнение и 2 бр. заети лица за 2018 г. –
33.33 % неизпълнение, при заложена в одобрения БП постоянна годишна заетост за
общо 3 работни места – 1 бр. управител и 2 бр. производствен персонал /хигиенистка
и рецепционистка/.
Съдът приема, с
оглед приложения по делото одобрен БП, което не се оспорва и от жалбоподателя в
настоящото производство, че застъпените в одобрения бизнес план показатели
относно броя на заетите лица през финансовите 2016, 2017 и 2018 г. е по 3 лица
за всяка година, а именно 1 бр. управител и 2 бр. производствен персонал /хигиенистка
и рецепционист/. Изрично в Таблица 5 „Разходи за заплати и социални осигуровки“
от БП, търговецът се е задължил да разкрие и поддържа, за всяка от десетте
години след изграждане на комплекса, 3 работни места, от които 1 бр.
управленски персонал и 2 бр. производствен персонал и да заплаща възнаграждение
и осигуровки на наетите лица. В описанието на проекта и на кандидата, част от
одобрения БП, търговецът е посочил, че след първата година от БП, в резултат на
инвестицията, обект на БП, броят на заетите с туристическа дейност лица ще
нарасне до 3 души, като през следващите години на БП се предвижда тази бройка
на постоянно заетия персонал да се запази /стр.6, т.3„Организация, структура и
управление, вкл. постоянно зает персонал“ от БП/. В същото описание производственият
персонал е посочен от ЕТ като рецепционистка и хигиенистка /стр.5,
т.3„Устойчива заетост за периода на БП“ от БП/, поради което изложеното в
заключението на вещите лица по назначената СИЕ и повторна СИЕ, че не е налице одобрен
в БП такъв персонал рецепционистка и хигиенистка, не
кореспондира с доказателствата по делото и в тази част съдът не кредитира
заключенията. Следва да се посочи също, че вещите лица в заключенията си в тази
част са направили изчисления, съобразно всички лица, назначени на трудови договори
в предприятието на ЕТ, което е неправилно, тъй като в одобрения БП поетият и
финансиран с европейски средства ангажимент от ползвателят на помощта е за 3
лица. Ето защо съдът кредитира заключението на вещото лице по назначената
повторна СИЕ в частта по 2 вариант. Даденото заключение от вещото лице за изпълнение
на бизнес плана по отношение на трудовата заетост сочи: За 2016 г. - 1,14 бр.
заети лица - 38,00% изпълнение на Бизнес плана; За 2017 г. - 1,13 бр. заети
лица - 37,67% изпълнение на Бизнес плана; За 2018 г. - 1,23 бр. заети лица -
41,00% изпълнение на Бизнес плана или средно аритметично за трите финансови
години 2016 г., 2017 г. и 2018 г. са заети 1,17 лица от планираните 3, като
процентът на изпълнение спрямо заложените параметри на брой заети лица в Бизнес
плана е 38,89%.
Както бе посочено и
по-горе в мотивите на настоящото решение, съгласно т.4. 12 от договора е
предвидено задължение за ползвателя на помощта да извърши изцяло одобрената
инвестиция в уговорения с договора срок и в съответствие с одобрения проект,
като съгласно т.4.18 от договора ползвателят е длъжен да спазва одобрения
проект за срок от 5 години от сключването на договора. В т.9.1. б.
"г" от договора е уточнено изрично, че по смисъла на този договор
"одобрен проект" е подаденото от ползвателя на етапа на
кандидатстването по мярката и одобрено от ДФЗ, заявление за подпомагане, заедно
с всички изискуеми съгласно Наредба № 30/11.08.2008 г. документи (включително
представения от ползвателя и одобрен от фонда бизнес план), както и
съвкупността от материални и нематериални активи, и свързаните с тях разходи,
заявени от ползвателя и допустими за разглеждане по мярка 311.
По силата на т.18
от Приложение към раздел I "Общи положения" на Правила за определяне
на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при
установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките от ПРСР 2007 –
2013 г., когато неизпълнението е равно на 50 % или по-малко от 50 %, над две
финансови години, финансовата корекция е в размер на 10% от предоставената
финансова помощ. Неизпълнението в случая е под 50 % - 66.67% изпълнение,
съобразно установения показател от административния орган и за над две
финансови години. Предоставената финансова помощ на дружеството по проекта е в
размер на 391 160.00 лв. Безспорно е, че 10% от тази сума възлиза на 39 116.00
лв. и това е сумата, посочена в оспореното решение.
Или с оглед посочената нормативна уредба, безспорно
установените задължения на дружеството като ползвател на помощта в т.4.12 и т.4.18
от договора да спазва одобрения бизнес план в продължение на 5 години от
сключването на договора за предоставяне на финансовата помощ и доказаното по
делото изпълнение на бизнес плана по отношение на застъпените в него показатели
за устойчива заетост, средноаритметично за трите проверявани години в размер на
66.67 %, то в пълно съответствие с чл.27 ал. 6 и т.18 от приложението към
раздел I на Правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване
безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от
ЗПЗП по мерките от ПРСР 2007 – 2013 г. и по реда на чл.73 ЗУСЕФСУ, на жалбоподателя
е наложена финансова корекция в размер на 39 116.00 лв., а именно 10% от
предоставената помощ.
За прецизност
следва да се посочи, че в заключението си вещото лице определя по-нисък процент
на изпълнение на БП по този показател, което отежнява положението на
жалбоподателя, поради което следва да се приеме за изпълнение процентът,
установен от административния орган.
3.Установеното трето нарушение е по отношение
на неизпълнение на т.4.17 б.а и б.б от Договор 27/311/01281/08.10.2014 г., а
именно използване на активите, предмет на подпомагане по договора, не по
предназначение и за целите на проекта, както и преотстъпване ползване на същите,
въз основа на което и съгласно чл.43 ал.1 т.1 и т.2 от Наредба №30 от
11.08.2008 г. и т.2 и т.3 от Приложение към раздел I "Общите
положения" от Правилата за определяне на размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27,
ал. 6 и ал. 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките
от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г., е определен размер
за възстановяване на финансовата помощ в размер на 103 834.10 лв. Посочено е, че нарушението засяга по-малко от 50% от
стойността на изплатената финансова помощ по договора и засяга конкретни
подпомагани активи, които не се ползват по предназначение и са отдадени под
наем, поради което и размерът на подлежащата на възстановяване финансова помощ
за неизпълнението е изчислен на 103 834.10 лв., съобразно площта, която е
отдадена под наем.
На първо место
следва да се посочи, че това нарушение не се оспорва от жалбоподателя,
включително в представеното възражение срещу уведомителното писмо. Изложени са
съображения за причините, довели до отдаването под наем на помещенията на „Кронос
груп инвест“ АД, което дружество извършвало СМР.
От приложените по
делото извлечения от счетоводните регистри на ползвателя на помощта, както и Контролен
лист за извършени проверки на място и по документи и в частност Приложение
Работен лист за проверка за реализиране на заложени параметри – Таблица 1 и 2 и
Работен лист „Проверка на документи“, съдържащ в табличен вид описание на
всички фактури, издадени от ползвателя на помощта в процесния период – дата на
издаване, вид на услугата и стойност, безспорно се установи, че 3 броя от
помещенията за настаняване – мезонети са използвани под наем, съгласно
представените фактури за отдаване под наем в периода м.06.2016 г. – м.12.2017
г. и Договор за наем от 15.06.2016 г., сключен с ползвателя на помощта и „Кронос
груп инвест“ АД, докато в бизнес плана са заложени като туристически услуги –
нощувки. В тези фактури няма включен туристически данък. Партидата за електроенергията
е прехвърлена на същото дружество.
Съгласно т.4.17
б.“а“ и „б“ от Договора ползвателят в срок от 5 години от сключване на договора
е длъжен да използва активите – предмет на подпомагане по договора, единствено
и само по предназначение и за целите, които са им отредени с одобрения проект;
да не продава, дарява, преотстъпва активите, предмет на подпомагането, под
каквато и да е форма, с изключение на случаите, когато това се изисква по
закон.
Съгласно чл.43 ал.1
т.1 и т.2 от Наредба №30 от 11.08.2008 г., за срок от 5 години след сключване
на договора за отпускане на финансова помощ ползвателят е длъжен да използва
придобитите въз основа на одобрения проект активи по предназначение, както и да
не продава, дарява, преотстъпва ползването на активите - предмет на
подпомагане, под каквато и да е форма, с изключение на случаите, когато това се
изисква по закон.
По отношение на
установеното неизпълнение на поето от жалбоподателя договорно задължение, а
именно неизползване на част от субсидираните активи по предназначение и
отдаването им под наем, съдът намира, че тези констатации не са опровергани от
жалбоподателя, върху когото е доказателствената тежест, доколкото се касае за
установен от административния орган отрицателен факт. От страна на
жалбоподателя не са ангажирани доказателства нито в административното, нито в
съдебното производство, че описаните в т.3 от оспореното решение активи се
ползват по предназначение, което безспорно се установява от съставени съответни
доклада от проверката на място, където именно тези факти са констатирани.
Ето защо,
основателно е прието от административния орган, че жалбоподателят е извършил
нарушение на чл.43 ал.1 т.1 и т.2 от Наредба №30/11.08.2008 г. и на чл.4.17,
буква "а" и „б“ от договора. Правилно е прието, че тъй като за
активите, които не се ползват по предназначение и са отдадени под наем,
нарушението засяга по-малко от 50% от стойността на изплатената финансова помощ
по договора, поради което и на основание т.2 и т.3 от Приложение към раздел I
"Общите положения" от Правилата за определяне на размера на
подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени
нарушения по чл. 27, ал. 6 и ал. 7 от Закона за подпомагане на земеделските
производители по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013
г., размерът на подлежащата за възстановяване финансова помощ за неизпълнение
правилно е изчислен на 103 834.10 лв.
4.Установеното четвърто
нарушение е по отношение на неизпълнение на т.4.17 б.д от Договор 27/311/01281/08.10.2014
г., а именно преустановяване на съфинансираната по договора дейност поради
други причини, освен изменящите се сезонни условия за производство или
предоставяне на услуги, както и условията за нормално протичане на
технологичния процес, въз основа на което и съгласно чл.43 ал.1 т.5 от Наредба №30
от 11.08.2008 г. и т.5 от Приложение към раздел I "Общите положения"
от Правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване
безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и ал. 7
от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата
за развитие на селските райони 2007-2013 г., е определен размер за
възстановяване на финансовата помощ в размер на 391 160.00 лв., а именно 100%
от предоставената финансова помощ. Посочено
е, че нарушението се определя като тежко, тъй като указва влияние върху
постигане на целите на предоставеното подпомагане и засяга използването на
подпомаганите активи по предназначение.
Безспорно се
установи по делото, че при проверката на място е констатирано преустановяване на
подпомаганата по договора дейност поради други причини, различни от изменящите
се сезонни условия за производство или предоставяне на услуги, както и
условията за нормално протичане на технологичните процеси, предвид факта, че
дейността, заложена в бизнес плана не се извършва, а именно предоставяне на
туристически. Въз основа на представените счетоводни регистри от ползвателя на
помощта и в частност фактури, подробно описани в Контролен лист за извършени
проверки на място и по документи и в частност Приложение Работен лист за
проверка за реализиране на заложени параметри – Таблица 1 и 2 и Работен лист
„Проверка на документи“, съдържащ в табличен вид описание на всички фактури,
издадени от ползвателя на помощта в процесния период – дата на издаване, вид на
услугата и стойност, безспорно се установи, че през 2016 г. обектът на
инвестицията е бил използван за туристически услуги само 15 дни през месец
ноември, а през 2017 г. е бил използван само 1 ден през месец декември.
Преустановената
дейност на ползвателя е в нарушение на чл.43 ал.1 т.5 от Наредба №30/11.08.2008
г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка
"Разнообразяване към неземеделски дейности" от Програмата за развитие
на селските райони за периода 2007-2013 г. и т.4.17 б."д" от договора.
Съгласно т.5 от Приложение към раздел I "Общи положения" от Правила
за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за
подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за развитие
на селските райони 2007 - 2013 г., когато е преустановена подпомаганата по
договора дейност поради други причини, освен изменящите се сезонни условия за
производство или предоставяне на услуги, както и условията за нормално
протичане на технологичните процеси, то нарушението се определя като тежко, тъй
като оказва влияние върху постигане на целите на предоставеното подпомагане и
засяга използването на подпомаганите активи по предназначение, както и
преустановената дейност е единствената дейност по проекта, се налага санкция
100 % от предоставената финансова помощ по договора. В съответствие с това
органа правилно е определен размер на финансова корекция от 391 160 лева.
5.Установеното пето
нарушение е по отношение наличие на изкуствено създаване на условия, необходими
за получаване на помощта, с цел получаване на предимство в противоречие с
целите на мярката, въз основа на което и съгласно т.4.4 б.“е“ от Договора и
чл.46 ал.3 т.1 от Наредба №30 от 11.08.2008 г. и т.7 от Приложение към раздел I
"Общите положения" от Правилата за определяне на размера на
подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени
нарушения по чл. 27, ал. 6 и ал. 7 от Закона за подпомагане на земеделските
производители по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013
г., е определен размер за възстановяване на финансовата помощ в размер на 391
160.00 лв., а именно 100% от предоставената финансова помощ. Посочено е, че
нарушението засяга подпомаганата дейност в цялост и размерът на подлежащата на
възстановяване помощ е определен в приложимото европейско законодателство - чл.60
от Регламент (ЕС) №1306/2013 на ЕП и на Съвета от 17 декември 2013 година, чл.4
пар.3 от Регламент (ЕС, Евратом) №2988/95 на Съвета от 18 декември 1995 г.
относно защитата на финансовите интереси на ЕО, се налага санкция в размер на
100% от предоставената финансова помощ по договора, а именно в размер на 391 160.00
лв.
Административният
орган е приел за установени индикатори на икономическа свързаност, които водят
до съмнение за изкуствено създаване на условия, необходими за получаване на
помощта, доколкото е налице икономическа свързаност между бенефициера по
мярката, който е едноличен собственик на капитала на „С.т.“ ЕООД и член на
съвета на директорите на „Кронос груп инвест“ АД, и „Кронос груп инвест“ АД, което
дружество от своя страна се представлява от С.С., който е упълномощен
представител на Л.С. и е назначен на длъжност управител на обекта ПС Ловец
Велики Преслав от 24.04.2019 г. Посочено е също, че през 2015 г. имотът, върху
който е изграден финансирания обект става собственост на „Кронос груп инвест“
АД, като това дружество купува „С.т.“ ЕООД като съвкупност от права, задължения
и фактически отношения. Установено е също, че „Кронос груп инвест“ АД и
ползвателят на помощта ЕТ „Б. – Л.С.“ са контрагенти по търговски и финансови
взаимоотношения, свързани с обекта на инвестицията и имота, върху който той е
разположен.
Съгласно т.4.4,
б."е" от договора, фондът има право да откаже плащане на цялата или
на част от финансовата помощ, както и да претендира възстановяване от
ползвателя на помощта, когато по отношение на одобрения проект /извършената
инвестиция, бъде установено изкуствено създаване на условия, необходими за
получаване на помощта, с цел осъществяване на предимство в противоречие с
целите на мярката. Съгласно чл.46 ал.3 т.1 от Наредба
№30 от 11.08.2008 г. агенция може да поиска връщане на вече платени суми заедно
със законната лихва върху тях, когато ползвателят на помощта изкуствено е
създал условия за изпълнение на изискванията за получаване на финансова помощ,
за да извлече облага в противоречие с целите на тази наредба.
Дефинициите на
понятието "Изкуствено създадени условия" е дадена в § 1, т. 31 от
Допълнителните разпоредби на Наредба № 30/11.08.2008 г. и чл. 4, т. 8 от
Регламент (ЕО) № 65/2011 г., а именно "Изкуствено създадени условия"
е всяко установено условие по смисъла на чл. 4, т. 8 от Регламент (ЕО) №
65/2011, а именно такова което е необходимо за получаване на плащането, но
създадено изкуствено, с оглед получаване на облага в противоречие с целите на
схемата за подпомагане.
Предвид разпределената между страните доказателствена
тежест, в тежест за административния орган е установяването в хода на съдебното
дирене на всички факти и обстоятелства станали основание за издаване на
оспорения акт. Последното според настоящият съдебен състав не беше осъществено
по отношение на така описаните от органа факти, въз основа на които е стигнал
до извод за наличието на създаване на изкуствени условия необходими за
получаване на помощта по мярката, с цел да се получи предимство при отпускане
на процесната финансова помощ.
Съдът намира, че
наличието на свързаност между посочените дружества не е достатъчно условие, за
да се приеме, че е налице създаване на изкуствени условия необходими за
получаване на помощта по мярката, с цел да се получи предимство при отпускане
на процесната финансова помощ. В тази връзка съдът съобрази т. 39 от решението
на СЕС от 21 юли 2005 г. по дело С-515/03, Eichsfelder Schlachtbetrieb, според
което, за да се докаже "Изкуствено създадени условия" от страна на
потенциален бенефициер на такава помощ, от една страна, е необходима съвкупност
от обективни обстоятелства, от които следва, че въпреки формалното спазване на
предвидените в съответната правна уредба условия, целта, преследвана с тази
правна уредба, не е постигната, и от друга страна, е необходим субективен
елемент, изразяващ се в намерението да се получи предимство от правната уредба
на Съюза, като изкуствено се създават условията, необходими за неговото
получаване. Относно субективния елемент СЕС приема, че фактическите обстоятелства,
които националната юрисдикция може да вземе предвид, са връзките от правно,
икономическо и/или лично естество между лицата, участващи в съответната
операция по инвестиране /решение от 14 декември 2000 г. по дело Emsland-Stдrke,
т. 58. Наличието на този субективен елемент може да бъде потвърдено и ако се
докаже тайно съглашение, което може да приеме формата на умишлена координация
между различни инвеститори, кандидатстващи за помощ по схема за подпомагане от
ЕЗФРСР, особено когато инвестиционните проекти са еднакви и между тях
съществува географска, икономическа, правна и/или персонална връзка, според т.
44 от решение от 12 септември 2013 г. по дело С-434/12.
За да се възприеме
наличието на посоченото в акта нарушение е необходимо въз основа на обективните
доказателства да може да се направи извод, че с изкуственото създаване на
необходимите условия за получаване на плащане въз основа на схемата за
подпомагане кандидатът за това плащане е смятал единствено да получи облага в
противоречие с целите на тази схема. По-конкретно, от всички обективни елементи
по делото трябва да се установи, че основната цел при избора на условията,
свързани с разглежданите инвестиционни проекти, е плащането на помощите въз
основа на схемата за подпомагане, без да е налице никаква друга причина,
свързана с целите на посочената схема. Във връзка с обективния елемент трябва
въз основа обективните обстоятелства в конкретния случай да може да се направи
извод, че целта, преследвана със схемата за подпомагане, няма да може да бъде
постигната.
От страна на
административния орган не се доказа наличието на факти, свидетелстващи за
наличието на умишлена координация, която води до заобикаляне на целите, които
трябва да се постигнат по мярката - чрез създаване на изкуствени условия от
страна на ползвателят на помощта, необходими за получаване на финансова помощ
по мярката, в противоречие с целите на законодателството. Фактът, че „Кронос
груп инвест“ АД и ЕТ „Б. – Л.С.“ са контрагенти по търговски и финансови
взаимоотношения не означава умишлена координация между същите в осъществяване
на проект. Като самостоятелен субект на правото, всеки от тях разполага с правото
да развива и упражнява трудова дейност, в това число да кандидатства
самостоятелно за финансиране на собствен проект, които да реализира.
Административният
орган в тази част на решението по отношение на това нарушение е изложил само
факти, без да ги отнесе към съответните правни норми, определящи понятието
"Изкуствено създадени условия". От доказателствата събрани в хода на
административното и съдебното производство не се установява наличие на
създадена от жалбоподателя схема, която да обосновава извод за формално и
изкуствено създаване на условия за получаване на помощта, представяйки
извършваната от жалбоподателя дейност като самостоятелна, реална дейност. В
случая не са установени отношения - нетипични за свързани помежду си и
независими един от друг икономически субекти, с цел получаване на предимство в
противоречие с целите на мярката. В тази връзка следва да се отчете факта, че
инвестиционният обект е изграден, работил е и има реализирани приходи от
туристическа дейност, независимо че не са постигнати залегналите в одобрения БП
приходи и устойчива заетост, както и наличие на самостоятелно счетоводство на ползвателят
на помощта. Органът не се е съобразил и с тълкуванието в Решение на Съда на
Европейския съюз от 12.09.2013 г., по дело С -434/12, изискващо подробно
изследване на субективният и обективният елемент, за да се приеме, че
кандидатът е създал изкуствено необходимите условия за получаване на плащане
въз основа на мярка за подпомагане от ПРСР 2007-2013, поради което съдът
приема, за недоказано наличие на индикатори за изкуствено създадени условия по
смисъла на чл.46 ал.3 т.1 от Наредба №30 от
11.08.2008 г. Това води и до незаконосъобразно определяне на финансова корекция
на това основание в размер на 391 160.00 лв.
6.Установеното шесто
нарушение е по отношение на неизпълнение на т.4.12,
т.4.17 б.а и т.4.18 от Договор 27/311/01281/08.10.2014 г., а именно несъответствия
между наличните на място активи и тези, които са финансирани чрез изплатената
субсидия – установени са липси на активи или по-малки количества на част от
финансираните активи, подробно описани в табличен вид към решението, въз основа
на което и съгласно чл.43 ал.1 т.1 от Наредба №30 от 11.08.2008 г. и т.2 от
Приложение към раздел I "Общите положения" от Правилата за определяне
на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при
установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и ал. 7 от Закона за подпомагане на
земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските
райони 2007-2013 г., е определен размер за възстановяване на финансовата помощ
в размер на 61 765.77 лв. Посочено е, че доколкото нарушението засяга конкретни
подпомагани активи и липсва предишно нарушение на това задължение, то се налага
санкция в размер на изплатената финансова помощ за активите, които не се
използват по предназначение, а именно в размер на 61 765.77 лв.
Съгласно т.4.12 от сключения Договор №27/311/01281 за
отпускане на финансова помощ по Мярка 311 "Разнообразяване към
неземеделски дейности" от ПРСР за периода 2007-2013 г., ползвателят е
длъжен да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по този договор, в съответствие
с одобрения проект и Таблицата за одобрените инвестиционни разходи, а според
т.4.18 от договора ползвателят е длъжен да изпълнява одобрения проект за срок
от 5 години от сключване на договора. Съгласно т.4.17 б.“а“ от Договора
ползвателят в срок от 5 години от сключване на договора е длъжен да използва
активите – предмет на подпомагане по договора, по предназначение. В същия
смисъл е и разпоредбата на чл.43 ал.1 т.1 от Наредба №30 от 11.08.2008 г.,
съгласно която за срок 5 години след сключване на договора за отпускане на
финансова помощ ползвателят е длъжен да използва придобитите въз основа на
одобрения проект активи по предназначение. А съгласно чл.46. ал.1 от същата Наредба, в случай че ползвателят на
помощта не изпълнява свои нормативни или договорни задължения след изплащане на
финансовата помощ, РА може да поиска връщане на вече изплатени суми заедно със
законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори, сключени с
ползвателя на помощта.
По отношение на
това нарушение фактическите констатации на административния орган не бяха
оспорени от жалбоподателя и съответно не бяха ангажирани доказателства в тази
насока. При това положение съдът приема и доколкото се установява от
доказателствата по делото несъответствия между наличните на място активи и
тези, които са финансирани чрез изплатената субсидия, подробно описани в
решението, то законосъобразно и в съответствие на чл.27 ал. 6 от ЗППЗ и чл.46
ал.1 Наредба № 30/11.08.2022 г. са изводите на административния орган за
наличие на материалноправните предпоставки за налагане на финансова корекция по
реда на т.2 от Приложение към раздел I "Общите положения" от
Правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване
безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и ал. 7
от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата
за развитие на селските райони 2007-2013 г., а именно в размер на изплатената
финансова помощ за активите, които не се използват по предназначение - 61
765.77 лв.
Независимо от
приетото в настоящото решение липса на нарушение по т.5 от оспорения
административен акт, то доколкото са налице установените нарушени по т.1, т.2,
т.3, т.4 и т.6, законосъобразен се явява извода на административния орган за
приложение на чл.3 ал.1 от Правилата за определяне на размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27,
ал. 6 и ал. 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките
от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г., като е определен
окончателен размер на подлежащата за възстановяване сума на 100% от
предоставената финансова помощ по договора – 391 160.00 лв., тъй като за
всяко нарушение е определен размерът на подлежащата на възстановяване финансова
помощ и съответно е определен окончателен размер въз основа на най-големия
определен размер.
Неоснователно се
явява възражението на жалбоподателя, че в случая е изтекъл 4 годишен давностен
срок по чл.3, § 1 от Регламент (ЕО) № 2988/95. Съгласно чл.3, § 1 от Регламент
(ЕО, Евратом) № 2988/95 на Съвета от 18 декември 1995 година относно защитата
на финансовите интереси на Европейските общности, срокът за давност за
процедурите за санкции, касаещи нередностите по отношение на правото на
Общността, е четири години от момента, в който нередността е извършена. В
случай на продължаваща или повторно извършена нередност срокът за давност
започва да тече от датата, на която нередността е прекратена. В случай на
многогодишна програма срокът за давност във всеки случай продължава, докато
програмата изрично не бъде прекратена.
Преклудиране на
правомощията на органа за образуване на производство по налагане на корекция би
настъпило с изтичане на давността по чл.3, § 1 по Регламент /ЕО, ЕВРАТОМ/ №
2988/95 и направено изрично възражение от бенефициента, като в настоящата
хипотеза не е налице изтекла четиригодишната давност от момента, в който
нередността е била извършена, тъй като Договор № 27/311/01281 е сключен с
бенефициента на 08.10.2014 г., изпълнението на заложените в Бизнес плана
показатели е за всяка от годините 2016, 2017 и 2018 г., а давността е
многократно прекъсвана до момента, като след всяко прекъсване е започвал да
тече нов четири годишен срок: на 20.06.-27.06.2019 г. и 10.07.-24-07.2019 г., когато
са извършени проверки на място – извършени в 5-годишния мониторингов период, на
04.11.2019 г. с получаването на уведомително писмо изх.№01-6500/8736 по реда на
чл.26 от АПК, с издаване на АУПДВ, в хода на съдебното производство по
обжалване на издадения АУПДВ, с връчването на уведомление по чл.73 ал.2 от
ЗУСЕФСУ и издаването на оспореното по делото Решение. Не е изтекъл и срокът за
давност по чл.3 §1, изр. последно от Регламент /ЕО, ЕВРАТОМ/ № 2988/95 - равен
на двукратния давностен срок, ако компетентните власти не са наложили санкция,
т. е. абсолютният давностен срок е 8 години от извършване на всяка нередност,
независимо от прекъсванията.
Неоснователно се
явява възражението на жалбоподателя за наличие на форсмажорно обстоятелство и
на настъпили извънредни обстоятелства по смисъла на чл.72 от ЗПЗП – недостиг на
вода в обекта. Безспорно се установи от заключението на вещото лице, че е
налице недостиг на водоподаването към обекта.
Съгласно
разпоредбата на чл.48 ал.1 от Наредба №30 от 11.08.2008 г., страните по
договора не отговарят за неизпълнение на задълженията, в случай че
неизпълнението се дължи на форсмажорни обстоятелства по смисъла на § 1, т. 27 и
при спазване на условията на този член. А съгласно ал.2 на същата разпоредба, ползвателят
на помощта или упълномощено от него лице е длъжен писмено да уведоми РА за
възникването на форсмажорни обстоятелства и да приложи достатъчно доказателства
във връзка с това в срок до 10 работни дни от датата, на която ползвателят на
помощта или упълномощеното лице е в състояние да го направи. Нито в хода на
административното производство, нито в хода на настоящото съдебно производство
жалбоподателят ангажира доказателства в тази насока, т.е. да е уведомил РА за
възникване на липсата и затруднението във водоподаването на обекта, както и
доказателства във връзка с този проблем. Това е направено за първи път след
установяване на нередностите: с подаденото възражение след полученото
уведомително писмо за откриване на производство по издаване на акта за
установяване на публично държавно вземане.
За прецизност следва да се отбележи, че в случая не са
налице и доказателства за настъпването на форсмажорни обстоятелства по смисъла
на § 1, т. 27 от ДР на Наредба №30/11.08.2008 г., а именно: „а) смърт на
ползвателя на помощта; б) продължителна професионална нетрудоспособност на
ползвателя на помощта; в) експроприация на голяма част от стопанството, ако
това не е могло да бъде предвидено в деня, в който е подписан договорът за
отпускане на финансова помощ; г) тежко природно бедствие, въздействало сериозно
върху земята в имота; д) разрушаване на животновъдните постройки в имота в
резултат на инцидент; е) епизоотично заболяване, засегнало изцяло или частично
животните на земеделския производител.“
В този смисъл, не
са налице основания за неизпълнение на заложеното в договора и одобрения БП, с
което ползвателят се е задължил и което е било основание за отпускане на
средствата по договора.
И не на последно
место съдът съобрази и факта, че с Решение №11827 от 30.11.2023 г. по
адм.д.№2014/2023 г. по описа на ВАС на Р България е отменена Наредба №30 от
11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по мярка „Разнообразие към неземеделска дейност“ от ПРСР за периода
2007-2013 г., издадена от министъра на земеделието и храните. Решението на ВАС
на Р България към настоящия момент не е влязло в законна сила, поради което
неговото правно действие не следва да бъде коментирано в настоящия съдебен акт.
От така
установеното фактическо и правно положение съдът приема, че оспореното в
настоящото производство Решение за налагане на финансова корекция
№27/311/01281/3/01/04/02 на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ град
София, изх.№01-6500/8736 от 10.04.2023 г. е издадено от компетентен орган, в
предвидената от закона форма, при липса на съществени нарушения на
административно-производствените правила, в съответствие с материалния закон и
целта на закона, поради което е законосъобразно. Жалбата се явява неоснователна
и като такава следва да бъде отхвърлена.
Предвид изхода на делото и на основание чл.143
ал.3 от АПК, искането на ответника за присъждане на разноски следва да бъде
уважено, като „С.т.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***,
бъде осъдено да заплати на ДФ "Земеделие" сумата общо в размер на 800.00
лв., от която 700.00 лв. внесен депозит за вещо лице и 100.00 лв. възнаграждение
за осъществената от юрисконсулт правна защита на административния орган,
определено съгласно чл.143 ал.3 от АПК във вр. чл.37 от Закона за правната
помощ, във вр. с чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от горното,
съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „С.т.“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от С.Р.С., правоприемник
на ЕТ „Б.Л.С.“ с ЕИК *********, против Решение за налагане на финансова
корекция №27/311/01281/3/01/04/02 на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“
град София, изх.№01-6500/8736 от 10.04.2023 г.
ОСЪЖДА
„С.т.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от С.Р.С., да заплати на Държавен фонд "Земеделие" гр.
София направените по делото разноски общо в размер на 800.00 /осемстотин лева/
лв.
Решението подлежи
на обжалване пред Върховен административен съд на Р България в 14 - дневен срок
от съобщението до страните.
На основание чл.138
ал.3 от АПК препис от решението да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.
Административен съдия: